Anonymous

@reilog wrote:

El resultado ha sido una decepción para muchos, pues se esperaba algo mas poderoso. Es decir, a los shamanes se les teme sobretodo por sus invocaciones,……… a los gragba por su golpear i especialmente si tienen una demoníaca…… y claro,

Si, el golpear de grag es terribilisimo .. y hay tantos y tantos grags con demoniaca (notese ironia)

a los druidas se les debería temer (o eso se esperaba) por sus invocaciones “NATURALES”, pero sobretodo por el polimorfar. Igual es que no está acabado y faltan las polimorfaciones jugables (hay ya de nivel 4 con su consecuente coste en gps que no dan miedo ni a un Velian). De momento polimorfaciones con bajas BEs o BPs (te curten si o si), malas BOs para ejecutar habilidades, y pocas habilidades por polimorfacion.

A ver, supongo que todo necesita un tiempo de ajuste, daselo al tema de las poliformaciones, pero ten en cuenta que ninguna poliformacion de Druida debería ser tan poderosa como la clase a la que emula ni llegar cerca a esto, por ejemplo, un cocodrilo pues siempre sera mucho peor que un incursor. También esperemos por el bien de todos y la variedad, que no pase lo tipico la clasica poliformación que todo el mundo ira en ella y el resto usadas para nada. Sobre el tema ajuste, piensa que todavia hoy en dia se ajustan invocaciones de shaman, y llevan mucho tiempo en juego.

Una utilidad que sería interesante, como es ir cambiando de formas (pasar de mono a pantera por ejemplo) no se puede hacer (no se porque). Con lo que no puedes trepar un arpeo como mono, y luego cambiar de forma, o abrir una puerta, etc etc…

Yo si veo bien que cambies entre formas, pero con un tiempo mayor de transformación, del que cambias de la raza natural a una forma.

Y bueno, ya el colmo es que solo te puedas polimorfar en el bosque.. eso solo pasa en RL2.

Creo que esto quiza sea demasiado restrictivo tb por los problemas que puede dar. A no ser que todas las formas puedan usar arpeos y lo que se necesite para moverse.

Bueno, concluyendo, creo que se ha puesto un polimorfar para jugarlo en grupo de gente, cuando el MUD es un juego sobretodo individual. Y está muuuy capado.

Aqui creo qeu es donde te equivocas, el mud esta pensado para que haya bastante interacción, por ejemplo los oficios algunos dependen de otros, si eres sastre y quieres reparar tu baston nitas un restaurador… en este mud se quiere fomentar la cooperacion, y creo que las poliformaciones van por ahi, quiza en si solas parezcan poco utiles, pero usadas en combinación de grupos tampoco demasiado grandes 2-3, pueden dar mucho juego.

Idea: El mono podría robar.. a nivel de bardo aunque sea, y por ejemplo lanzar cocos.

Lo del robar mientras roben peor un ladron o bardo sean de la raza que sean  no me parece mal :P, lo de lanzar cocos es original :D.

Ahora que me he quedado agustoh, voy a poner como creo que pondría los soldados hoy, aun sabiendo uqe ya hay una idea.

Historicamente tenemos soldados de destreza e inteligencia. Para dar juego a ambos tipos de soldados, entonces habría que intentar dar jugabilidad a ambos tipos de soldados.

Yo crearía 3 especializaciones, para poder controlar cosas raras:
-Duelista.
-Soldado «normal»
-Soldado de daño

Duelista, serian soldados de destreza alta, donde la fuerza y la inteligencia es menos importante, tendrian habilidades rapidas (instant,1turno), y menos daño y basarian su defensa en un esgrimir que seria digamos como la BP de un soldado de hoy dia. Este tipo de soldado por propio fundamento renunciaría a llevar los escudos mas grande y las armaduras mas pesadas, podría llevar cota de mallas, pero no peto de placas/acorazao, podria ir con escudo, pero no con gran escudo/corporal. El esgrimir no seria contra objetivo, seria digamos un «modo» como el fintar, en qeu se te sube la BP y te baja ligeramente la BO. Subirian mas BE que un soldado de hoy dia. Les quitaria el certero poderoso tb por sentido y las armas a 2 manos. A cambio serian muy buenos con armas de 1 mano y tendrían bonos par ser ambidiestros.

Soldado «normal», serian los soldados mas generales, con inteligencia o destreza, tendrian bonificación a escudo (subirian mas BP que un soldado de hoy dia). Con habilidades de 1 turno.  Podrian usar habis de 2 manos y 1 mano, pero no las mejores de cada una.

Soldado «daño», serian soldados que renuncian a la BE o BP, subirian menos de la normal, y a cambio subirian mas BO. Sus habilidades estarian enfocadas a armas a 2 manos. 1 de 1 o 2 turnos. Se les quitaria el certero rapido y basarian su stat mejor en la ¿inteligencia? Digamos que serian soldados que comen mas daño, pero tb hacen mas.

Sobre los comandos exactos, creo que a lo que ya existe, podría añadirsele un golpeo para aplastante, y ajustar el daño de ciertas habilidades, como aplastar. ESpero que alguna idea pueda dar.

@Dunkelheit wrote:

This is not D&D

Pues lo era en sus comicios.. un juego basado en D&D.

Es por lo que me atrajo a mi y a mucha otra gente :p

No sé si te has enterado o que pero:

Te recomiendo tb que veas: http://es.wikipedia.org/wiki/Sable:

La curvatura del sable, en teoría, pretende conseguir que un hombre a caballo, al descargar el brazo con esta arma dibuje un amplio círculo sobre el infante consiguiendo que en el punto de corte el sable siempre sea tangente. Por esta razón no se hinca, corta, aumentando la herida sin quedarse clavado. Por esta causa, los sables pensados para caballería, tienen una gran curvatura, son casi circulares. Los pensados para infantería tienen una curvatura menor, pues debe concederse importancia a la función defensiva, mantener alejado al enemigo y parar sus golpes.

.
Esto no lo digo yo, lo dice un texto de referencia sobre Sables, que creo que sabe mas qeu tu o yo. Ademas cogiendo tu razonamiento, con un florete puedes esgrimir, un golpe de un mandoble y con un sable no… creo que el florete, tb podria romperse facilmente. Y si me vas a decir qeu el florete es mas flexible, el sable tb puede tener flexibilidad como la que hizo famosa a las cimitarras de damasco, o filos de toledo, por su rico contenido en carbon. Segun esto, solo se deberia esgrimir con espada larga, ancha, o con un estoque.

Resumiendo, creo que tienes una idea ya formada, y que veo tiene lagunas, y da igual lo que te digan o leas que no la vas a cambiar, en este caso creo que porque no quieres reconocer que tus ideas tienen lagunas.

Remontemonos para que se entienda el tema:
el sable tiene: ataquedoble, oleada
la espada larga tiene: ataquedoble, oleada, estocada, esgrimir.

Como se puede ver, la espada larga tiene 2 habilidades mas que el sable/cimitarra/espada ancha… lo cual, es como quitar toda variedad de armas cortantes a 1 mano.

Entonces yo pregunte, por que el sable no tiene esgrimir, porque segun lo que yo sé debería poder esgrimirse con sable, Satyr dijo que con sable no se puede esgrimir porque no es un arma diseñada para ello (yo le he demostrado por pruebas que es falso esto, que el sable es un arma de esgrima de toda la vida, y que existe la esgrima olimpica en sable, pero ese es otro tema), Satyr dijo que con sable como compensacion se podía herir, pero parece ser que no es así, ya esta y pregunto si es bug o que es.

Hombre, yo lo que creo que falta es un poco de variedad real, y me refiero a que si con un arma parecida, no voy a decir igual uqe otra, se tienen las mismas habilidades que con otra, mas 2 habilidades más, creo que algo falla en el sistema. Una opción seria hacer uqe la larga no tuviera esgrimir, ni estocada. Otra poner el herir pero no solo para sable, si no para cimitarra y espada ancha tb.

El caso es igualar dentro de la variedad. Yo creo qeu si el florete tiene 3 habilidades, vale que es un arma de poco daño, pero tiene sus compensaciones tanto en la estocada multiple como el herir multipler, no creo que puedas oponerte qeu las armas cortantes a 1 mano tengan tb 3 habilidades, poruqe oleada y ataquedoble tal y como estan otras armas, es muy escaso.

@Satyr wrote:

  Espada larga y sable similares? un sable esta hecho para cortar, no para esgrimir; leete un poquito sobre ese arma en concreto y verás como estás equivocado. PD: se puede herir con sable.

Si vas a aprender herir con sable a la academia, te dice que no es un arma adecuada, bla,bla. Así que me temo que o es bug, o no se puede herir con sable.

@Ingwe wrote:

De verdad me vais a hacer cerrar este tema por que sois incapaces de hablar sin llevaros bien? El tema esta en off-topic para hablar cosas fuera del mud no creo que sea muy descabellado comentar un articulo que encontre.

Tu articulo lo encuentro correcto politicamente, aunque tópico, pero el comentario de Meow, era totalmente político, además se extrañaba de tener tan mala nota en una redacción.. y acusaba al profesor por su idelogía de la nota, yo creo que un profesor imparcial, le hubiera suspendido porque sus razonamientos son políticos, sin ninguna base propia, son todo frases sacadas de recortes de opinion de ciertas personas.

Luego cada uno, puede pensar lo que quiera mientras no se falte, ni se insulte sobre España, o sobre la politica. En mi opinión tenemos los peores políticos de Europa, y supongo que nos los merecemos, tanto en gobierno, como en oposición. Para mi, la política económica del PP puede ser muy buena, pero nunca creo que pondría la economia por delante de la vida y las personas, y creo que eso es basicamente lo que ha hecho el PP, con las azores, y otras cosas. Ha pensado en el dinero sin importarle cuanta gente iba a morir en una guerra que continua a dia de hoy, y que ademas nos vendieron que era con unas razones, que se han demostrada más que falsas. Supongo que mucha gente como Irak esta lejos, todo eso le importa muy poco, para mi una persona de bien, vale lo mismo en España que en Irak, y creo que la vida está por encima del dinero o el poder. Me pueden disgurtar muchas cosas de la Irak de Sadam, pero ahora mismo en Myannar estamos asistiendo a como una dictadura.. mata a sus civiles de una manera clara, ¿y que va a hacer EEUU al respecto? Sancionar por la ONU? En este caso es suficiente con esto no? EEUU no se ha preocupado nunca por los civiles Iraquies (esta mas que demostrado) sus intereses son otros.

El problema tb, es uqe debido a la manipulación, prejuicios e incultura se mira mal a los arabes en general, está claro que el trato a la mujer en muchos paises arabes no es nada correcto para mis ideas, pero tb lo es en otros muchos lugares, y lo es en España aun, y lo era claramente hace 30 años… todo necesita un tiempo de evolución, en algunos sitios mas que en otros, pero imponer no es nunca la solución, está demostrado historicamente. Veo a mi alrededor que la gente se pone muy nerviosa cuando se oye que se quiere construir una Mezquita en su ciudad… y la gente dice: «es que yo en su Pais no puedo abrir una Iglesia». Esto es totalmente falso, yo he pasado en Egipto este verano mis vacaciones y he visto varias Iglesias en el corazon desde el corazon de El Cairo hasta Asuan… es verdad alguna vez se atacan Iglesias, pero son un grupo minusculo que para nada representa al conjunto del pais, tb en España todos los años se atacan mezquitas, pero eso no te lo ponen en la televisión, no les interesa. ¿Acaso todos los vascos son Etarras, porque algunos poquisimos lo sean? La gente dice, en el Coran pone que hay que …  El Coran está escrito en el Siglo VII, y el problema es que las cosas que entonces podrían tener sentido, ahora no, y no se puede pretender aplicar, pero es una sociedad que necesita tiempo para evolucionar. ¿Has leido las cosas que dice la Biblia? Pues hasta hace no demasiado para el tiempo que tiene… se aplicaba casi al pie de la letra en muchos sitios, nosotros hemos tenido la suerte de cambiar esas cosas antes… como mucho podemos ayudarles a evolucionar pero nunca imponer.

Me hace gracia que hables de la época de la España magna, una época en la que por ser judio o musulman directamente o te convertías o te mataban… y hables de ella con nostalgia. Yo personalmente, prefiero la España de hoy en dia, no tendremos tantas tierras y tanto oro, pero somos mejores personas.

Los prejuicios, fueron los uqe llevaron a España al ocaso, los prejuicios de una sociedad que no supo evolucionar en el Siglo XVI, debido al poder de una Iglesia corrupta, y de unos enfermizos gobernantes… el ocaso de España empezó con Felipe II, y si no lee cualquier libro de historia medianamente documentado. Con esto no quiero decir que este en contra de la Iglesia en general, pero el poder siempre ha estado en manos de gente poco preparada y que estaba mas preocupada de matener su poder, que de atender las necesidades. Los prejuicios, como el de los andaluces son unos vagos, los catalanes unos agarrados, los madrileños son unos chulos, los vascos son unos etarras, son los que hacen de este un pais dónde cada pueblo odía a su pueblo vecino…. un país de pandereta.

Si no superamos todo esto, acabaremos igual que siempre, la historía debería hacernos aprender, espero que así sea.

Los posts del foro tienen mucha dispersión, mas que nada este foro post a post es como un haber quien la tiene mas grande, a ver quien deja peor al otro o quien queda mejor, yo hice como ingwe subí un articulo de opinión y ha creado mas controversia.

Ui si, hemos de cerrar el post no vaya a ser que pensemos eh. Si españa no fuera una monarquia parlamentaria seria una república mas que nada, dudo que en el siglbo XX aun estemos en una monaquia totalitarista, porfavor. Y creo que en lo de historia te equivocas, te memoria creo decir que perdimos portugal y basta parte del imperio con culpa de los borbones en tiempos de Carlos III pero bueno.

Lo mio te podrá paracer una chorrada pero yo estoy leyendo respuestas que son mucho peor y respondiendo a pakyaad, sonará muy mal lo que voy a decir, si vale es suyo pero que hace un crio con una pistola? va por ahí el simil.