Arada

inversil wrote:

Los inmos no ven logs originales, ven cadenas de comandos metidas en el mud por un player.

Por lo tanto pueden comprender qué se ha enviado y que salida ha generado el log del player

inversil wrote:

Pero no es el log lo importante, es que el acusado tenga tiempo a defenderse en tiempo y forma.

Estoy de acuerdo, pero no hay necesidad del doble reporte para ello

inversil wrote:

Y tenerlo como NORMA si un jugador reporta a otro y no cumple con estos terminos el report tendrá grandes posibilidades de ser invalidado.

Personalmente no lo veo, si uno de los dos orbita y le reportan desconectado no podría responder e invalidarías el report?
Y en caso de admitir un margen más amplio para que el jugador tenga ocasión de defenderse con su propio log, cuál sería la diferencia con un log extraído del sistema?
Hay medios técnicos para extraer el log sin necesidad de que los jugadores envíen sus logs, sí que veo necesario dar la oportunidad de justificarse pero, para mí, ese sería el papel de la impugnación de un voto.

Por ejemplo:

A reporta a B.

• El CdJ ve el reporte como un sinsentido/erróneo y declara a B inocente o (Tipo: B me ha señalado después de matarme)
• A anula el reporte porque ha malinterpretado la situación o (Tipo: B ha cambiado de ficha pero no se ha metido en el pk aunque pasó cerca y orbitó para evitar entrar en multi)
• A reconoce que fue un calentón y lo anula o (Tipo: B me se reía de mí cuando me mataba, y me piqué y …)
• A ha hecho un reporte incompleto del que no se comprende la denuncia y se le pide más información (Tipo: B hace trampa)

En todos estos casos el jugador B no es sancionado y no necesita aportar nada por su defensa

Otro caso

A reporta a B

• El CdJ analiza la información aportada, revisa los logs y aunque tenga sentido el reporte y esté bien reportado el jugador B no ha cometido ninguna ilegalidad (Tipo: creo que este jugador es una ficha baúl)

En esta ocasión el jugador B sigue sin ser sancionado y no necesita aportar nada a la defensa

Otro caso

A reporta a B

• El CdJ descubre que el jugador B está cometiendo una ilegalidad y le sanciona (Tipo: abuso de bug)

En este caso el jugador B tendría el derecho a impugnar la decisión y aportar las pruebas o explicaciones que considere necesarias (lo hice sólo dos veces, la segunda para confirmar si era un error y reporté el error, por ejemplo)

De este modo el jugador B tendría su derecho a defensa intacto y se ahorrarían muchos trámites burocráticos agilizando la gestión de los reportes, ya que recabar y analizar los logs de ambos jugadores puede ser lento por cuestiones horarias o que llega un fin de semana o etc.

Por último: las sanciones sólo serían ejecutadas cuando el jugador B ha sido notificado (por ejemplo via mudmail), haya leído el correo (seguro que se puede saber) y haya pasado un plazo razonable, extensible a su petición si el caso es complejo y requiere de mucha documentación.

El pero de este desarrollo de gestión de un reporte (una propuesta como cualquier otra) es que el jugador ha perdido sus logs para la defensa y puede incluso haberse olvidado de qué le están hablando, lo cual tiene dos posibles soluciones inmediatas:

• Guardar los logs, siempre (la mayoría de clientes dan esa opción, incluso el putty)
• Añadir un mecanismo para que un jugador notificado de reporte pueda revisar ÚNICAMENTE sus propios logs

Estoy de acuerdo en no perdonar comportamientos graves y que el CdJ actuara de oficio cuando el denunciante da marcha atrás, pero debería ser posible si el reporte es por una ofensa «es que me ha trolleado después de matarme y blablabla» pero una vez pasado el calentón reflexionas y quieres dar un paso atrás

Ese es uno, pero no creo que funcione como el de los chamanes

gragba

Dragón anguila o Dragón tortuga?

Tres tristes triggers trincaban N’s en un  trigal

Claro, porque la opinión no es una cuestión de bando, por mucho que intenten vender que se trata de eso

radark wrote:

no es verdad que solo tardasemos 15 minutos

No dije 15, dije 20, y obviamente, no sé cuánto tiempo fue con exactitud, dije 20 porque organizarse y reunirse también lleva unos minutos. Está bien que no permitas las mentiras, pero por favor, lee con un poco más de atención.
Añado: creo que la única diferencia entre tu opinión y la mía es que considerabas el tiempo pasado como suficiente, yo no.

Y ya me aburre darle vueltas al mismo tema, siento como te he empezado contestando en este hilo, obviando el tema central para llevarlo hacia otro asunto, pero es mi opinión y punto.