Respuestas de foro creadas
-
Me decepciona un poco todo esto y lo digo en general por la comunidad porque la comunidad somos todos desde el novel recien creado hasta el inmo mas inmo. El inmo filtrando información me ha sorprendido bastante y decepcionado a la vez. En particular, echo de menos los reportes semanales del CDJ donde se explicaban los reportes de la semana. Al menos se podría apreciar una mejor transpariencia que ahora. Como también comenté más arriba noticias admin o una nueva categoría de noticias que sea cdj en la cual se publiquen también reportes que no han sido castigados y los motivos, así como los argumentos de los cdjs de forma anónima. Esto también se apica a los reportes castigados. De acuerdo con @annaryan Una ultima cosa, haría una vez al mes, directos en el canal, comentando cosas del mud, en que han dedicado su tiempo los inmos, como valoran el mud durante ese mes, y preguntas por el chat en directo al equipo de inmortales, o a players, tanto da. El caso, es darle uso al youtube, que lo teneis parao…. La reflexión que dejo es la que siempre he pensado, juega y deja jugar, pero por lo visto es imposible odio entre jugadores, tramposos, etc etc Cuando yo empecé a jugar había muy buen ambiente o eso me lo parecía a mí pero ahora está todo enbravecido es una pena Si os digo la verdad juego por el mud no por vosotros porque algunos me decepcionaron mucho y mil historias que no me parecen bien y me callo bueno ya me desahogue tambien ahora me piro a desayunar
A mi también me gustaría saber cómo se filtra la información de ese caso a un jugador para que la publique y porqué no hay noticia al respecto sobre el inmortal responsable. ¿Los trapos sucios se lavan en casa? ¿Hay cosas de las que se tiene que enterar todo el mundo y otras no?Otra cosa mas, una de las funciones que haría el CDJ, sería la de vigilar también a los inmortales, ya que TODOS somos comunidad y según me cuentan, hay inmortales que se han dedicado a insultar y faltar al respeto a varios players, pero para mas INRI, cuando se le ha denunciado, ese inmortal se ha dedicado a borrar esa denuncia evitando que se le investigara, en consecuencia, pediría transparencia total por parte de los inmortales. Si tanto creen en el juego y en la comunidad, no tienen nada que esconder.
Aquí ya pienso que os estáis columpiando un poco demás xDPrimero porque en cierta manera os equivocáis. Yo llevo poco tiempo jugando todo el mundo lo sabe, pero si he visto concretamente un log de un player, en el cual un inmortal le pregunta a un jugador si quiere que demoteen (le quiten el rango de inmortal) a una persona, precisamente porque pillaron al inmortal intentando trampear ciertas cosas para tener una excusa para borrar a ese player. Hablamos de hace mucho tiempo así que no penséis en los inmos de ahora…Segundo porque en el fondo, el juego es suyo xD. Si blizzard te pilla haciendo trampas en el wow, te borra la cuenta, y pierdes tu tiempo y tus putos 13 pavos que has pagado mes a mes y te quedas con cara de tonto. Y busca tu poner una reclamación igual en 3 meses consigues que un tío majísimo te mande a la mierda en inglés, eso si con todos sus respetos y con un cuestionario de valoración de la atención recibida al final. La transparencia mola, todos somos iguales mola, etc etc, pero al final el juego es suyo y jugamos con sus normas.
Es decir, hay varias formas de actuar, en AK todo el mundo hacia trampas y no se castigaban (era una manera de estar igualados todos, eso si, ley de la selva xD), en el 23 Aokromes se levantaba con un mal día, y te borraba porque le salía de los huevos y a ver si así se animaba un poco bañándose en las lagrimas de la gente que borraba, y olvídate de intentar reportar algo, porque te baneo la IP xD. En este mud intentan involucrar a la gente para que sea lo más justo del mundo, pero hey, que igualmente es licito que después de leer todas nuestras propuestas digan, las rechazamos todas y hacemos lo que nosotros creemos conveniente. Recordad siempre que al final, el juego es de ellos, y vosotros jugáis a su juego porque ellos lo permiten, lo gestionan, y se lo curran, así que por eso digo que igual es columpiarse EXIGIENDO transparencia. Podéis pedirla, pero no exigirla xD
Sierephad: ‘Porfavor, ciñase exclusivamente al tema del foro…’
En esto estoy deacuerdo contigo, transparencia, ahora, eso de los votos… yo insisto en que sois poco realistas de la situacion, si tu ahora tienes un problema con un tio sabes que tiene otra ficha y vas a ir a por el, y sabes que en el 90% de los casos es así, como te caiga mal le vas a amargar la vida, imaginate si es un cdj que te castiga (como es tu caso) y tu lo ves injusto (como es tu caso) pero tu estas en tus quinientas de que tu eres inocente, pero fuiste sancionado, que pasa si un cdj no piensa igual que tu? vamos a juzgar los players los casos y si no estamos deacuerdo con el cdj que es visible, que todos lo conocemos ? que pasara? porque da igual lo publico que sea todo, nunca llueve a gusto de todos, tu piensas una cosa, y otros pensaran otra cosa, es que lo que se esta proponiendo no tiene ningun sentido, no veo donde va solucionar nada, esque lo unico que se consigue asi es tener cosas que reprochar a la gente, o hacer que si un cdj tiene dudas y esta un 60% a favor y un 40% en contra de dicho caso (un reporte de un multi) si nadie sabe lo que va a votar, vota lo que el considera, que es a favor, pero si es un player que juega todos los dias conmigo, y sabe que voy a votar, y estoy casi seguro que si pero existe un margen de duda (porque los casos no siempre van estar claros al 100%) al final votara que no por miedo a repercusiones, y esto no debe pasar, por eso yo en mi postura del “nuevo” cdj propongo entre otras la oportunidad de reclamar dicho castigo.
Ese es precisamente el motivo por el cual yo opino que los CDJs, como decia antes, deben ser personas con el mínimo de vinculación con más gente, y por supuesto, anónimos, tanto entre otros players como entre ellos.
Este segundo aspecto viene recalcado en el hecho de que esto no funciona como un juicio con juez y jurado, pese a que asemejarse a eso es lo que en mi opinión sería lo más conveniente. Como exprese en post anteriores la figura del juez vendría remarcada por un inmortal que sería el encargado de recopilar las pruebas y pasárselas al jurado, indicando cuales se deben desechar y cuales se admiten a tramite, el motivo de que esto sea un inmortal es que muchas de ellas tienen que ver con programación, o con direcciones IP, etc… Yo puedo acusar a un tío de multicuenta porque así lo creo y todo mi indica que si, pero el inmo es el que puede ver las IPs de conexión etc etc etc…
Entrando al tema que decía antes del anonimato tanto con jugadores del mud, como entre ellos mismos, viene dado a que no vamos a utilizar un sistema 100% como un juicio. En un juicio, si uno de los jurados opina que el acusado es no culpable, automáticamente la persona tiene un no culpable, y se acabo. No es una mayoría simple como aquí. El sistema de un veredicto unanime en el mud no funcionaría, porque igual que en un juicio los jurados no conocen a los acusados, aquí seguro que alguno de los cdjs conoce al acusado y puede verse influenciado por ello, y de ahí que tenga más sentido una mayoría simple, pero creo que para evitar influencias de unos cdjs a otros seria interesante que nadie supiera quienes son, ni si quiera entre ellos. Así a un cdj se le presentan las pruebas, valora los resultados, solicitaría hacer preguntas a los acusados y tomarían sus decisiones de manera totalmente independiente. Es la mejor manera de que sea justo y no haya manipulación de un cdj sobre otro.
Por otro lado algo que se me ha ocurrido que no se que opinará el resto de la comunidad, es que al igual que para una declaración de inocente o culpable, llegue con una mayoría simple, para aplicar los castigos más drásticos (los borrados) deba de haber unanimidad en el veredicto, es decir, solo se borrará a una persona en el caso de que, con las reincidencias determinadas adecuadas para que le pueda tocar borrado, el 100% de los integrantes del CDJ le declaren culpable. Me parece que si existe la más mínima duda, no debería aplicarse «la pena máxima».
