Respuestas de foro creadas
-
Tu queja de «el vídeo promocional» es algo que dista de ser objetivo. Es algo que te afecta a ti, en concreto y creo que algo ya te han contestado, pero que aún así lo traes de nuevo para hacer más hincapié. No creo que tengas necesidad de hacer más campaña de que te demos algo por el vídeo promocional. Si quieres explorar esa vía, sigue la conversación con Eckol o ponte en contacto con el correo de contacto.
Del tema de fidelización no hemos movido nada. No se muy bien qué entiendes tú cuando un inmortal dice que «no es mala idea» o «no veo nada de malo en hacer algo así». Quizás el problema venga de que te quedas con la idea de que es algo que se vaya a hacer tal cual lo dices ignorando cualquier otra prioridad. Ya te adelanto que el hecho de que veamos nuevas ideas no implica que 1) vayamos a adoptarlas «as is», 2) no haya impedimentos previos que hagan que tenga que esperar, 3) que tengamos gente suficiente para abordarlo o 4) que no haya otras prioridades antes, por poner ejemplos. Nuestros recursos son finitos. Creo que esto no es un secreto. Aclarar además que lo del «evento de astaroth», «vuelta al cole» y el resto de eventos temporales que se hacen no tienen nada que ver con ese sistema de fidelización del que hablas. Son eventos temporales que se hacen sin estar atados a ningún tipo de control semanal, de tiempo etc.
Respecto a lo de «premiar por bugs»: no puedes estar más equivocado y lo digo desde la experiencia empírica. Precisamente, hace apenas unos meses, se inició una campaña de reporting sobre software libre en la que se sorteaba dinero entre todos aquellos que reportasen a un proyecto errores (no de seguridad, que tienen una categorización distinta) que detectasen. Sigue tu misma premisa: «vamos a dar algo a la gente para fomentar que reporten errores importantes» y, sin embargo, pasó lo contrario: una gran parte de proyectos recibieron reportes basura y de poco esfuerzo para que la gente pillase oportunidades de sortear. Muchos proyectos cerraron temporalmente sus sistemas de reportes visto que lo reportado no valía para nada (porque estaban hechos rápidos, sin esfuerzo, a veces lo que reportaban era equivocado, no era un bug o estaba escrito cómo funcionaba) y que se veían colapsados por el aluvión hasta el punto de que eran incapaces de gestionar el día a día de su proyecto.
«Pero Satyr, eso no es como el mud!» me dirá alguien. A eso añado que en el pasado ya hubo campañas de dar experiencia / dinero / karma a la gente que reportarse errores y tardamos en quitarlo 2 días precisamente por los mismos motivos aquí expuestos. Así pues, esa propuesta, que suena utópica y muy bonita se traduce en que no aporta nada más que dificultades a la gestión. Como muchos sistemas políticos y del juego, son utópicos en el papel, pero se traducen en que la gente abusa de ellos en su propio beneficio y tenemos que quitarlos. Hay muchos ejemplos sobre esto. Uno que me viene a la cabeza ahora es que hay gente que incluso abusó del sistema de tutores para clonarse tesoros usando para ello multiplaying. Si esto es así, pues es evidente que lo de «bonificar errores» pues no va a ir muy allá.
Fallos de seguridad o cosas extremadamente graves que pudiesen causar perjuicio al mud, sí, en ese caso sí, podría darse algún programa de incentivos. Pero con todo lo anterior creo que queda claro el por qué la propuesta que has puesto en la mesa no está lo suficientemente meditada o carece de un poco más de contexto como para reconocer los claros fallos que tiene.
Después de todo lo que se ha luchado en este juego por darle peso al ROL, sancionado a jugadores mandatarios por tomar decisiones “anti-roleras”, sancionado a jugadores por saltarse diplomacias, creado sistema de gestas… al final resulta que cuando tienes tu ficha a nivel 60, fullequipada, con Pks, roleada, con su REG II… existe la llamada “barrera” off-rol off-game que te impide entrar y la administración la avala.
De cara al futuro abstente de aseverar qué es lo que avala o no la administración.
Ya te he explicado como funcionan las cofradías. Si tú estás emperrado en tus trece porque quieres entrar y no te dejan, pues lo siento, pero no es mi culpa. Cualquier comportamiento abusivo que se detecte en las cofradías se denuncia y se investiga. No es la primera vez que se han tomado medidas en este sentido.
A día de hoy no tenemos otra solución que darte.
PD: A ver, que no se me mal interprete.
Curiosa frase con la que seguir los párrafos en los que nos acusas de avalar comportamientos o vender el juego a «3 jugadores y sus amigos de WhatsApp».
Puesto que veo que realmente no abandonas el hilo y que tus aportaciones se convierten en frustración que descargas contra el primero que pillas, procedo a cerrar el hilo.
Hago hincapié en que, por favor, has de abstenerte de decir que es lo que avalamos o no. El diálogo es bien recibido, las acusaciones no.
También te ruego que no vuelvas a insinuar que vendemos este juego a nadie. Lo mismo que he dicho más arriba.
De las cofradías que pones:
- Colmillos no tiene mediador activo. Tampoco es en sí es activa debido a que no es realmente una «verdadera» cofradía, si no una extensión de Grimoszk, cosa que implica que haya ciertas limitaciones en algunos aspectos de la membresía y como consecuencia implica que sea muy reducido. Es un caso excepcional y no la norma.
- Garzas: uno hace 11 horas.
- Guante blanco: uno hace menos.
No creo que haya necesidad de tener más de un mediador activo en una cofradía. No creo que haya tanta demanda no suplida por mensajes y taberna como para requerir atención 24/7.
¿Que hay que mejorar las cofradías?, sí, claro. Pero abrirlas sin más no es la solución, pues tiene otros problemas que prefiero evitar.
Respecto al tema de «expulsión de gente inactiva», ya hay mecanismos para ello (y me suena que se te han explicado en algún momento). Si hay una cofradía inactiva, envías un correo al consejo para que lo ratifique y, de ser así, ésta saldrá a subasta.
@ippa, te das cuenta de que te has quedado sin pieles en la room de un monje y, en lugar de pirarte, te has quedado a tirar un «meteoros diminutos», ¿no?
¿Qué es lo que sugieres que pase en esa situación?
Por culpa de estar sin pieles te retienen y te matan en 2 turnos (que, de hecho, es posible que pudieses sobrevivir si no se te hubiesen quitado las pieles antes y te comieses medio turno de ~500).
Respecto a las curaciones, ya se han revisado algunas cosas a la baja (especialmente la regeneración) y en ese log es evidente que no son sus hechizos lo que le curan (especialmente porque un monje en ese focalizar no se cura demasiado), si no las pociones, como bien apuntaba csitran en la respuesta anterior. Eso es otro debate lejos de «clérigos dopados». En tu caso me da que te has frustrado y te has arriesgado cuando no deberías.
Nivel 3 es un 9% de reducción de precio al reparar. A nivel 10 tienes un 30% de reducción.
Además, si el barco es tuyo (eres su propietario directo) tienes otro +20%, que no se si es tu caso.
En el ejemplo que pones el precio bajaría a 135 platinos. También hay que tener en cuenta que otros armamentos en el barco harían que lo destruyeras antes y por ende también reduciría el % de daño recibido, reduciendo así los costes de reparación e incluso permitiéndote hacer más barcos enemigos de cada viaje.
Todo esto implica que cuanto más nivel de oficio y barco inviertas (tiempo y dinero) más rápido lo recuperas.
Adicionalmente esos «6xx» platinos que dices no son en cada viaje. Son una inversión inicial.
Estoy de acuerdo en que hay cosas que se pueden revisar, de hecho, ya se revisó a la baja el coste de reparación de los barcos, pero creo que también es importante que estén todas las cartas en la mesa, no solo retazos.
