Respuestas de foro creadas
-
Creo que te estás poniendo un poco a la defensiva y no es necesario llegar a eso.
Si matizo precisamente eso es porque creo que realmente mucho de lo que dices es respondido directamente porque la parte más poderosa del «desorientar» justifica todo ello.
Si quieres que matice más para que veas que no lo hago por hacer, te respondo entre líneas:
En mi opinión estos efectos son comparables hoy en día, ambos te dificultan el movimiento y la ceguera ademas te jode habilidades, sin embargo, la diferencia abismal entre las armas y la forma de aplicar uno y otro hace que el desorientar este completamente fuera de juego mientras que todos los danzantes estén usando el lucero sin sacrificar daño o algo parecido por aplicar el efecto.
A este párrafo le contesto que no son realmente comparables 1.1 por lo ya expuesto: el desorientar afecta al movimiento, la «ceguera no». Cierto es que no ves las salidas, pero si verás el mapa y jugando con Mudlet realmente no vas a tener ningún problema con eso.
Puede que otros clientes, invidentes o algún error en mapeado pueda hacer excepciones, pero de cualquier forma es circunstancial y si te terminas conociendo el entorno vas a poder moverte y dejar atrás a la gente. Como bien sabes, es más fácil correr que perseguir.
No entiendo que se capara el desorientar por ser abusivo y sin embargo se deje la ceguera, me parecería bien si ambos efectos tuvieran su uso, o por el contrario ninguno de los 2.
Más de lo mismo. La ceguera no puede usarse de la forma en la que se usaba el desorientar para matar a alguien y luego pegarle una paliza. A efectos de juego, es una deathtrap y, precisamente por estar en un arma, es una deathtrap que puede combinarse en cualquier clase.
Evidentemente otros efectos son más agresivos («paralizacion», por ejemplo) pero esos ya se intentan no poner en armas accesibles a todo el mundo para evitar que pueda combinarse. Véase la aullante, que antes lo tenía y ahora no, y le fue quitado por este mismo motivo.
Finalmente me gustaría matizar que en este hilo se dice que el efecto «desorientar» es peor que el efecto «cegar». Ya sin entrar en que son distintos, y por lo tanto circunstanciales, yo considero indiscutible el hecho de que el primero es mejor en PK, precisamente porque puede usarse para escapar (al moverse de forma aleatoria no pueden perseguirte) o para perseguir (al moverse de forma aleatoria es muy difícil que puedan escapar de forma eficiente).
Realmente el problema es que las armas existentes que aplican el desorientar hacen que sea difícil usarlo. El efecto apenas ha cambiado desde que se puso en juego y el pasado ya ha demostrado que es un efecto muy poderoso puesto que buena parte de los jugadores, -al igual que la aullante en su momento- veían de usar el colmillo de una forma u otra por el poder de su efecto, sea cambiando de armas o usándola como arma principal.
Añado aquí mi granito de arena, porque MudletRL ya incluye algo de código para trabajar con salidas que podéis usar para hacer vuestros triggers más sencillos.
En concreto sugiero cambiar el patrón por esto:
^.* se va hacia (.*)(\.)
Y el código por esto:
selectString(matches[2], 1) replace('') cecho("<red>-|||<yellow> " .. string.upper(RL_traducir_salida(matches[2],true,true)) .. " <red>|||-") selectString(matches[3], 1) replace('')Así funcionará con todas las salidas que conoce MudletRL y no necesitaréis tener que añadir muchos «elses».
Claro que son arbitrarios (IMO), no hay ninguna explicación rolera, científica o conceptual para que sea “diamante”, podía haber sido Aguamarina, Pellejo de dragón anciano o… corazón de Balrog, yo que se. Te has quedado con el concepto de Miel de Eldor, pues bueno….
Creo que es evidente que no es arbitrario. Es un componente caro para justificar el poder del hechizo. Si fuese arbitrario habría puesto cualquier otra cosa. Si lo que quieres decir es «No es un cristal mágico espacio-temporal», pues no, no lo es, pero no creo que sea tampoco algo completamente necesario porque si hago el «cristal mágico espacio-temporal» que se cree en un laboratorio con un diamante y un par de componentes más estaríamos en el mismo caso.
¿Hechizos dopados? te digo unos cuantos:
Poderosa negación de la esencia. Te deja “en pelotas”, literalmente. Adios pieles, globo, bufos, resis, regenración…
Mente en blanco. Te “anula” completamente a un mago. Prepárate a sentarte y morir.
Respuesta a Satyr:
O bien no has usado mucho el hechizo. *No, no lo he usado, la verdad.
o sencillamente quieres doparlo porque te interesa* Tampoco, ya lo dije a principio de post: “pues rebajar el poder un poco o algo, no se”, prefiero un hechizo menor poderoso y que se use habitualmente, que uno “roto” (susceptible de ser nerfeado) y que a demás se use cada eclipse de luna o ni eso.
0/3, sorry.
Mente en blanco es básicamente un «wimpy 100», en PK no sirve para mucho porque te vas, esperas y vuelves.
Poderosa negación te permite escapar. El apresuramiento es 10 veces mejor que ambos porque el hecho de que te duplique la velocidad de cola de comandos es una exageración.
No se muy bien a qué viene eso de 0/3, pero si pretendes ilustrar que tu argumento tiene sentido lamento decirte que estás equivocado. El apresuramiento es de los hechizos (si no el hechizo) más dopado del juego. Tú mismo dices que no lo has usado mucho. Si lo hicieses entenderías la magnitud de su poder.
O bien no sabes aprovechar la rotura que da. Veo que lo dices tan tranquilamente, como si no pasara nada. Un hechizo está “roto”, alguien abre un post para pedir balanceo (Cito textual: Prefiero hechizos asequibles y jugables, que hechizos ultra poderosos que tiras 1 al año con suerte por su alto coste, IMO) Y la respuesta es: no sabes aprovechar lo roto que está.
Si vas a abrir un hilo, responderme y empezar a usar falacias de evidencia incompleta para contestarme puedes ahorrarte comentar más en este hilo. Aquí se busca discusión y yo en todo momento te he explicado el cómo está, por qué tiene ese coste y el estado actual del hechizo. No voy a poner paños calientes, si está roto, pues está roto. No se qué esperas que diga, ¿me invento que no es así?, precisamente para eso está el coste, que era uno de las peticiones principales del hilo original.
Respecto a lo de «hechizos más asequibles pero menos poderosos», pues supongo que no te has leído muy bien mi respuesta y estabas ocupado con eso del «0/3» que tanto aporta a una conversación constructiva, pero si vuelves a leer verás que es, literalmente, una de las dos cosas que he dicho.
Si vas a volver a contestarme así, ahórratelo, porque no estás aportando a la discusión.
