Respuestas de foro creadas
-
AutorRespuestas
-
en respuesta a: Abrojos/asaltar – incompativilidad en CC #317348
Sï, claro, todos los CCs funcionan así. De todas formas lo que yo sugiero es meterlo en una familia aparte de incapacitación, así que no se juntaría con efectos de retener (ver: https://wiki.reinosdeleyenda.es/Incapacitaciones).
Particularmente:
El primer CC de una familia aplicado a un jugador siempre aplicará su duración máxima. Esto implica que aplicar dos efectos de distintas familias hará que ambos tengan duración máxima en su primer impacto.
- Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Satyr.
en respuesta a: Buscar entre hechizos o habilidades #317346Tenemos algo pendiente sobre esto. A medida que se pongan guardias iré liberando tiempo para hacer más cosas.
en respuesta a: Abrojos/asaltar – incompativilidad en CC #317343Tendrían que añadirse, pero a otra categoría.
El sistema permite que haya categorías distintas y entre ellas sean las que interfieren unas con otras.
Abrojos podría meterse en una categoría con pantanos, defenderes, etc.
en respuesta a: Balance dormir en el nuevo sistema de CC #317327No es tema del dormir, es de la inversión que no usaba el sistema de CC. Lo dejo arreglado.
en respuesta a: El cachondeo del prudente #317319La única puntualización que veo necesaria es lo de que sólo aplique a lo propinado por audaces o incondicionales, si te he entendido bien. Supongo que te refieres a pk, pero no a PVE. Es decir, que un dragón recién propinado por prudentes, también contaría con un tiempo de protección de que no pueda ser despojado por ajenos, ¿no?
Lo que sugerí son dos cosas.
- Los cuerpos de un PK realizado por audaces o incondicionales no pueden ser looteados por personajes prudentes durante un tiempo [1].
- Los cuerpos de PNJs derrotados por audaces o incondicionales sufrirán el mismo comportamiento.
A mayores se puede añadir lo mismo para el mineral (y cualquier fuente de material de oficio realmente).
Respecto a «protección de equipo de enemigos» para todos -y no solo contra prudentes- no lo había sugerido, pero bueno, se puede abrir a debate.
[1]: Esto solo podría darse si ese prudente NO ha estado en el PK, ya que si estuviese el equipo no caería.
en respuesta a: Balance dormir en el nuevo sistema de CC #317318El dormir estuvo dentro del sistema de CC desde que lo puse en juego, tanto en el hechizo como en la canción.
Es posible que la inversión no. Exactamente, ¿de qué log habláis?
en respuesta a: El cachondeo del prudente #317282Es un problema que hay que refinar con el tiempo, sin duda.
No obstante, las soluciones propuestas no atacan el problema presentado y, además, traen consecuencias colaterales.
Así pues, lo primero es determinar correctamente el conjunto de problemas a solucionar y luego ver, pensando y con calma, cuál es la solución que no afecta a nada más.
Las cosas que yo creo que se pueden refinar son:
- Prudentes «roban» objetos recién clonados de tesoros y no se pueden recuperar.
- De la misma forma, prudentes cogen equipo de cuerpos no-prudentes (lo que implica que ellos no estaban en el propio PK) y dicho equipo no se puede recuperar por PK.
Hay otras cosas que mencionáis (p.ej.: el prospector) que creo que, de considerarse erróneas, tendrían que solucionarse a nivel de objeto, no a nivel de mudlib.
Una aproximación inicial —por la que veo que vais muchos— es la de: «que si cogen esos objetos se caigan«, pero hay que definir con cuidado las condiciones porque ya habéis visto en vuestras propias respuestas que hay cosas que se verían afectadas. Es complicado y no tan fácil como dicen algunos (hay cosas que os pueden parecer sencillas pero no son tal por motivos de implementación).
Personalmente creo que lo suyo es, directamente, limitar que los jugadores prudentes puedan coger objetos de cofres, cadáveres u otras fuentes de loot que hayan sido desbloqueadas por otros jugadores de mayor temeridad, al menos durante un tiempo prudencial (unos minutos, por decir algo, creo que es suficiente para evitar «rapiñes rápidos»).
El motivo de que elija esto y no «los objetos se caen» es que esto último no soluciona el problema: gente que roba equipo sin riesgo. En el caso de optar por esta opción el prudente tendría dos opciones:
- No se sale con la suya. Muere y los items que iban a coger vuelven a su dueño. Puede resucitar en cualquier momento e intentarlo de nuevo en otra ocasión.
- Se sale con la suya y consigue «objetos gratis» que no pueden ser recuperados por otros jugadores
Ninguna de las dos opciones incurre en un riesgo mayor para el personaje, entendiendo como mayor el que tendría un incondicional —y en mucha menor medida un audaz.
Por eso creo con esta solución el problema «gente que ocasionalmente roba equipo cuando no debería» seguiría existiendo. ¿En menor medida?, seguramente, pero con una implementación imperfecta, difícil de mantener y que seguramente traiga muchas consecuencias colaterales, motivo por el que opto por el «no se puede coger» (como describí antes) ya que es más eficiente en solucionar ese problema particular de raíz.
en respuesta a: Dividir: Remodelación CDJ #3170881-en el momento en que se hace un evento para que todos donemos dinero para el juego si, el juego es de todos.
Aquí podríamos empezar a debatir lo que significa que el juego «es» de todos.
Si con eso quieres decir «todos tienen derecho a jugar», sí, coincido. Todos tienen el derecho de hacerlo.
Si quieres decir que el juego «pertenece a todos», implicando con ello que todos tienen poder de decisión sobre qué rumbo ha de tomar, entonces no, porque no es así.
El juego es de los inmortales. Si vamos a escudarnos en argumentos que utilicen el capitalismo para intentar hacer imperar alguna base lógica, hagámoslo bien:
- La mayor parte del servidor siempre ha sido pagada por los inmortales.
- Durante años (¿décadas?) se ha mantenido del bolsillo de unos u otros inmortales.
- El desarrollo del juego corre de nuestra cuenta.
- El soporte al mismo (24horas, 7 días, 365 días al año) corre de nuestra cuenta.
- El mantenimiento del servidor corre de nuestra cuenta.
- Otros gastos «satelitales» también corren de nuestra cuenta (p.ej.: registro de dominios).
Si sumamos todos esos gastos, más los gastos de personal, verás realmente quién es el que sufre la mayor parte de la factura de mantener esto vivo.
Esto no quiere decir que seamos unos tiranos, que no hagamos el juego por y para los jugadores o que las donaciones no ayuden a mantener el juego vivo, sencillamente aclaro que el hecho de que aceptemos donaciones no hace que cualquier donante tenga voto sobre cualquier tema del mud.
Las donaciones, por definición, son eso: donaciones. No se está dando nada a cambio. Se reciben sin ánimo de lucro, fama o o interés personal. Las agradecemos de corazón, pero, como donante, has de saber que la propia definición de la palabra implica todo esto.
Tenemos presente todas las opiniones; prueba de ello es este mismo hilo en el que se decidió delegar en vosotros. Eso no significa que el juego sea vuestro.
Y esto lo digo sin aprensión y con respeto.
2-a mi no me han quitado.nibguna ficha, solo defiendo mi posicion y acepto que las cosas no se hicieron bien por parte de nadie, pero leer día tras día gente que defiende al consejo y culpa a las verdaderas víctimas es como poco gracioso, si te has equivocado lo aceptas, no intentas tergiversar.
Hay dos caras de la moneda. Creo que no se defiende a nadie. Cualquier jugador que vilipendie a otro es digno de ser revisado y castigado. Si sentís algún acoso de ese estilo a raíz de los eventos acaecidos, lo reportáis y se revisará con el nuevo consejo.
Por parte de inmortales o avatares dudo que hayas sufrido alguna vejación como las que se han vertido en el otro sentido. De ser así, te invito a que la expongas.
3-humillarse ante nosotros ? Para nada, más bien al revés, hemos sido humillados durante casi 2 semanas, pero supongo que depende a quien se humille es más grave que a otras personas.
Digo un poco lo que dije antes, si alguien os humilla, lo reportáis y ya está. Puesto que el consejo se asume que será mejor pues se revisará acorde.
Si estás comparándote con las vejaciones sufridas por los inmortales, me parece que por nuestra parte (avatares e inmortales en general) no hemos insultado a nadie de la forma que se ha hecho en el foro contra nosotros. Te invito a que me señales donde si me equivoco.
4-tu opinión es tan válida como cualquiera kaitaka, pero me gustaría que al menos te informase de lo ocurrido pues se nota que llevas como 700 años sin entrar y sabes más bien poco del asunto.
Creo que este comentario sobra y es bastante demagógico. Si piensas en frío entenderás por qué
Te hago saber que Kaitaka está perfectamente informado de todo lo que pasa y fue una piedra angular fundamental para poder acercar las posiciones internas de los inmortales el fin de semana que estalló todo.
No es necesario que recurras a comentarios como esos para intentar minusvaler sus opiniones.
Yo sigo pensando que se debería dejar ya de echar culpas y aprender de los errores tanto por una parte como por la otra
Nosotros no estamos echando culpas a nadie. Todo esto surgió de una respuesta que di a un jugador, que creo que estoy en mi derecho de hacer, en la que comentaba que creo que hay que revisar cualquier difamación, etc. que se haya salido de tono durante todo este caos, que también creo que estoy en mi derecho de hacer, así como cualquier jugador está en su derecho de denunciar lo que crea pertinente al consejo.
en respuesta a: Dividir: Remodelación CDJ #3170871-en el momento en que se hace un evento para que todos donemos dinero para el juego si, el juego es de todos.
Aquí podríamos empezar a debatir lo que significa que el juego «es» de todos.
Si con eso quieres decir «todos tienen derecho a jugar», sí, coincido. Todos tienen el derecho de hacerlo.
Si quieres decir que el juego «pertenece a todos», implicando con ello que todos tienen poder de decisión sobre qué rumbo ha de tomar, entonces no, porque no es así.
El juego es de los inmortales. Si vamos a escudarnos en argumentos que utilicen el capitalismo para intentar hacer imperar alguna base lógica, hagámoslo bien:
- La mayor parte del servidor siempre ha sido pagada por los inmortales.
- Durante años (¿décadas?) se ha mantenido del bolsillo de unos u otros inmortales.
- El desarrollo del juego corre de nuestra cuenta.
- El soporte al mismo (24horas, 7 días, 365 días al año) corre de nuestra cuenta.
- El mantenimiento del servidor corre de nuestra cuenta.
- Otros gastos «satelitales» también corren de nuestra cuenta (p.ej.: registro de dominios).
Si sumamos todos esos gastos, más los gastos de personal, verás realmente quién es el que sufre la mayor parte de la factura de mantener esto vivo.
Esto no quiere decir que seamos unos tiranos, que no hagamos el juego por y para los jugadores o que las donaciones no ayuden a mantener el juego vivo, sencillamente aclaro que el hecho de que aceptemos donaciones no hace que cualquier donante tenga voto sobre cualquier tema del mud.
Las donaciones, por definición, son eso: donaciones. No se está dando nada a cambio. Se reciben sin ánimo de lucro, fama o o interés personal. Las agradecemos de corazón, pero, como donante, has de saber que la propia definición de la palabra implica todo esto.
Tenemos presente todas las opiniones; prueba de ello es este mismo hilo en el que se decidió delegar en vosotros. Eso no significa que el juego sea vuestro.
Y esto lo digo sin aprensión y con respeto.
2-a mi no me han quitado.nibguna ficha, solo defiendo mi posicion y acepto que las cosas no se hicieron bien por parte de nadie, pero leer día tras día gente que defiende al consejo y culpa a las verdaderas víctimas es como poco gracioso, si te has equivocado lo aceptas, no intentas tergiversar.
Hay dos caras de la moneda. Creo que no se defiende a nadie. Cualquier jugador que vilipendie a otro es digno de ser revisado y castigado. Si sentís algún acoso de ese estilo a raíz de los eventos acaecidos, lo reportáis y se revisará con el nuevo consejo.
Por parte de inmortales o avatares dudo que hayas sufrido alguna vejación como las que se han vertido en el otro sentido. De ser así, te invito a que la expongas.
3-humillarse ante nosotros ? Para nada, más bien al revés, hemos sido humillados durante casi 2 semanas, pero supongo que depende a quien se humille es más grave que a otras personas.
Digo un poco lo que dije antes, si alguien os humilla, lo reportáis y ya está. Puesto que el consejo se asume que será mejor pues se revisará acorde.
Si estás comparándote con las vejaciones sufridas por los inmortales, me parece que por nuestra parte (avatares e inmortales en general) no hemos insultado a nadie de la forma que se ha hecho en el foro contra nosotros. Te invito a que me señales donde si me equivoco.
4-tu opinión es tan válida como cualquiera kaitaka, pero me gustaría que al menos te informase de lo ocurrido pues se nota que llevas como 700 años sin entrar y sabes más bien poco del asunto.
Creo que este comentario sobra y es bastante demagógico. Si piensas en frío entenderás por qué
Te hago saber que Kaitaka está perfectamente informado de todo lo que pasa y fue una piedra angular fundamental para poder acercar las posiciones internas de los inmortales el fin de semana que estalló todo.
No es necesario que recurras a comentarios como esos para intentar minusvaler sus opiniones.
Yo sigo pensando que se debería dejar ya de echar culpas y aprender de los errores tanto por una parte como por la otra
Nosotros no estamos echando culpas a nadie. Todo esto surgió de una respuesta que di a un jugador, que creo que estoy en mi derecho de hacer, en la que comentaba que creo que hay que revisar cualquier difamación, etc. que se haya salido de tono durante todo este caos, que también creo que estoy en mi derecho de hacer, así como cualquier jugador está en su derecho de denunciar lo que crea pertinente al consejo.
en respuesta a: ¿Blood Bowl en Reinos de Leyenda? #317081En su día pensé hacer una omiq de algún «deporte» parecido a blood blowl, pero nunca mastiqué mucho la idea.
en respuesta a: Dividir: Remodelación CDJ #317077Yo lo que creo es que quieres salir de esto sin ninguna culpa y haciendonos pensar que los que se quejaron de una injusticia tienen la culpa de todo. Pero desgaciadamente la vida no funciona asi, tu mandas en el juego y administras un juego pero no mandas en la forma que una persona adulta tiene de ver las cosas y mucho menos puedes manipular cosas que quedaron tan claras.
Esto no tiene sentido. Si lees la noticia verás que asumo la culpa y responsabilidad, lo dice literalmente ahí. No busco exculpar a nadie. Esto un poco contraproducente si yo mismo he asumido responsabilidad.
Buenas, yo, el otro afectado, quiero aclarar también mi postura. Satyr, ¿donde se ven difamaciones? ¿Puedes releer otra vez el post de nuestros baneos?
No he nombrado a nadie en particular. Si he visto difamaciones y lo que dije (que tú mismo puedes leer) es que cuando haya consejo pediré que se revisen a ver si son oportunas o no. Ni te nombré a tí ni a nadie.
Como bien leí en el post anterior se baneo a 4 fichas acusandolas de un multi inexistente. consintiendo burlas y ataques por el chat del y el foro de este juego,
El consejo no formó parte de ninguna burla por ninguna vía.
e incluso tu amenazando con banearnos del foro.
Porque estabais llevando el terreno a lo personal y así os lo hice saber. La cosa quedó en eso y no se baneo a nadie. Es lo que hace cualquier moderador en cualquier comunidad.
En cualquier sitio las cosas se revuelven hablando (ejemplo del curro que tu pones) y como bien dicen por ahí si un inmortal no lo hubiese considerado una injusticia y profundizado en el caso aún estaríamos en la mismas.
Exacto, se resuelven hablando, pero eso ya se estaba mirando.
Llegó una reclamación al foro del caso que yo mismo gestioné (no recuerdo quién la envió) y hasta recalqué que el correo era formal y que ejercía mucha mesura dadas las circunstancias.
Antes de que pudiese llegarse a cerrar el caso ya se gestionó por otra vía, que fue la que llevó lugar a toda la confrontación verbal del foro.
No digo que haya llevado bien el caso originalmente, digo que se ha escalado de madre a raíz de un montón de cosas (relee mis palabras si lo estimas oportuno, porque esto es básicamente la esencia de mis comentarios).
Somos una comunidad y pequeña y entiendo que los sentimientos influyen en las decisiones de la personas pero aquí de lo que se trataba es de ser justo. Que cada uno puede darle la vuelta a la tortilla como le venga en gana, perfecto, pero por lo menos seamos coherentes.
Yo creo que he sido coherente en todo momento y he explicado todo lo que me atañe con pelos y señales, asumiendo responsabilidad allí donde procedía. No sé en qué viene ese empeño en hablar de la tortilla. No busco quitarme responsabilidad de nada, he asumido mi parte de culpa, disuelto el consejo y dejado el CDJ, pero tampoco me parece justo que se recurra a insultar y difamar cuando plazca. Yo estoy bastante curtido y no me importa tanto, pero protegeré siempre de estas cosas a inmortales y avatares.
Si quisieses actuar como una persona adulta y madura como consejo(solo como consejo) Se borraria el post sobre ese ban.
¿Por qué?, eso entiendo que sería lo contrario a ser adulto. Lo maduro es apechugar con los errores, no esconderlos. No entiendo tus razones para borrarlo.
Si preferís borrarlo, avisadme y se gestiona, pero vamos, está ahí por motivos históricos a modo de «hemeroteca».
Se trabajaria con la comunidad en crear una tabla de castigos coherente y en formar un consejo de jugadores legal. Y se dejaria atras la mierda vertida sobre las 2 partes. A no ser que se siga actuando con rabia y rencor y si exista algo que esconder creo que es la postura mas beneficiosa para el juego.
Es lo que se está haciendo, ¿no?
Se ha desmantelado el consejo y se creó el hilo del nuevo CDJ precisamente para tal fin. Nadie ha intentado manipular el diálogo, en todo caso apartar lo que no procede (como todo este hilo) para que la conversacción no descarrile y se llegue a mejorar lo que sea necesario.
@zarknon, por favor, las sugerencias al otro hilo. Este es un hilo separado porque había varias cosas que no eran relevantes al proceso.
en respuesta a: Dividir: Remodelación CDJ #317066Por otra parte tienes razón en que la información es sesgada, quizás yo opino así porque me toca más de cerca porque juego con ellos no lo se, o quizás las informaciones que a mi me llegaron no son verídicas, de todos modos lo de la segunda revisión juraría que se comentó que estaba cerrada también, igual lo soñé, es igual no es necesario meter más mierda al asunto.
Más mierda ya va a ser difícil .¿Quién comentó eso?
Yo que fui uno de los afectados the digo que cualquiera actuaría con frustración ante la situación que el consejo lleno de odio creo.
Yo no lo haría, así que «cualquiera actuaría con frustración» no es veraz. Y una cosa es frustración y otra faltar, difamar, acusar, etc.
Puede ser un comportamiento válido o justificado para tí, no digo que no. Cada cual tiene su forma de ver el mundo.
Y que conste que desde que se zanjó el tema por el cual nadie se disculpó no volví a abrir la boca sobre esto.
Hubo una disculpa pública clara y explícita en una noticia, no sé por qué dices que «nadie se disculpó».
5 . Además de que si no fuese por que sierephad de vio la injusticia y actuó en base a la justicia nosotros seguiríamos siendo los tramposos y el consejo que actuó como actuó serían las victimas .
Esto es imposible de saber porque yo no tuve oportunidad a mover ficha. Es fácil hablar «a toro pasado» de lo que habríamos hecho.
Y que conste que desde que se zanjó el tema por el cual nadie se disculpó no volví a abrir la boca sobre esto.
Nadie ha dicho lo contrario.
solo ahora para aclarar que decir que reaccionamos mal es una postura sin sentido por tu parte .
La reacción fue mala y desproporcionada. No sé cómo es sin sentido si violó los principios que rigen la comunidad y está tipificado en las normas (difamar, insultar, etcétera).
su yo sé que soy inocente y tú me llamas mentiroso por el chat siendo un administrador es evidente que no voy a decirte que tienes razón y eres siempre justo.
No, pero tampoco tienes que difamar o vejar a nadie. Puedes expresar tu opinión siendo cabal; ¿frustrado?, sí, pero cabal. Esto es literalmente lo que explico en esta respuesta y la anterior.
-
AutorRespuestas