Borrado de fichas de Thild y Kelzahar

Este caso demuestra que las reglas son interpretables y sobre todo subjetivas.

cuantas veces escuchaste que se podía ir a un pk después de 20 minutos y defender lo mismo pero no se puede decir por tel entramos dentro de 15 minutos que además no sabes lo que pasa en esos 15 minutos y vamos a matar .

por que transmite muy poca seguridad a un jugado que pasa su tiempo en el juego que las reglas no sean fijas no se aclaren ni después de un caso como este y se borren así las fichas.

ayer del 10 jugadores en el chat 8 seguían sin entender el ban eso demuestra que no es un ban nada claro.

insisto las reglas deben ser para todos igual y no flexibles y subjetivas

radark wrote:

siempre fuí muy legal jugando a esto

No, a las pruebas y mi propia experiencia me remito

radark wrote:

Osea, no habia PK en Takome

Sí había PK en Takome, eramos varios jugadores buenos y Gorey. Aparecieron Thildarg y Neeldren. Algunos de estos jugadores nos cruzamos con Thildarg y Neeldren, incluido yo. Viendo la situación nos retiramos a Takome. Y a raíz de irnos, cambiaron de ficha, entraron con teleport y mataron a varios.

radark wrote:

Matasteis a Gorey y os fuisteis

No lo matamos, nos piramos todos y Gorey tambíen. Gorey volvió y seguimos en el mismo PK hasta que ustedes hicieron el multi y entraron por teleport en Takome.

A ver pasaron yo diría que desde que órbita nos a que nos teleportamos unos 25-30 minutos.

creo que el 99% no entiende el borrado pero es su juego y interpretan las leyes como quieren

Una pregunta, por saber.

He leido que entrasteis con teleport…

Mi pregunta es (porque no conozco las fichas con las que entrasteis y creo que ahí reside la clave), el teleport con el que entrasteis lo obtuvisteis abriendo con las otras fichas?

Es decir, abristeis con el player X y el player Y, sin nadie defendiendo, entro un player Z memorizo la room para hacer teleport. Os retirasteis, y al cabo de esos 20 minutos, entrasteis con otras flichas alter_X y alter_Y y el player Z os teleporto?

O simplemente abristeis os pirasteis y al cabo de 20 minutos entrasteis con otrsa fichas y un player que tenia el teleport ahi os teleporto?

Ni eso fuimos de pk nos aburríamos y dijimos va entramos en 15min y vamos con otras fichas a takome que tenemos teleport iwal cazamos a alguien.

no sabíamos quien había no podíamos mirar por qué tenemos limitación de 15 minutos pero  es como si estas con 2 buenos no hay enemigos y dices va entramos con fichas malas y vamos de pk

Pues entonces coincido con vosotros, no entiendo el multi.

Es decir, atacasteis tk con unos players, os largasteis y en 20 minutos entrasteis con otros y atacasteis takome.

Es decir, yo entiendo el multi como sacar provecho de una ficha para beneficiar a otra ficha. Es decir, si yo entro con una ficha veo que atacan y cambio de ficha es multi, porque me he beneficiado con mi segunda ficha de una información obtenida de la primera.

Si me dijerais que abristeis con unos, y aprovechasteis que estaba abierto con los segundos para entrar si sería multi (hubiesen pasado, 15, 20 o 40 minutos…)

O si hubieseis entrado con otro player, este hubiese memorizado la room del teleport y después hubeseis entrado con vuestros segundos players para que os teleportase a la room que obtuvo gracias a vuestros primeros players… también lo veo como multi.

Pero con la información que tengo (que no se si es toda…) no veo multi en ningun sitio.

Al menos esa es mi opinión.

Estás interpretando mal el castigo

Eso lo que está diciendo es que, además de los castigos mencionados, cualquier sanción incurre en una limitación física de cambiar de ficha igual a 15 minutos. Algo que ya sabías porque tenías una limitación.

En la «ayuda multiplaying» ya se aclara que el tiempo de 15 minutos es orientativo y, en función de la situación, puede variar. En este caso la intención estaba desde antes de salir, pues ya contábais con entrar con otras fichas para matar a lo que hubiese dentro.

Como ya comenté ayer por chat, este es un castigo clarísimo de subjetividad, se debería establecer de base un tiempo para que algo deje de ser considerado multi. Para mí este caso, no es para nada un multi, en ningún momento aprovechan nada de los otros personajes para su propio beneficio. Ni abren Takome ni nada por el estilo para luego meterse. Todos sabemos que Takme está petado de peña siempre. Si basamos el castigo en un tell para elegir que personaje meter, lo que estáis haciendo es que la gente deje de hablar a través del juego por miedo a que cualquier cosa puede ser interpretrada como los avatares e inmos prefieran.

Como enemigo declarado de esta gente, me he partido el pecho esta mañana durante media hora.

Dicho esto, el castigo es injustificado y subjetivo.

Si tienen un castigo de 15 minutos para que el jugador no pueda incurrir en multis como es posible que se le castigue tras ese tiempo? CUANDO ES UN CASTIGO PARA EVITAR ESTO.

Es decir, según nos de la gana al CDJ definimos que tiempo es necesario para el multi? entonces que el castigo para impedir la entrada sea acorde, poned 20 minutos o 25 o 30.

Los 15 minutos no son para evitar el multi, es una manera de sancionar. Si insultas te quedas sin canales, si haces multi ahora tienes que esperar 15 minutos para cambiar de ficha.

Tanto cuesta de entender eso? los 15 min son un castigo no una medida de tiempo para que lo que hagas luego no sea multi. Si hago multi de equipo, oye fulano, guardame esto y me lo das mañana a otra ficha. Eso se castiga con 15 minutos para cambiar de ficha igualmente y no tiene que ver con PK.

Solo aclarar que no se les ha borrado la ficha por este hecho, sino por este hecho siendo reincidentes

No es que cambie demasiado pero parece que el borrado ha sido por esta situación concreta, cuando no es así

Por otro lado media mañana estaba la gente hablando sobre lo desmesurado del castigo y que, como multi, debería esta penado de otra forma, pero había mucha conformidad en que era multi (lo aclaro porque hace 10 minutos por chat decían que nadie lo ve multi menos el consejo). Por supuesto, también había gente que no veía multi en la acción.

Por último me han dicho dos cosas con las que no estoy de acuerdo y como no tengo todo el día para desmentirlas cada vez que las repitan las dejo aquí como corolario:

1. No disfruto porque borren a peña, y eso incluye a thildarg y kelzahar
2. Yo no he promovido esta situación ni tengo el poder para llevar decisiones propias tan lejos (ni siquiera la reporté)

Cha, que lástima tío, no me tenías en ignorados, con frecuencia intercambiábamos piques divertidos y la relación, quizá la malinterpreté, pero pensé que era buena. Por eso me dio rabia cuando me pelasteis, no porque lo hicieras, lo has hecho varias veces más y nunca me ha sentado mal, fue por la forma de hacerlo, no esperaba esa jugarreta por tu parte. Ese fue el motivo de mi enfado en su día, y la decepción que le acompañaba el motivo de que me hiciera un cine.

No voy de santo por ninguna parte, tengo mis mierdas, no soy el único. Si echas un ojo a admin me verás aparecer varias veces.

Ser incondicional es una decisión mía, con todo lo que conlleva, y si pierdo equipo es algo que asumo, me he pasado 20 años perdiendo equipo, no pasa nada.

PD: Resulta gracioso que digas «basura, con todas letras» comiéndote el «las» xD si es intencionado es casi magistral

Pero sheerinive este hilo va sobre un ban y la discusión debería de ir orientada a eso.

no entiendo que haces escribiendo sobre tus relaciones y rencores con thildarg.

abre tu propio post para eso por favor

Leyendo los comentarios, sigo manteniendo lo que afirme previamente.

Sin conocer el caso al 100%, porque solo se lo que he leido aquí y siempre estará plenamente influenciado por la parte que lo exponga.

En mi opinión e INDEPENDIENTEMENTE DEL TIEMPO QUE HAYA PASADO SEAN 10 minutos, 15 minutos o 4 horas:

• En el caso de que los players con los que entraron previamente influyeran de alguna manera en el pk que se produjo después: es multi
• En el caso de que no hayan influido de ninguna manera en los acotencimientos que ocurrieron después con sus otras fichas, no es multi.

Ejemplo: Entro con mi ficha A, y me pego con un takomita en takome y me viene persiguiendo hasta el norte de golthur, donde me escapo y orbito. La ficha que me persiguió empieza a volverse a takome, y pasados los 15 minutos entro con mi lagarto y lo campeo en senda del alba para trincarlo cuando vuelva. Eso es multi, hayan pasado 15, 20 o 30 minutos, el tiempo que tardase en volver. Porque mi ficha A influyo en la consecución de la muerte de la ficha del takomita

Si me pego con un takomita con mi ficha A en takome, me piro y al cabo de 15 minutos o más entro con mi ficha B y me vuelvo a pegar en takome con el mismo takomita, sin que haya habido ninguna influencia entre A y B, no es multi.

No se, me parece que cae de cajón. Y da igual que haya planeado entrar después con otro player mientras aun estaba con el primero, mientras no haya influencia entre las dos fichas…

lordsoth wrote:

En el caso que ellos plantean no había dicha información citando las palabras de Thildarg: radark wrote: Nosotros llegamos, vimos que NO HABÍA PK, OS FUISTEIS TODOS, Aquí creo reside la clave de si es multi o no.

Ahí está el problema, SÍ HABÍA PK. Se cruzaron con otros jugadores.

Gurlen wrote:

Ahí está el problema, SÍ HABÍA PK. Se cruzaron con otros jugadores.

Como comentario, y sin ganas de meterme mucho en esto, ya que no formo parte del consejo de jugadores… únicamente formulo algunas preguntas «al aire» que lo mismo no le quedan claro a la comunidad y pueden ser interpretadas de maneras diversas…

¿Habia PK antes de que ellos llegaran al lugar?
¿Ellos estaban involucrados en dicho PK?
¿Se cruzaron con algun jugador de dicho PK?
En caso de cruzarse con ellos… ¿Atacaron a alguno de esos jugadores o simplemente se vieron y no entraron en peleas?
En caso de atacar a alguno de esos jugadores y entrar en peleas… ¿Los jugadores «atacados» fueron a refugiarse en takome?
En caso de que alguno de esos jugadores se refugiara en takome… ¿Posteriormente fue atacado durante el segundo asalto realizado con teleport?

No iba a comentar pero bueno.

Yo estuve cuando entraron con teleport pero a mi no me vieron porque estaba fuera dándome con gorey y acabo de perder 30 mins en revisar el log, es decir, no vi cuando atacaron por fuera pero si cuando entraron vía teleport.

Me gustaría remarcar lo que dijo alguien más arriba, el borrado de cuenta es por reincidencia no por sólamente este caso. De esto sacamos que no siempre fueron legal o no tendrían reincidencias.

No obstante, creo que esclarecer un poco mejor en la ayuda cuando es multi pk y cuando no no estaría mal, especialmente en lo referente a los 15 mins para que estos casos de darse no haya subjetividad

La ayuda esté bien redactada o no ha causado mucha confusión a la mayoría de los jugadores, yo personalmente he tenido conversaciones con ellos en las cuales nos privavamos de hacer cosas por duda o temor a un multi, nadie quiere arriesgarse a un ban o borrado de cuenta por una tontería como esta en la que nadie ha perdido nada, y ellos no fueron conscientes de que esto acabaría siendo juzgado como un multi porque en ningún momento ellos pensaron que estaban haciendo un multi, es más la mayoría de gente con la que he hablado no cree que ni sea multi y si tan claro lo tienen una minoría.

En cuanto a @cras94, ese comentario que has hecho no tiene mucho sentido, quieres remarcar que son reincidentes pero no te queda claro a ti tampoco si esto es multi o no por lo que expones, ahora remarco yo otra cosa, para que sea borrado tienen que haber hecho multi unas 3 veces si no he entendido mal, y si esta vez no ha sido multi o es dudoso, no debería haber un borrado.

Por otro lado, voy a exponer mi opinión y conicide con la de muchos con los que he estado chateando, un borrado de ficha o cuenta lo veo justificado en escripters, siempre que se demuestre que lo es de manera eficiente, un borrado de ficha o cuenta lo veo una barbaridad para casos como estos que podían haberse evitado con castigos apropiados, yo no le borro la cuenta a un jugador por hacer multi de cambio de fichas, hago que le sea dificil la segunda vez (bloqueo de 15 minutos entre fichas) hago que le sea dificil la tercera (30 minutos de bloqueo) imposible la cuarta (1 hora) sólo para las fichas afectadas que son las implicadas. Pero las normas no las hago yo solo es una opinion.

En el chat decía Satyr que entendió que las normas estaban bien ya que nadie se quejó, pues te digo una cosa, se redactan muchisimos textos legales todos los dias en despachos de abogados, en el día a dia de la política, etc, que cuando se redactan no se perciben los problemas que pueden surgir hasta que ocurren y que luego tienen que ser modificados por contener vacios legales o existir ambiguedad.

Al igual que Sierephad tengo tambien varias preguntas:

¿Como sabe un jugador que no ha matado a una ficha de un miembro del cdj?

¿Como sabe un jugador que la persona que le juzga no está influenciado emocionalmente en su particular caso?

¿Porque no se hace pública la cuenta de los miembros del cdj para que exista más transparencia o en otro caso, porque deben los jugadores del consejo saber a quien están juzgando?

Aclaro la última pregunta ¿Necesitamos realmente conocer a quien juzgamos o solamente si el caso que juzgamos es claramente una ilegalidad?

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por dgferrin.

Aclaro algunas de las respuestas:

dgferrin wrote:

¿Como sabe un jugador que no ha matado a una ficha de un miembro del cdj?

Actualmente los jugadores no tienen forma de saberlo.
La administracion considera que NO es una informacion publica y que no debe de estar a disposicion de los jugadores.

¿Porque? Precisamente para evitar situaciones como la ocurrida recientemente en la que un jugador afectado por una decisión reciente del consejo se dedicara a increparle a una ficha jugador de un miembro del consejo su decision.

Por supuesto, aquí también entra la discreción de cada miembro del consejo, de mantener su identidad en secreto.

dgferrin wrote:

¿Como sabe un jugador que la persona que le juzga no está influenciado emocionalmente en su particular caso?

No lo sabe. Es un simple gesto de confianza hacia el buen hacer y juicio del consejo.

Aunque no es una norma escrita, pero si una practica común, un miembro del consejo no debe de participar en casos,reportes o discusiones en los que haya estado involucrado con alguna de sus fichas personaje. Dejando en tal caso la deliberacion a los otros miembros del consejo.

A mayores, Satyr como maximo responsable del consejo, y Eckol como ex-responsable del consejo en varias ocasiones, tiene un mayor conocimiento de las normas del juego y velan y se aseguran de que las opiniones de los miembros del consejo sean objetivas y no esten influenciadas por ningun tipo de sentimiento/animosidad.

dgferrin wrote:

¿Porque no se hace pública la cuenta de los miembros del cdj para que exista más transparencia?

Por lo citado mas arriba. Basicamente, represarias y casos de bullyng (o como coño se escriba=

dgferrin wrote:

o en otro caso ¿Porque deben los jugadores del consejo saber a quien están juzgando?

Muchas veces no basta con la informacion que se reporte, y el hecho de valorar un caso implica buscar y consultar muchos logs.

Sin la información de los «reportados/acusados» no se podrían aportar todas las pruebas necesarias y por consiguiente, valorar adecuadamente.

dgferrin wrote:

¿Necesitamos realmente conocer a quien juzgamos o solamente si el caso que juzgamos es claramente una ilegalidad?

Creo que esta pregunta se responde con parte de todas las respuestas anteriores.

No iba a comentar yo tampoco pero leyendo las contradicciónes me veo obligado a expresar una vez más mi opinión.

Me hace mucha gracia como muchos defienden el borrado porque argumentan que es un caso clarisimo pero luego también dicen que verían bien aclarar la descripción del castigo, entonces es porque no la tenéis muy clara no? Si tan obvio es el castigo para que aclarar la descripción del castigo?

Por supuesto estoy totalmente en contra de aclarar el castigo por dos razones, una es que si ponemos tiempo exacto esto se va a pagar de gente abusando, y dos, espero que todos aquellos que defendéis la transparencia del castigo y su claridad sufráis en un futuro el miedo a no saber si pasado x tiempo te banearan o no, a ver si lo teníais tan claro como decíais.

Por último, vuelvo a repetir lo que ya dije por chat, los castigos no pueden basarse en la subjetividad e interpretación de 3 o 4 personas que dependiendo el caso 15 minutos son suficientes y en otros casos no.

Por último decir que en un juego donde estamos 30 personas aproximadamente castigos de borrado de fichas si no es por scripts o triggers, es matar el juego, cada borrado es un alto %de pérdida de un player, y muchos diréis si, pues que no hagan ilegalidades, pero yo creo que se puede castigar de otras formas que no sea con borrar una ficha que estuviste currando te durante años para que luego en un descuido o dos se te vaya a la mierda.

Pensadlo bien y dejad vuestros odios personales de lado, que a veces este tipo de cosas solo Dan vergüenza agena. Perdonad el ajtocorrector, puto movil

Contesto a un montón de cosas separadas que veo.

Aclaro, no obstante, que si queréis reportar algún caso se hace al consejo. Las conversaciones aquí no son más que eso: conversaciones. Las reclamaciones que sigan el mecanismo normal.

Efectivamente, y como tengo una limitación de 15 minutos doy por sentado, igual que lo hace todo el mundo, que no estoy cometiendo multi

Que tú —o máss gente— lo de por sentado no lo convierte en una norma.

Esa limitación es una parte más del castigo para evitar los más flagrantes.

No hace que «todo valga».

La norma sigue vigente y este argumento no lo invalida.

He leído el ayuda multiplaying de arriba a abajo, y lo primero es que fueron más de los 15 minutos que mencionas

Si has leído el ayuda verás que no hay una franja definida y que se menciona claramente que depende de las circunstancias, con lo cual este argumento se invalida.

o segundo, si, contaba con entrar con otra ficha por que no habia nada y me aburria, no habia incondicionales, en 15 minutos de juego pueden pasar muchas cosas,

Que te aburras o «puedan pasar muchas cosas» no quita que tu intención inicial fuese la de entrar en Takome con un teleport y otras fichas sabiendo que la gente se había refugiado ahí tras sus ataques.

El multiplaying sigue siéndolo lo consumes o no, con lo cual, eso de que «pueden pasar muchas cosas» no es un argumento válido.

creo que te has equivocado con el castigo, es desmesurado pues sigo sin poder interpretar lo que es un multi para ti, es decir, q tengo q estar un dia entero sin entrar? no entiendo nada, y no entiendo este castigo desmesurado.

No sé por qué hablas en singular. Han votado 5 personas de forma unánime y todos vieron el problema, no es una decisión exclusivamente mía.

Si vas a proseguir con este argumento tendrás que hablar en plural: «creo que os habéis equivocado».

Si así lo crees, por favor, expón los argumentos válidos por lo que llegas a esa conclusión (los anteriores no lo son).

Que premeditación es esa? que me diga Kelzahar si entramos en 15 minutos con otras fichas? Otra cosa que no entiendo del motivo de tu ban es que dices…

Literalmente vuestro plan era salir con esas fichas para entrar con las otras antes siquiera de haber abandonado el juego la primera vez.

Eso es premeditación: planear las cosas. Eso es, además, lo que está tipificado en el castigo que se te ha aplicado.

Osea, hicimos PK y atacamos Takome y no salió ningún enemigo a defender. Perfecto, no interactuamos con ningún personaje según se entiende ahí, entonces que PK hicimos? es que sigo sin entender nada y creo que esto está más que rebuscado, por favor, me encantaría que me lo aclarases para poder cerrar el pico y darte la razón si la tienes.

No creo que sea tan rebuscado. Atacáis takome, intentáis hacer algo de PK, veis que no defienden y usáis la información de que están en takome para decidir hacer un multi teleportándoos al interior.

Es un multi claro y así lo hemos visto todos los que hemos votado.

se debería establecer de base un tiempo para que algo deje de ser considerado multi.

Me parece bien. No obstante, se establezca o no, eso no quiere decir que este caso esté mal gestionado o no sea multiplaying.

De hecho, en el pasado, ya se pensó directamente meter un bloqueo de 30 minutos a las fichas y así, de facto, ya no habría multiplaying; pero claro: tendría implicaciones a nivel jugable.

Si queréis proponer un tiempo, adelante, abrid un hilo y lo metemos.

Comentadnos también cómo gestionaríais los casos de «gente que se pasa en un minuto de ese tiempo» a sabiendas.

Ni abren Takome ni nada por el estilo para luego meterse. Todos sabemos que Takome está petado de peña siempre. Si basamos el castigo en un tell para elegir que personaje meter, lo que estáis haciendo es que la gente deje de hablar a través del juego por miedo a que cualquier cosa puede ser interpretrada como los avatares e inmos prefieran.

No hablamos de qué personaje meter. Hablamos, literalmente, de que antes de salir del juego con la primera ficha, ya estaba más que claro que se iba a entrar a teleportar dentro con otras a raíz de que no hubiese PK.

Se está usando información de una ficha para explotarla con otra, al margen de que «en takome siempre hubiese PK» o no.

Hubo gente que sí estaba en takome cuando salieron del juego y cuando volvieron a entrar, así que realmente el argumento de que «el tiempo hace que la situación cambie» no es una bala de plata, como parece que lo estás usando.

Si tienen un castigo de 15 minutos para que el jugador no pueda incurrir en multis como es posible que se le castigue tras ese tiempo? CUANDO ES UN CASTIGO PARA EVITAR ESTO.

Es una consecuencia del castigo de multi, eso no quiere decir que no puedas hacer multi.

La «ayuda multiplaying» deja claro que no hay un límite de tiempo y este puede estar sujeto al contexto.

No debería ni contestarte por q todo lo que has escrito es basura, si, basura, con todas letras. Eres el primero que ha disfrutado de toda esta situación vacilando sin parar, que me da igual eh? pero no vengas aquí de santo cuando no lo eres ni mucho menos. Por otro lado, creo que el 90% del juego cree que no es multi, digas lo que digas y pongas como te pongas y yo afirmo que no haría multi, pero vamos a ver hombre, tu te crees que no abriría Takome solo con una sola ficha? que sé que no tengo que darte explicaciones de nada pero es que toca los cojones la hipocresía y las mentiras que se montan para conseguir un borrado a dos jugadores que os daban juego, que eso es lo peor eh? que os daban juego, que no hablaban ni con vosotros ni os hacían tells ni nada, que os tenían a todos en la lista de ignorar y se dedicaban a daros juego, tenéis muchas luces sí, y todo por odio eh? Ya te dije, si te haces incondicional por lo menos aprende a jugar para no perder el equipo por que ese es el motivo de tu enfado. No me explayo más por q no merece ni la pena, venga campeón, un saludo

No vuelvas a tachar la opinión de nadie de basura o tendré que banearte del foro. Si quieres mantener una conversación, adelante, pero bastante adulterado está ya el debate aquí como para encima aguantar esto.

Respecto al 90%: es una cifra que das «desde la barra del bar», pero te doy yo otra: el 100% de los votos de tu caso (5) votaron que sí era multi.

Aquí no hacemos «juicios populares». Se intentó hacer en el pasado y se tuvo que cancelar porque, como es natural, los «votos populares» no son objetivos.

No estoy aquí para leer tus tonterías, estoy perdiendo nuevamente mi tiempo intentando resolver una situación que bajo mi punto de vista se le ha escapado de las manos a Satyr considerando un multi que realmente no lo es (sigo sin entender por qué a esa pregunta), no para contestar a tus niñerias de me mataron y soy incon y perdí todo:(((((, creí q eras mi amigo y me decepcionaste, ¿pero tú crees que a mi me interesas para algo? Sigue con tus comentarios de que estamos furiosos, de que deseamos todos tus males, etc etc. ¿Qué como estamos actuando? Actuaré como buenamente pueda, y defenderé mi inocencia como sea hasta donde sea, pues como ya mencione en muchos lados no me ha parecido para nada una votación justa del CdJ sobre este tema.

Estás perdiendo el tiempo porque estas coas se llevan en el consejo, no en el foro público.

Además, ya aclaré que esto no es «cosa de Satyr», si no del consejo. Yo no baneo a gusto y disgusto (de hecho, si un consejero o inmortal hace eso se las tiene que ver conmigo).

Me encargo de asegurar que el proceso sea objetivo y justo (que te garantizo que lo fue). No hubo ninguna irregularidad en tu caso.

En cuanto a @cras94, ese comentario que has hecho no tiene mucho sentido, quieres remarcar que son reincidentes pero no te queda claro a ti tampoco si esto es multi o no por lo que expones, ahora remarco yo otra cosa, para que sea borrado tienen que haber hecho multi unas 3 veces si no he entendido mal, y si esta vez no ha sido multi o es dudoso, no debería haber un borrado.

Reincidencias con multi-grave es borrado («castigos multiplaying»). No sé por qué dices lo de «3 veces».

Las reincidencias se calculan por familia (un «multi leve» se consideraría reincidencia de cualquier otro castigo futuro de multi).

Los castigos están escritos y no se aplican de forma arbitraria, como sugieres, para garantizar que las consecuencias son las mismas para todos.

En el chat decía Satyr que entendió que las normas estaban bien ya que nadie se quejó, pues te digo una cosa, se redactan muchisimos textos legales todos los dias en despachos de abogados, en el día a dia de la política, etc, que cuando se redactan no se perciben los problemas que pueden surgir hasta que ocurren y que luego tienen que ser modificados por contener vacios legales o existir ambiguedad.

Toda la razón.

Pero eso ya está previsto: cuando hay vacíos legales aplicamos la categoría «abusos», que es para esos casos.

¿Qué tiene que ver con este caso?

¿Cómo sabe un jugador que no ha matado a una ficha de un miembro del cdj?

¿Por qué deberías saberlo?, ¿deberías saber cuales son mis fichas?, ¿o las de un CDJ?, ¿o las de otro jugador?, ¿o las de otro jugador con reincidencias?

¿Cómo sabe un jugador que la persona que le juzga no está influenciado emocionalmente en su particular caso?

Tienes el aval de que en cualquier caso que mire yo (o el responsable del consejo en su momento) ya se han eliminado los prejuicios.

Si aún así no te fías, lo comunicas en un reporte «nadie» al consejo y, personalmente, reviso todo el proceso de nuevo para volver a garantizarlo.

¿Porque no se hace pública la cuenta de los miembros del cdj para que exista más transparencia o en otro caso,

¿Por qué debería ser pública?, los jugadores gozan de esa privacidad, ¿deberíamos entonces quitarla a todos?, ¿o solo a los CDJ e Inmortales, que curiosamente son los que trabajan en el juego?

¿O consideras que todos los que votaron están comprometidos y que hay un 100% de gente en este caso que está de acuerdo en aplicarles el castigo por motivos personales?

¿Considerarías más justo «el juicio popular de todos los jugadores del mud» que el de los responsables del juego?

porque deben los jugadores del consejo saber a quien están juzgando?

Porque en muchos casos es necesario saber detalles de los implicados.

Sería genial tener mecanismos para que todos los datos fuesen anónimos y se viese «Persona A» y «Persona B», pero hay dos problemas con esto:

• No tenemos medios técnicos para implementarlo ahora mismo.
• Realmente no valdría en muchos casos, porque es relativamente fácil averiguar quién es quién en un log sin nombre si juegas asiduamente al mud.

¿Necesitamos realmente conocer a quien juzgamos o solamente si el caso que juzgamos es claramente una ilegalidad?

No entiendo muy bien la pregunta. ¿A qué te refieres con «conocer»?

Todo está expuesto con pinzas para mostrar solo lo que tú quieres satyr pero no puedes apartarte de el factor de que el 90 por ciento de los jugadores del mud no entienden el castigo .

es un claro ejemplo de :

mi

aprovecharse de que se habían resguardado en takome???si en el mud está todo el mundo todo el día resguardado en takome.

Desde luego no dispongo de toda la información del caso ni debo tenerla, porque no soy miembro del consejo, pero el sistema que funciona bien para vosotros, no lo está haciendo bien para los mortales, en el momento que se borra el trabajo de una persona porque ha cometido errores, estáis generando desconfianza, desconfianza en saber que el tiempo que has invertido para estar a la altura y ser competitivo se desvanezca con un simple comando, hoy igual siguen y seguimos jugando pero mañana esas normas tan duras te dejan fuera del juego de nuevo y te planteas si vas a volver.

Y no habría opción de devolver las fichas, ponerles un baneo de 1 o 2 meses, y mientras tanto rehacer las normas para que solo se borren scripters o triggeros?, como dijo kelnozz borrar años y años de currar una ficha cientos de horas, no es brutalmente excesivo? así de un plumazo se han ido unos 300 lvls, unas 20 o 30 familias de maestrías a 100 un montón de platinos y idleadas para subir las maestrías, una barbaridad de equipo que costo lo suyo sacarlo todo, tantísima gloria tirada… no se, lo veo demasiado demasiado duro.

Bueno yo lo que esto viendo es una forma del juego degradada absolutamente.

Jugadores defendiendo BORRADOS de otros jugadores, claro ejemplo de ser »comunidad», menuda hipocresía de comunidad pues.

Un equipo de CDJ/Inmortales donde jamás se basan en la subjetividad y siempre se basan en lo más objetivo y son imparciales, que votan según veo 5 personas UN BORRADO BASADO EN UNAS NORMAS DE LO MÁS SUBJETIVO.

En vez de tirar un borrado de golpe, quizás sería mejor ACLARAR, las normas de ese tipo de multiplaying, si lo que se pretende es mejorar esta »comunidad» y este juego. Pero pa’ké, no?

»Se está usando información de una ficha para explotarla con otra, al margen de que “en takome siempre hubiese PK” o no.»

Esto que comentas Satyr, me lo vas a permitir, pero hay veces que os parece bien y otras que no, tengo reportados casos así y me habeis dicho siempre que no,

EJEMPLO: X se cruza con ME , ME ataca, X orbita, (incondicionales que por lo visto, eso puntua en vuestras decisiones). X entra con X2, Me orbita, entra ME2, X2 orbita y entra X »para escapar de morir y perder todo su equipo».

ES ESTO MULTI O NO LO ES, EN PERIODOS DE 5 MINUTOS . Porque ya van varias las veces que me habeis dicho que no, y en cambio, aquí sí lo aplicais.

Curiosamente las veces que reporté a este jugador sospechaba de tener un avatar o cdj, pero esto ya es aparte y personal paranoico mio.

Para mi este caso de borrado es un abuso por parte del cdj y lo digo abiertamente, y verguenza, verguenza ajena los jugadores que estan defendiendo un borrado a otro jugador, con esa actitud, y además el cdj no impide ni trata de cortar esta actitud de los jugadores, esto es una pena muy grande por lo menos para mi. SUPER POSITIVO.

Me parece un abuso y aprovecharse de esto ya que, » usan la informacion de que hay gente en takome y la explotan con otras». Todos los jugadores sabemos que hay alguien en takome, no esque solo mi ficha sabe que hay gente y luego mi otra ficha no lo sabe y cogo la informacion de la otra ficha.

Estoy totalmente en contra de este borrado y la tiranía de como se está llevando.

Hay una pregunta que nadie se ha hecho, por que se borra 2 fichas? o borras la que utiliza para informarse, o borras la que ha utilizado la información. Por que las dos?

Besis.

Esto que comentas Satyr, me lo vas a permitir, pero hay veces que os parece bien y otras que no, tengo reportados casos así y me habeis dicho siempre que no,

Dime los reportes concretos y los reviso.

Si váis a hablar desde «la barra del bar», sin dar detalles, no vamos a entrar.

Hay una pregunta que nadie se ha hecho, por que se borra 2 fichas? o borras la que utiliza para informarse, o borras la que ha utilizado la información. Por que las dos?

Todas las fichas involucradas en un multi son castigadas.

»Dime los reportes concretos y los reviso.»

Ahora después de casi un año? No recuerdo que fichas eran concretamente(si al jugador) ni a que hora fue ni mas detalles despues de un año, no lo apunto todo ya que me dedico a jugar y a disfrutar de este juego cosa que desgraciadamente con situaciones asi dan pocas ganas.

»Si váis a hablar desde “la barra del bar”, sin dar detalles, no vamos a entrar.»

Te quedó muy bien el dicho al principio, ahora te sobra,no,  no hablo desde la ignorancia, hablo desde mi experiencia como jugador de este mud y los hechos que he comentado son REALES aunque no recuerde fecha,hora de los hechos fueron reales y la contestación del cdj fue que NO LO ES, pero fue con bradila/lucidrel, mis fichas no lo recuerdo.

Me parece muy feo que os baseis siempre de forma imparcial y sobretodo OBJETIVA, cuando luego en la ley ADMITIS que es algo ORIENTATIVO, por que la orientacion de cada uno varia al igual que las opiniones y da lugar a actuar de una forma arbitraria.

»poco mas de 15 minutos »

Osea que pasaron más de 15 minutos, se da lugar a entender como forma orientativa que no hay multiplaying, ya que han pasado MAS de 15 minutos, la orientación tira más a que no sea multiplaying.

En vez de aclarar esa »orientacion» y ser más concretos, nos cepillamos a un par metiendole borrados? y ver como la »comunidad» se regocija con ello?.

Sumemosle a que es algo »orientativo», más, a tener un bloqueo ANTI-MULTIPLAYING, han pasado los 15 minutos de bloqueo, más un rato en empezar a hacer la operaciçon-pk, a mi me da que no es multi-playing, haced los calculos ORIENTATIVO+CC ANTIMULTI.

Creo que si especificarais o concretarais mejor esto, el calculo hubiese sido de multiplaying, pero esque no lo es.

Para el resto de jugadores, todos los que están votando y defendiendo un borrado de fichas, dice mucho de vosotros eh? os lo digo como jugador+compañero+miembro de esta comunidad, y me repugna y me causa nauseas ver vuestras estrategias para defender este castigo tan hipócrita, y tan injusto, y este tipo de actitud si deberiais meter mano el CDJ, no porque sea X o Y, si no porque una actitud donde el unico fin es destruir cuentas y desmoralizar a la gente a seguir jugando deberia ser penada y no ligeramente.

Con esta actitud de JUGADORES, tengo que fiarme de que » sus emociones» no intervengan en votar casos asi?, osea hay jugadores aqui que han defendido el borrado, y hay algunos que han comentado, son del cdj.

Lo dicho, para algunas cosas, no dudamos en cepillarnos a »un par que dan un poco de ruido», para otras, bien se mira hacia otro lado o quizás » se interpretan las cosas dependiendo de quien sea», cuando lo correcto quizás sería »aclarar» para evitar un borrado, de un comando que meteis, se van años a la mierda, solo porque quizás no habeis »aclarado» una norma que habeis creado vosotros.

Intento expresarme mejor aunque es de sobra conocido que explicarme no es lo mío.

El castigo que se debate en este caso para mi si es multi por lo expuesto y reincidente.

Eso no quita que se exprese mejor la ayuda para evitar futuros multis.

Claro según tu cras94, el multi es clarisimo, pero aclaradne la ayuda no vaya a ser que mañana me borren a mi, pero a ellos que les den xD, básicamente eso expresas no?

Varias cosas:

Lo de si hay una mayoria de jugadores que piensa una cosa u otra, no la veo, más bien hay dos grupos formados que se comunican dentro del grupo, yo, aunque no he estado conectando mucho, la impresión que tengo es que en el bando bueno, el más jugado, están por lo general de acuerdo en que es multi ( lo cual no quiere decir que lo sea ) y en el renegado/etc piensan lo contrario. Que grupo está siendo más objetivo no es una cuestión que se pueda dirimir por el numero de gente que lo compone, grupos que se ven fuertemente influenciados por intereses y amistades varias, porque vamos, si el hay gente aquí que duda de la imparcialidad del cdj, pues más imparcial es la comunidad de jugadores en sí.

Con respecto a la pena de los castigos, pienso que el borrado debería reservarse a aquellas personas que no merezcan claramente formar parte de una comunidad ( bien sea por amenazas, acoso, etc… ) O fichas subidas de forma fraudulenta ( como scripts de xp ). Que en reincidencias del tipo multiplaying, por ejemplo, deberían aplicarse baneos extensos en el tiempo, pero no borrados.

Dicho lo cual, para que conste, a mi me parece multi sin lugar a dudas, aunque no quiero entrar en el fondo que ya se ha hablado mucho sobre ello, simplemente lo apunto para que no se me malentienda.

Por que te parece multi sin lugar a dudas?

si no interactúas con ninguna ficha y pasan sobre 28 minutos entre pk y pk?

en que te argumentas hágalnae ?

espero que a partir de ahor si alguien esta en un pk órbita con una ficha y cuando entra con la otra se mete a un pk se le meta ban siempre.

es más os voy a exponer un caso .

hagalnae está enterado de que hay pk en takome y órbita con su bardo y conecta a su clero.

su clero sube desde Veleiron y espera en el cruce de veleiron .

desde takome Rhomdur que está en el pk baja despacito para que le sigan y cuando lo voy siguiendo con el mago a Rhomdur llego a la altura del cruce de veleiron y me pegan el clero de hagalnae y Rhomdur y me aguantan mientras llega otro mas que también estaba en el pk desde takome para matarme los 3 juntos.

resultado de la votación :

no hubo multi por que hagalnae que aunke estuvo enterado del 1 pk se cruzó con nosotros y entro con otra ficha y se unió al pk dijo que el solo quería ir de npcs.

Os voy a exponer otro caso buenísimo de falta de juicio .

nallkiem un yver incondicional va a tk está lleno de prudentes , mata a 1 muere .

resucita y vuelve

mata a otro y muere resucita y vuelve .

a la 3 muerte

3 jugadores que lo habían matado antes con sus fichas prudentes órbitan y cambian a 3 fichas incon. En menos de 7 minutos esos 3 incon en el cruce con 3 magos esperando a nallkiem lo matan y le roban el equipo.

el consejo dijo que no estaba premeditado y no había sido multi.

Al menos 2 de los jugadores de ese pk eran miembros de las altas esferas.

Yo, no creo que sea multi, y recalco, yo no me he llevado bien con estos 2 players nunca, pero tampoco soy un hipocrita. TODOS hemos cambiado de players para ir a hacer un pk, o un mergan, o cualquier acción que requiera cualquier player de tu cuenta. No obstante, aprovecharé para decir que, el teleport, debería de caparse de tal forma que, despues del viaje tan intenso, los players no deberían poder hacer pk en X minutos, a no ser que sean atacados antes. Por ejemplo, se me ocurre.

radark wrote:

al ver que no había PK, sin interactuar con ninguna ficha del bando bueno

Mientes, se cruzaron conmigo por lo menos, eso es interacción. Además de no ver a nadie, cómo es que sabíamos que estaban ahí y por eso nos fuimos a Takome?

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Gurlen.

He jugado un tiempo al lado de estos dos jugadores y tengo que decir que siempre han sido cuidadosos, al menos cuando estuve en su mismo bando, con este tipo de multis. Incluso me han frenado los pies cuando estaba yo a punto de cometer una ilegalidad por desconocimiento.

Creo que el problema radica en esos 15 minutos. Yo también pensaba, quizás por no conocer exhaustivamente las reglas, que con esos 15 min ya dejaba de ser multi el cambiar de fichas para el pk.

La acción en si, a mi personalmente, me deja muchas dudas en si es o no multi. Puede que lo sea pero también creo que no pensaban que lo estaban cometiendo, no se jugarían las fichas por un pk mas o menos.

Lo que si no tengo dudas es que en el caso de serlo, es que el castigo es demasiado comparado con el perjuicio causado.

Gurlen nos fuimos a takome?para resguardarte de que?si estás 24h en el mud y 24h en takome que tienes una room secreta para esconderte

Hagalnae wrote:

la impresión que tengo es que en el bando bueno, el más jugado, están por lo general de acuerdo en que es multi ( lo cual no quiere decir que lo sea ) y en el renegado/etc piensan lo contrario.

Yo no «formo parte» del bando renegado, de hecho solo tengo 1 ficha en ese bando que ni uso, ni del anárquico. No tengo ninguna relación con estos players salvo los típicos piques de dentro del mud de jugadores que juegan en bandos enfrentados. De hecho mis amistades de dentro del mud tienen una relación más bien enfrentada a ellos, y aún así sigo pensando que no es multi.

Gurlen wrote:

Mientes, se cruzaron conmigo por lo menos, eso es interacción. Además de no ver a nadie, cómo es que sabíamos que estaban ahí y por eso nos fuimos a Takome?

Si no establecieron peleas ni te persiguieron ni nada, no se que clase de interacción. Además se cruzaron contigo FUERA de takome, y se teleportaron DENTRO de takome. Podría llegar a considerar el multi en el caso de que fueran a donde se cruzaron contigo a buscarte… pero según el razonamiento que planteas, si hubieras ido a Golthur, y ellos estuvieran allí también sería multi, porque se cruzaron contigo. Sigo sin verle el sentido.

Yo soy Hallfrith,altalas…. Antiguos Enryu-Beric-Urek…. Jugador habitual de bando bueno. Esta gente me tiene tirria, como ya dije me partí el pecho cuando los borraron.

Para mí esto no es multi. Y si hubiera algún ligero atisbo de multi, desde luego no grave.

Gurlen ya se ve que estas disfrutando y has disfrutado con esto, cosa que desprecio.

Deberian castigarte a ti por buscar lo que buscas.

Sabes perfectamente que no se hizo ninguno multi, pero tu amor por X y por Y son tan grandes, que no puedes evitar  manipular la situacion para que se borren estas fichas que curiosamente bien no te caen verdad?.

Un caso clarísimo de te odio te denuncio y mi primo que es juez te mete en la carcel .

Ni los de vuestro propio bando bueno están de acuerdo con vosotros ya, cosa que después de leer el post de Hagalnae solo puede provocarme carcajadas.

Gurlen wrote:

X e Y influyen en el comportamiento de sus enemigos

¿Realmente X  e Y influyen en el comportamiento de A  y B  , tras un contacto visual (unicamente con A), como para coartar a ambos (A y B)?

Pero A y B en esa situacion no estan obligados a nada.

Si A y B deciden retirarse y no interactuar con X e Y. Es una decisión propia de A y B.

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Sierephad.

Claro, porque la opinión no es una cuestión de bando, por mucho que intenten vender que se trata de eso

garthok wrote:

hagalnae está enterado de que hay pk en takome y órbita con su bardo y conecta a su clero. su clero sube desde Veleiron y espera en el cruce de veleiron . desde takome Rhomdur que está en el pk baja despacito para que le sigan y cuando lo voy siguiendo con el mago a Rhomdur llego a la altura del cruce de veleiron y me pegan el clero de hagalnae y Rhomdur y me aguantan mientras llega otro mas que también estaba en el pk desde takome para matarme los 3 juntos. resultado de la votación : no hubo multi por que hagalnae que aunke estuvo enterado del 1 pk se cruzó con nosotros y entro con otra ficha y se unió al pk dijo que el solo quería ir de npcs.

A ver, que me acuerde:

1. Estaba idleando con el bardo quietecito en una room, no interactué en ninguna medida con nadie, no faltes a la verdad diciéndome que me cruce con nadie!
2. Cuando atacaste a rhomdur, el clero ya estaba ON. ( Es más, quien acusó en el momento me mandó tells mintiéndome, diciéndome que lo había atacado aún cuando yo estaba con el bardo ) y, si mal no recuerdo, no estaba ni pitando takome, que era una ficha que estaba oculta.
3. Decidí entrar con la otra ficha con la voluntad de hacer un NPC ( no con la voluntad de, por ejemplo, teleportarme en catedral galador para matar a nadie.
4. Si mal no recuerdo ( que me puede fallar la memoria ) rhomdur tampoco avisó ni por canales ni por tells de que le estaban siguiendo ( o, si avisó, yo no leí, puesto que si te acuerdas, iba en mapa hacia anduar y me pasé como 10 rooms desde que me crucé con rhomdur y darme cuenta de lo que estaba pasando )

No hay pruebas de que hizo scripts el lagarto y si hay pruebas de q hicieron estos el multi??? Eso no se lo cree nadie, estos fueron media hora después con tp a takome, que pruebas de multi son esas?? Los cdjs son marionetas q no quieren destacar de un voto distinto por que quieren caer bien al todopoderoso satyr y el lagarto jugaba con el en el ciber y punto no hay más tema. Más claro agua de manantial, ya basta de escribir con cuidado por miedo al borrado.

Bueno, como se sigue diciendo que es multi, basado en datos irreales que distan mucho de la realidad voy a exponer el caso con DATOS REALES con horas reales para que podáis seguir debatiendo una mentira.

Al único personaje bueno que ven Thildarg y Neldreen es a Gurlen a las 19:25 en tierras húmedas. Ellos no saben hacia donde ha ido, pueden suponer que se ha metido en Takome, pitan varias veces y se marchan para Anduar sin ver absolutamente a nadie más que a Gorey (semi-orco de Golthur). Antes de verlos existe un pk de Gorey y buenos. Gorey también se da roce tanto con Thildarg como con Neldreen (acto que es independiente de atacar Takome con otras fichas).

Los implicados orbitan con sus fichas, Thildarg vuelve a conectar con Gtyarya 19 minutos después de desconectar con Thildarg, encontrándose en Orgoth y se dirige hacia a Anduar.

A las 20:03 Gorey (vuelvo a decir algo independiente de todo esto) vuelve a pitar Takome, por lo que Gurlen decide ir a defender contra Gorey.

A las 20:03 Gtyarya y Kelzahar realizan el teleport 38 minutos después de ver a Gurlen por primera y última vez (único bueno que vieron durante su ataque)

Gurlen realiza el reporte a las 20:05 y husmea quien ha vuelto a Takome por catedral y continúa con Gorey.

A las 20:17 Gurlen se dirige hacia la plaza central de Takome y decide unirse a la defensa de Takome. 52 minutos más tarde de ver a Thildarg y Neldreen por primera y última vez, el único jugador del bando bueno con el que pudieron tener algún tipo de contacto.

El que siga diciendo que esto es multi sigue uno de los siguientes términos:

• Es un jugador inexperto y no sabe que es un multi.
• Solo ve multi por su propio beneficio.
• Ha tomado una decisión equivocada y no es capaz de rectificar.

Espero que este post haga que todos los que estan diciendo datos falsos e irreales se retracten de las mentiras que comentan, y los que han opinado que es multi pidan perdon, porque es de las mayores vergüenzas que he visto en esta comunidad.

Un saludo.

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Athewin.

Yo creo que esto prueba algo que siempre se supo:

somos seres humanos y tenemos emociones y una persona que pierde a manos de alguien en un juego cada día no va a ser capaz de ser imparcial juzgando a su enemigo.

Se ven más arriba comentarios de la gente que votó manipulando información es evidentes que esas personas a la hora de votar no pueden ser imparciales.

annaryan wrote:

sokoth wrote:

No hay pruebas de que hizo scripts el lagarto y si hay pruebas de q hicieron estos el multi??? Eso no se lo cree nadie, estos fueron media hora después con tp a takome, que pruebas de multi son esas?? Los cdjs son marionetas q no quieren destacar de un voto distinto por que quieren caer bien al todopoderoso satyr y el lagarto jugaba con el en el ciber y punto no hay más tema. Más claro agua de manantial, ya basta de escribir con cuidado por miedo al borrado.

¿El que se le perdono por script de minear, jugaba con Satyr en un cyber dices?

Pues digo que no tienes ni idea xD

Primero puntualizar que tenéis razón, Yabba jugaba con Satyr en un Cyber, PERO como habréis visto en la noticia XXXX (ni puta idea del número) han borrado a Yabba por ficha regalada. En efecto, Yabba es una ficha que me regalaron allí por el 2004, a nivel 3x (aún no existían las cuentas). El anterior dueño de Yabba, el que creo la ficha aunque no la llego a jugar, porque me la dio antes para convencerme de que jugase a este mud, se llama Juan y en efecto era un amigo/conocido/compañero de cyber de Satyr (no se exactamente que tipo de relación tenían). Yo personalmente conozco a Satyr, concretamente nos vimos haya por el 2000 o 20001, una vez que me fui a una kdd a Lugo. Concretamente debimos vernos unos 15 minutos, en un grupo de unas 20 personas mientras íbamos haciendo las presentaciones. Después él se marcho y yo salí de fiesta con la gente con la que tenía más relación de allí de Lugo. Desde entonces creo que no habíamos vuelta a hablar hasta esta serie de posts en el foro, salvo alguna frase suelta en el chat del mud en estos últimos meses en una conversación con muchos más players (teniendo en cuenta la cantidad de veces que satyr interactua con el chat ya podéis imaginaros cuanto).

Es evidente que con esta relación CASI DE HERMANOS, Satyr sería capaz de borrar el mud entero con tal de que a mi no me borren la cuenta (Para los cortos de entendederas, estoy ironizando).

Segundo no se me perdono ningún script de minear. Se me borro por que a cierto inmortal le parecía que estaba en script, pese a que los test de scripting no dieron resultados positivos. Ergo se me devolvió la cuenta porque no había pruebas de que estaba en script (cosa lógica porque no estaba).

Tercero el motivo de que Satyr interviniera es que precisamente se me borro sin pasar por el CDJ, es decir un inmortal decretó que yo estaba en script porque así se lo parecía a él y borro la cuenta. Cuando mi caso fue al consejo se vieron los test de scripting que se me hicieron y se me cancelo el castigo por falta de pruebas. El único argumento para decir que estaba en scripts es que no había ojeares, es un argumento super solido. Que dicho inmortal enviará mensajes buscando una respuesta de mi supuesto script y nunca la hubiese…. ya tal…. xD

Pero bueno ya si tal seguid, diciendo lo que queráis, acabareis diciendo que Satyr es el padrino de mi boda, que a mi primogénito le llamaré Satyrin.

Sinceramente, me la pela xD

Yo voy a dar mi opinión, que seguramente no le importe un cuerno a nadie y mucho sería que Satyr, Eckol o Siere se pasaran por aquí a leerla, ya se me pondría muy dura x’D… pero bueno, para la comunidad.

El CDJ decide la categoría y el castigo lo aplica la tabla, que es «severa e imparcial». Si hay un CDJ que decida la tabla, debería también decidir la medida del castigo, sino… tampoco tiene sentido. No tiene sentido que un grupo humano decidan la categoría (que eso es lo más mecánico y sencillo), y la parte más compleja… la sanción, la decida una tabla que no tiene en cuenta absolutamente nada.

Lo digo porque a pesar de que Thildarg me cae mal y tal… creo que es desmedido el castigo de los borrados. Pienso en todas las horas invertidas por él y Kelzahar en esas fichas.. y todo ese trabajo (que son horas y millones de horas) al cuerno por 2 acciones que duraron apenas minutos y a demás no causaron tampoco efectos severos en el juego y fueron menores, por mucho que sea «multi» y «reincidente», me parece una pasada.

Ves a un tío insultar fuertemente a otro con temas de su vida privada, que eso sí me parece grave y le cae un incomunicado. Ves a 2 tíos hacer un multi dejando 15min, sin efectos prácticos porque en este juego tampoco se pierde nada al morir… y te borran los pjs. Millones de horas invertidas al cuerno. La Tabla debería ser orientativa, pero por favor… hay multis y multis. No se puede sancionar igual un multi de salgo con una ficha, entro con otra al momento, les jodo la Garra de Skhall y desconecto… que salgo, espero 15 min, entro y voy donde creo que puede haber gente.

Y te digo una cosa, si se sanciona a Thildarg y Kez..Kend.., bueno «al otro» por multi, ya que usaron información de una ficha con otra para obtener beneficio, pasados 15 min, deberían BORRARNOS A TODOS. Porque yo aprendo a hacer una QUEST con un personaje y la hago automáticamente con todos mis ALTERS, y eso también es multi si lo miras así. Esa información aprendida la uso con mis fichas que supuestamente «no han estado ahí y no saben hacerla». Creo que hay límites y límites.

radark wrote:

No hablo de este caso en concreto, porque hay otros, donde el castigo puede ser o no desmedido si miras el hecho y lo que cae. No hablas de este caso pero curiosamente vienes a postear aquí, si señor. Este post lo cree para demostrar la inocencia de Thildarg y Kelzahar, no para hablar de tablas de castigos, y como quieres hacer creer a los demás con lo de reincidencias que hicimos multi o algo, voy a tener que seguir reiterando y proclamando nuestra inocencia, NO FUE MULTI ALGUNO, creo que está bastante bien detallado en este post con horas.

Curiosamente, el foro está para postear, y cada uno es libre de poner lo que considere oportuno, que para eso está. Yo ya me posicioné a favor vuestro, pero hay que dejar hablar a los demás, y bien es cierto, que teneis reincidencias (Que no paso a valorar si son justas o no, ya que hace un año que no juego) así que aunque esta vez seais inocentes, entiendo que no siempre lo fuisteis. Dejemos hablar a todo el mundo sin criticar si lo hacen y esperemos a ver que pasa.

Hola, bueno no se si tengo derecho a escribir aqui o no ya que, por problemas de salud graves, no tengo todo el tiempo que desearia para poder dedicarle a esto y solo conozco el tema por lo que habeis escrito en el foro.

Yo creo que la cuestion es qué dos personas son, Thildard y Khelzahar, usos sus dos fichas pq no conozco sus nombres en la vida real pq mi relacion de amitad con es ellos es nula (es decir ni buena, ni mala). He de decir que es verdad que estas personas no son el ejemplo de conducta perfecto, es mas si no perteneces a su grupo, pueden llegar a ser bastante molestos e incluso pueden hacer que jugar sea un verdadero incordio. Aunque no es la manera en la que a mi me gusta jugar, es una forma de jugar que ha existido siempre y que puede ser molesta pero no ilegal.

Yo he sufrido el acoso de una de estas personas, no voy a entrar en detalles pq no vienen al caso, y se de que hablo y lo unico que queria en ese momneto es que dejara de jugar para poder jugar comodo sin un tio que estuviera las 24h del dia persiguiendome y no dejandome jugar, es decir que pensaba en mi propio interes, ya que lo qu eestaba haciendo realmente no era ilegal.

Este sentimiento que yo expreso estoy seguro que lo han sentido muchos jugadores donde incluyo jugadores que se encuentran dentro del consejo por lo tanto, poniendo esto de premisa, no me creo que esas personas puedan juzgar a esta gente de forma imparcial. Es como, salvando las distancias, poner a una victima de una a gresion a juzgar a su agresor. Dudo mucho que sea imparcial.

En cuanto al caso en si, he visto que segun horarios, pasaron unos 50 minutos en hacer un pk, durante ese tiempo esa persona podria haberse ido de takome, salir del juego y un largo etc de cosas, ademas cuando ves que hay un tio con teleport que entra al juego despues de 20 minutos, puedes saber que existe la posibilidad de que vaya, si te quedas sabes las consecuencias, pq en esos 20 minutos o incluso en lo que tarde en teleportarse dentro puedes cambiar de refugio, otra cosa es que estuviera en la room de al lado cambie y te mate. Si no lo haces es por que o bien quieres plantarle cara, o por que estas afk (ese es tu problema y mas si eres inco) o porque quieres forzar una situacion de «multi» cogida con pinzas, que creo que es lo que ha pasado aqui. Ya que mi opinion, y yo si que no me baso en la amistad o enemistad con ellos, no es multi, creo que ha pasado el tiempo suficiente como para poder reaccionar y marcharte o evitar la situacion de morir.

Por otro lado hablando del consejo de jugadores, y que conste que a mi no me gusta criticar a nadie, este caso puede haberse considerado o no multi, pero por unanimidad? ni de cola si este caso se ha considerado multi por unanimidad, deberia replantearse modificar el consejo, porque es un claro caso de interpretacion de reglas que no estan claras y si se es unanime en este caso es que la gente vota sin ser imparcial.

Perdon por el rollo pero queria dejar clara mi postura, borrar un ficha es algo serio, se trate de quien se trate y subirla, equiparla y demas es una tarea de meses para borrarla por una regla que no esta ni mucho menos clara y mucho menos por unanimidad de un consejo que, si ha sido unanime en este caso, no ha sido para nada imparcial.

Un saludo.

P.D: espero volver a jugar pronto porque parece una tonteria pero en general se os hecha de menos.