Diplomacia y jugabilidad

Y como seria el bando renegado hacia otras diplomacias?

Y si ninguno de los bandos quiere cuentas con los renegados? sólo podríamos juntarnos entre renegados?

Lo digo porque precisamente me hice una vagata para tener más opciones de agrupamientos xD No me gusta jugar sola 🙁

Por lo demás supongo que es buena idea.

A mi m parece una idea perfecta Rutseg ya hacia tiempo que me rondaba por la cabeza, asi almenos siempre habria con quien ir de quest etc, es un tema que se deberia debatir rapidamente en mi opinion porque cada dia deja mas gente el mud y al final nos quedaremos cuatro gatos.

Veo problemas ahí con Thorin, cieramente es una ciudad de buenos, pero con la entrada en juego de Raldor, que pertenece al panteon de Gedeon, estos deberian ser la neutralidad absoluta.

Siempre se pueden hacer apaños, es lo bueno de que el mud sea dirigido por inmortales, puede caer un meteorito y llevar a thorin a otro sitio si se decide que debe ser neutral, para que no esten rodeados de buenos, o Ralder puede tener una charla con Eralie y pasarse al bando bueno.. El limite es la imaginación.

Pero pienso que este cambio va a traer ciertos problemas con los estatus, sobretodo en el caso de los Keelitas, hasta ahora, tu podias decidir en que ciudades querias tener buen estatus y entrar, o en cualas no, obviando dendra que son enemigos naturales, si se alian los orcos y lagartos con dendra de forma más blindada, los keelenses no podran agruparse con estos, de la misma forma, Kattak solia ser atacada por Keelenses al igual que Takome, mientras que Thorin era un sitio neutral donde podian entrar.
Cieramente con la entrada en juego de Khaol se pueden considerar un bando más apartado porque por primera vez en la historia los semi-drows tienen clerigos.
De la misma forma, despues de las guerras entre lagartos – dendra y orcos – dendra, habra lagartos y orcos que se encontraran aliados con gente a la que por estatus deberian matar o no pueden entrar en las ciudades porque les atacan. Creo que seria interesante buscar una solucion a esto, inclusive reiniciar los estatus de las ciudadanias nuevamente aliadas para no fastidiar fichas antiguas.

Bueno una solucion seria poner druidas de singla(eralies)como buenos y los druidas de ralder(polimorfaciones)neutrales, separarlos basicamente asi tambien podriamos evitar gente que se crea druida de singla pa expear mejor y luego cuando es nivel alto se cambia a ralder que solo se pudiera elegir desde que crear y a partir de ahi seras bueno o neutral.
Por otra parte lo del estatus pienso que seria tan sencillo como resetear los estatus y ponerlos todos de 0 y ya esta sin mas quebraderos de cabeza si esque eso fuese posible que yo de programar se poquito Xd.

aunque no tenga mucha idea voy a dar mi opinión porque esto parece importante para el futuro del mud. lo siento si meto la pata en algo.

Personalmente no se si sería muy buena idea cambiar el sistema y obligar a ser aliados a quienes quiza no quieran serlo. Si lo que se busca es fomentar que la gente haga quest a lo mejor con permitir que se pueda ir con neutrales a tu ciudadanía (si es que no se puede ahora) sería suficiente. si no es eso sino tratar de equilibrar fuerzas la verdad es que no le veo la ventaja pues el problema que veo yo está en que los jugadores tendemos a agruparnos en la ciudadanía/raza/clase predominante en un momento dado y eso creo que va a seguir asi haya 2 bandos, 3 o mil. ultmamente (o hasta hace unos dias por lo menos) ha habido na explosión demográfica de semidrows, pero antes ya ocurrio con druidas de thorin y antes con otros grupos (incluso llego a haber 5 halflings en un who de 10).

otra complicación que veo es, si se va a mantener el conjunto de gobiernos de las ciudades (aparecia otro hilo sobre la modificación del acceso a los mismos en la misma noticia que esto) y según se ha dicho mas arriba, cada bando decidiría como tratar a neutrales/vagabundos habría que crear un organo de decision del conjunto de ciudadanías que conforman un bando o ¿quién tomaría las decisiones en cada bando? ¿votación masiva de todos los integrantes de dicho bando?. ya se que me rayo mucho y a lo mejor complico demasiado las cosas, pero no lo veo muy claro

ah, y perdon por el tocho y muchas gracias si habeis hecho el esfuerzo de leerlo entero XD

Yo creo que el crecimiento demografico de los semi-drows se debe más a los cambios gracias a la implementación de los Khaols, en su dia en thorin también habia mucha gente cuando se pusieron los polimorfismos y ralder. Más que ir al bando más fuerte, creo que la gente va hacia la novedad y por eso acaban todos ahí juntos.

Puede que me equivoque, pero es mi opinion.

Yo si creo que estaria bien reducir las ciudadanias a bandos por la poca afluencia de jugadores, aunque esta tarde eramos 20, cosa que no veia desde hacia mucho tiempo.
Más que nada porque hay ciudadanias que no tienen vida propia y sus jugadores se aburren. Como puede ser el caso de mor groddur, eloras, ak’anon en que maximo habre visto un jugador o dos conectados.

si, tienes razón con lo de las novedades, de todas formas no me refería a grupo dominante en el sentido de poderoso sino como mayoritario. es mas divertido entrar con un pj con el que tienes aliados y puedes hacer cosas que con uno con el que estás solo. En cualquier caso si es cierto que con pocos jugadores muchos bandos no tienen sentido. a ver si participa más gente en el debate y encontramos una solucion interesante a todo este asunto

De todos modos, si el tema del gobierno de las ciudades se soluciona como se comenta en el otro hilo posteado, cada ciudad podría poner como aliados a los que interesen en cada momento y como mucho tener un canal para hablar con los aliados (que eso sería lo nuevo a añadir sólo), así el sistema actual se podría mantener, simulando así el sistema de bandos y no tener que cambiar las cosas, aunque no se si hay que cambiar mucho para adaptar de nuevo el sistema de bandos.

Tal vez la cosa seria mas facil hacerla por panteones, se supone que Seldar se casco a ozomatli y se hace pasar por el y gurthang algo también tenia por ahí. En el caso de Eralie estaría más facil, Khaol al ser caotico tendria su propio bando y el resto pues neutrales, así también de una vez por toda los vagabundos dejarian de ser algo raro perdido por ahí primando más su religion que su procedencia.

Por si no se me ha entendido estoy proponiendo que haya solo 4 panteones..

Malo
Bueno
Caotico
Neutral
y la subos supongo que seria caotico, pero al ser un panteon «rarillo» pos que se peguen entre ellos si les da la gana.
Aunque claro, habria que hacer algo con los orkos que tambien se pegan entre ellos por el caudillato para que no les baje fe, como supongo que estara ahora.

La idea me parece perfecta.

Pero tengo un presentimiento: que todo el mundo se hará malo ahora y quizás se vea un poco descompensado con el bando bueno…

Y Que me decis de los neutrales? Se pueden atacar libremente o que?

Creo que esa medida solo favorecera una cosa y es el simple pk si lo que queremos es que el mud solo sea pk esta medida es la ideal en cuanto a lo de usar esta medida para hacer quest eso no lo veo mira llevo mucho tiempo en el mud como todos y cuando se quiere ir de quest se queda via mail y ese dia conectan lo de un grupo y via esto es un ejemplo que ocurre haya 10 20 o 100 jugadores y ninguna vez ha habido problemas ademas viendo como estan los npcs para casi ninguna quest se necesita muchas personas como mucho tres eso si de niveles chu igual el fallo esta en que los npcs son demasiado tochos y no en el numero de jugadores que igual ese es el fallo de la jugabilidad. Un ejemplo en contra recordad los mas antiguos la union de dendras y lagartos simplemente para ir de pk a takome …. de eso no hace tanto tiempo y yo al menos lo recuerdo . Pues la norma de bandos solo valdra para el pk … es eso lo que inmos y jugadores queremos recapacitar pq el fallo no esta en las diplomacias ni en el numero de jugadores sino solo en la forma que tenemos de jugar y abusar nosotros mismo io tb me incluyo para que no me cargeis demasiado. Asi que esta claro desde mi punto de vista es un rotundo NO a la norma.

@silvhia wrote:

Asi que esta claro desde mi punto de vista es un rotundo NO a la norma.

Menos mal que tu palabra nunca se tuvo mucho en cuenta 🙂

Bueno, ciertamente esa era la diferencia que proponia, porque dan muchos problemas los vagabundos a la hora de ir de pk, que si este lo matas por odio racial pero es de tu misma religion y no lo sabias y te baja fe.. que si quieres ir con tal otro le tiras bendicion y resulta que es de panteon opuesto a ti pero puedes agruparte a saber porque.
No queda el tema muy claro, creo yo, si todo funcionara por panteon se acababan esos problemas.

Solo es una sugerencia, espero que más gente se pase por aquí y de sus opiniones y de todas las ideas se pueda sacar la que mejor parezca.

a mi mucha gente me pide ayuda y no se ni quienes son para algo esta la posibilidad de mandar tels y creo q todos abusamos de ella no se creo q todo esta bien y en cuanto a q mi opinion no se tiene en cuenta pienso q se tienen tan en cuenta como la de cualquiera y siempre e sbueno q haya alguien q este en contra sino para que queremos debatir una norma si no hay forma de debatirla pq todo el mundo esta de acuerdo ? y eso de defender una ciudad solo ? contra todos ? XDDD

Por cierto si hay pocos jugadores no es por el tema de los bandos eso seguro….

Creo que al reducir el número de bandos se consigue un dinamismo que ahora no hay. Hay mas posibilidades de juntarse con gente tanto para hacer quest como para hacer pk. Entonces se trata de decidir si queremos un mud mas dinámico u os gusta tal y como está ahora. Yo entiendo que hay gente a la que le gustaría la opción de los bandos para poder juntarse con gente con mas facilidad para poder ir a hacer quests, pero se que no les va a gustar tanto cuando se junte gente para ir de pk… Eh aquí el dilema xD

Un saludo

Creo que el tema es que al tener un canal comun entre tus aliados, también se hablara más haciendo el mud más entretenido y entre charla y charla seguro que sale alguna idea de ir a algun sitio a explorar, conseguir alguna cosa, etc
Lo que se busca es que vuelva a haber posibilidad de que espontaneamente surja ir a algun lado entre 5, cosa que ahora solo pasa en ciudadanias cebadas de jugadores.

@MitterNacht wrote:

Yo creo que el crecimiento demografico de los semi-drows se debe más a los cambios gracias a la implementación de los Khaols, en su dia en thorin también habia mucha gente cuando se pusieron los polimorfismos y ralder. Más que ir al bando más fuerte, creo que la gente va hacia la novedad y por eso acaban todos ahí juntos.

Tienes parte de razon con lo de la «novedad» pero actualmente juegan muchos drows y vagabundos y te puedo decir que pocos son khails, asique… aqui eso no va.

Lo de reiniciar estatus lo veo super necesario, porque no es normal que los vagabundos marcasen su rol y ahora se vea alterado, pero pa esto ai que tener atencion, que no todos los estatus son de ciudadanias, es el caso de un poblado que tiene estatus propio por una quest, lo digo porque lleva mucho trabajo hacer este estatus, no se vaia implementar esto y se nos resetee a los que tenemos este estatus, que vaia corronada seria

Ufff!!! ke salvaje!!!

Aunke parezca mentira ke yo diga esto… veo mas a los Gunthargs con los keelitas ke con la chusma de paliduchos de galador… no me veo a un puerko de Golthur uniendo fuerzas con los dendrosos… demasiados anyos de guerras y muertes… kizas si con los orgos y hombres lagartos… pero estos siempre han preferido caer bajo y aliarse con el mas fuerte… desde el punto de vista de las diplomacias yo he intentado presionar en los bandos orgos y de hombres lagarto para ke se unieran a la causa de Guntharg… su eleccion siempre fue morir con el no.

Dendra es el imperio… Mor-Groddur no se sometera al imperio… agggh!!!! MUERTE AL IMPERIO!!!!!

Y las agrupaciones masivas de jugadores para ir de «QUEST» yo las valoro como el grandioso poder DO-DEATH que tanto danyo dicen ke ha hecho a este juego… y con esta nueva orientacion parece ke aun se fomentara mas, no?.

El comando agruparse deberia estar limitado a 2 (players de maximo) y a tres (players de maximo) para mandatarios de la ciudadania y a 4 (players de maximo) para el mando principal de la ciudadania… sin limites en pokemons…

Un saludo!!!

PD: disculpen las molestias y espero no haber ofendido a nadie… pero el rol es lo mas importante ke tiene este juego… junto con el pka… la escusa de las quest y necesidad de ir de la manita… lo veo banal… el dilema: ¿ke se considera jugabilidad?

Bueno, me gustaria mucho ver como haces lish entre 2, por ejemplo.

Creo que con esta medida también se busca que las zonas olvidadas que nadie visita porque creen que moriran afloren otra vez. Porque ciertamente ver 5 personajes de incursion macro no mola, pero 5 jugadores yendo a por un dragon es un puntazo.

PD: Aunque no lo parezca no estoy ni a favor ni en contra, solo intento sacar los puntos de vista que parece que encuentra o de hacerlo, no los comentan.

@MitterNacht wrote:

Bueno, me gustaria mucho ver como haces lish entre 2, por ejemplo.

Puedes ir con mas gente a hacer Lish, lo que dice Naster es que no puedas ir 5 agrupaos, ir menos, pero cada uno va solo, y no hacer macrogrupos pa ir de pk, la verdad, esque hoy en dia no juega tanta gente, y se va grupos de 5 pjs, y se da muchas veces casos de 1 vs 5… y no es lo mismo 1 vs 2,2,1, porque puedes pillr a 1 solo, en esto estoy deacuerdo con Naster

Alguien puede explicar como se kedarian los VAGABUNDOS? es que ni ke decir cabe… ke hay vagabundos ke han luchado mucho por tener un misero estatus basico o no tan basico en alguna ciudadania… y otros ke justamente totalmente al contrario lo han perdido todo por ke son unos pkadores…(ya sabeis aprovecho.. y como puedo pasar por las puertas.. pues les atako desde dentro y idle al hoyo)… TOTAL que si ahora esos pjs se kedan igual… pues BIEN para unos y un MAL para otros… un tanto injusto, no?

Tambien decir que el sistema de ciudadanias actual… con el estatus y las diplomacias jugadas por los players ke mandan en las ciudades ES UNA PASADA y le pega mil patadas a la bazofia del sistema de mandos de antaño… CAER de nuevo en un sistema de bandos lo veo retrogrado y anti rolero, ademas de mas agresivo en el pka ABUSIVO…

Un saludo!!!

PD: en busca de una solucion facil ke no modifike mucha mandanga… kizas se podria dar algun VALOR por parte del imperio hacia las ciudadanias anarkikas (Gunthargs) para que estas se sometieran O les ofrecieran su amistad… aunke no se como… y se soluciona la mandanga sin necesidad de locuras y excesos de trabajo

repunte a lish no se puede ir mas de tres persona pq A se estorba y B todos mueren esos npcs estan pensando pa que no vayan mucha gente asi que eso de ir a por lish es una tonteria cuando para hacerlo bien solo deben ir dos y ya se ha demostrado que si van dos se hace pero si van mas de dos se muere

No entiendo como silvhia dice no a un canal mas donde molestar.

Basicamente los pros son agruparse para quest, y los contra agruparse para pk. Humm esto no tiene nada que ver con los bandos.

Lo que si creo que tiene algo que ver, y Naster deberia ser consciente es de hartarse ver como pasan las bolas del desierto del oeste por tu ciudad dia si y dia tambien. No quiere decir que MG vaya a ser sitio turistico, quiere decir que alguien que no se conoce a todos los del mud, y se hace por un casual de una ciudad solitaria, no se va a sentir solo necesariamente.

Yo pienso que el bando neutral no acaba de cuajar. Quitando Eldor que es un mundo apartado, toda interaccion decanta la moneda para uno u otro lado. Yo haria 3 bandos, y los neutrales tendrian que elegir. Y pensaria en hacer el bando renegado mas fuerte si. Sino keel va a estar mas solitario que nunca.

@Rútseg wrote:

El problema en ese caso no creo que sea que vayan 5 en grupo, sino que la mayor parte de las clases meten demasiado daño para la barra de vida de un jugador medio.

LLevo diciendolo hace años!!! capada a todos los comandos a la mitad de daño, hechizos incluidos!! xD

La verdad que por más y más que pienso en el tema.. lo más viable que veo es cargarse los ateos y dirigir el mud por panteones, sera que no hay suficientes dioses como para tener ateos, antes tenia su sentido porque o eras seldar o eralie, pero ahora estan dos dioses, uno caotico y otro neutral..

Y los que se hagan vagabundos.. sera para no tener que obedecer las normas de la ciudad.. O porque les hayan expulsado, o lo que sea.

Tambien se podria decir que los pjs tienen pocos pvs.. y podrian tener el doble xD… o poca armadura… o … no obstante lo ke es una realidad es que cuando vas a cascarte contra 4 o 5 jugadores les pides que se desagrupen y si no lo hacen pues se suele desconectar o retirarse a tu ciudadania… vamos una REAL LIMITACION DE JUEGO A NIVEL DE PKA… que ni falta decir que la desconexion es una limitacion de juego mucho mayor que no poder ir en grupusculos a petar un npc…

Una solucion simple: Se podria crear un tipo de grupusculo especifico para quest… que se desagrupe auto cuando entable combate con players… por falta de liderazgo.

Y insisto, para algunos es mas importante el ROL de nuestros pjs que poder ir a matar al dragon de golthur gracias a los cures de los clerigos seldar… sin duda ke todo a nivel de malos seria mas facil… pero me da ke es un descuaje de Eirea espectacular…

Un saludo!!!

PD: Faraon… si que tiene que ver el grupusculo en pka con los bandos… puesto que el bando malo aumenta considerablemente de tamaño: Gunthargs+orgos+lagartos+Imperio

Como aportación, lo que a mi me preocupa es como afectará todo eso al rol. Como bien se ha comentado no tiene mucho sentido que tras tantos años de guerra los anarquicos acaben uniendose al imperio de Dendra o Thorin despues de tantos años de pacifismos atacando ciudades o juntándose en pk con enanos o gnomos.
Se debería tener muy en cuenta la historia del mud de todos estos años ya que no tendría mucho sentido que de repente todos fueran amigos de gente con la que llevan en guerra desde el inicio.

Que quereis unificar bandos para aumentar la jugabilidad y el dinamismo? perfecto.
Que quereis resetear los estatus de los vagabundos para que puedan elegir con quien se alian tras este cambio? perfecto
(a ver como lo conseguis roleramente)
Que la medida sera beneficiosa para que alguna ciudadania fantasma gane algo de vidilla? probablemente

Pero si quereis cambiar los bandos tendreis que pensaros eliminar las agrupaciones. No sorprendere a nadie si digo que las agrupaciones de pjs son incompatibles con el Pk sano. No hacen sino fomentar las gitanadas directa e indirectamente.
Por un lado crean situaciones de desventaja en las que varios jugadores se ceban a pegar a uno que vaya solo. Por otro lado se saltan a la torera las limitaciones habituales del HB, pudiendo perseguir a otra persona y meterle comandos a 4 rooms por turno. Grupo + stuneador = pk seguro. El agruparse es una herramienta de desbalance a la que otorgareis mas dominancia con 1 cambio en el sistema de bandos. Si la eliminais, los objetivos de dinamismo, jugabilidad y vidilla seguiran intactos, mientras que será algo menos facil gitanear, y se volvera mas util controlar bien el hb.

Pensandolo bien, realmente esto de los bandos significa unir a los «malos»(lagartos, gurthangs, dendras y orgos) bajo una misma bandera y a los eralies básicamente ponerles un canal común. No creo que sea del todo acertado juntar a los gurthangs con el resto de malos, mas bien se podía crear un «bando verde» con su canal propio para gurthangs (golthur, morgrodur y ankarak), un bando malote (dendras orgos lagartos) y un eralie.
El caso de los vagabundos/neutrales es más difícil, ya que englobar en un bando eldors con semi-drows, thorinitas,… es algo raro la verdad.
en cuanto al reseteo de diplomacias, no creo que sea muy necesario, a no ser que se junten gurthangs con dendras y cosas asi que ya he dicho antes ke son un poco rarufas

A mi después de leer todo lo único que me ha gustado es que haya distintos tamaños de grupo, aunque no lo pondría por «posicion social» sino por estatus en la propia ciudadanía (un Heroe en su ciudadanía es capaz de llevarse detrás a más que un plebeyo, nadie sigue un plebeyo, alguno a un ciudadano, varios a un heroe, muchos a una leyenda…) lo seguiría dejando a los vagabundos mas solos que la una aunque podrían seguir a otro o sino es por estatus lo haría por carisma
nadie sigue a alguien con carisma 15, sino a partir de 16 (grupos de dos, lider y otro), con 17 pondria grupos de 3, 18 para grupos de 4, carisma 19 para grupos de 5 o más. Esta medida convierte a paladines y bardos en los líderes naturales de grupos (en paladines me parece normal, en bardos.. no tanto).

En cuanto a recomponer en bandos es una verdadera peste XD
Nadie recuerda a los takomitas y enanos dandose de leches?
Como demonios se pueden juntar orcos con dendras?

Yo, para obtener el mismo beneficio sin ningún caso excesivamente raro lo haría por Religión en vez de Bando:
Gurthangs por un lado
Ozomatli, Velian, Seldar por otro
Ralder, Hiros, Eralie por otro
Khaolitas pudiendo elegir si ir con gurthangs o con seldars, nunca con eralies
y ateos.. pues ateos, coño

Eso de los grupos y el carisma, aparte del tema que se trata en este hilo, me parece una idea fenomenal.

haber voi a dejar las cosas claras porque solo leo mamonadas Xd(en coña).Tanto que se habla de rol alguien me puede decir cuando sa roleado en este juego?que yo sepa NUNCA y aora no m digais que si porque m rio en vuestra cara como rafa mora vale?Xd.Segundo punto eso de que os kejais de que seran gitanadas y tal acaso no hay un who aora mismo de 15 semi drows?acaso no todas las noches van esos negros a gitanear a alguien?acaso unificar bandos no haria que algunos de esos semi drows que juegan ahi porque no pueden jugar otras fichas cambiaran de ciudadania?pensadlo un poco y dejaos de tonterias del rol que de toda la vida el mud sa movido por odio y venganza y ni el paladin mas honorable a roleado en su puñetera vida.

Lamentablemente te equivocas de cabo a rabo, si nunca has roleado en este juego entonces has disfrutado un 40% de lo que lo han hecho el resto. Que sí, que es cierto que hay muchas pequeñas excepciones y algunas realmente aberrantes pero yo por ejemplo he roleado casi siempre mi paladín.

Caso 1:
Haryos estuvo defendiendo con 4 más las puertas de Veleiron de el ataque de 4 lagartos con 2 ancestros y un yver semi-drow (en su día, cuando jugaba), consiguieron abrir y los defensores nos refugiamos en consigna, conforme iban cayendo las defensas orbitaron todos pero me quedé con Haryos y me lié a tortas, obviamente morí, pero me negaba a huir de un combate (no es lo mismo huir que retirarse a otro punto de defensa más factible), por 3 veces lo mataron pero su fe en Eralie le mantuvo en pie mientras lanzaba golpes a diestro y siniestro con infinita fe. Me reventaron vivo, a -4000 creo que quedé, pero enfrentarme contra todos y marcarle una carga a uno de los chamanes y hacerle correr en la segunda antes de morir, mientras con pvs negativos por un tubo me mantenía en pie por la fe que tenía en Eralie ha sido uno de los momentos que más he disfrutado. Se negaron a subir log (hijoz de puta) de cómo planta cara un Paladín de Eralie.

Caso 2:
Me reté no hace mucho con Tsun, me quedé a 0 pe’s desmontado y no me fuí corriendo a casa, un Paladín no abandona un desafío, volví contra él y acabé muriendo (el cabroń iba con la varita de curar heridas serias y ahorró muchos más pe’s que yo, finalmente venció en lo que hasta entonces era un empate técnico)

Caso 3:
Llevaba cerca de 9 bolsas de mineral durante una época que me dedicaba a estudiar y hacer oficio. No atendía la pantalla si quiera así que si veía pitar y no tenía a quien dejarle todo el material orbitaba, si podía dejarselo a alguien iba al combate.

Con esto quiero decir que se disfruta mucho más roleando, que te puedes reír en mi cara y llamarme mentiroso, realmente no me importa, pero quería señalarte lo equivocado que estabas y, lo dicho, en los años que juego al Mud (desde 2004 con haryos y antes con otros), el momento más épico, divertido, emocionante y adictivo para mí fue el 1 vs 5 en la Consigna de Veleiron, dos simples cargas, 4 asaltos, pero los disfruté como un cerdo.

Hay otros grandes momentos, el día que 5 Poldarns nos reunimos y no había ni cristo en el mud para matar pero nos fuimos cabalgando como tontos por el mud haciendo temblar el suelo como jinetes templarios que somos XD Y eso que ni siquiera hubo pk!!! Pero estabamos roleando 100% y fue una gozada.

Si eso no lo puedes ver ni disfrutar, pos lástima que me das pero bueno… que te equivocas 😀

No esque no lo vea se que roleando t divertiras mas pero por favor se realista en este juego a dia de hoy no rolea nadie y si t quieres engañar en tus discursos bonitos y eso es tu problema pero la evidencia es clara no rolea ni el tato XD i ya m puedes decir misa y si tu cres k rolear es defender 4 vs 1 estas mas equivocado tu que yo señor paladin de la luz XD.

Que un Paladín no huya del combate y defienda una ciudad con su vida es rolear, y si eso no lo ves, pues no hay nada que hacer

@Arada wrote:

Que un Paladín no huya del combate y defienda una ciudad con su vida es rolear, y si eso no lo ves, pues no hay nada que hacer

Aqui todos roleamos… que un ladron eralie robe en la catedral de takome tb es rolear no Arada? jajajajajaja, y si basas tu rol de haryos por una vez que defendistes te mataron y por rabia saliste tres veces mas… eres un player rolero de quien seguir ejemplo.

Aqui se han seguido los roles cuando se ha interesado, pero que ponga la mano en el fuego quien no se lo haya saltado, por beneficio propio, mas de una vez….

Esta claro qeu el juego esta a la deriva, por mil motivos, y con tan pocos jugadores el sistema actual no es lógico. (yo me tire sin poder jugar una ficha casi un año por que necesita que hubiera tres maximos mandatarios de Dendra, cosa imposible).

Aún así confio en la opinion de rutseg… al fin y al cabo el modelo el juego desde el RL1 hasta lo que conocemos ahora…

Lo primero no nos metamos unos con otros, al menos no en serio. Sino cierro el post, el mud y que os den a todos.
@brak wrote:

Esta claro qeu el juego esta a la deriva, por mil motivos, y con tan pocos jugadores el sistema actual no es lógico. (yo me tire sin poder jugar una ficha casi un año por que necesita que hubiera tres maximos mandatarios de Dendra, cosa imposible).

Aún así confio en la opinion de rutseg… al fin y al cabo el modelo el juego desde el RL1 hasta lo que conocemos ahora…

Coincido, no hay suficientes jugadores para que seamos nosotros quienes nos ocupemos de cada diplomacia, cada relacion de ciudad, para que se manejen como consejo al menos. Y dejarlo en manos de inmortales seria matar al mud, pq mud que no se desarrolla es un mud muerto.
Y las cosas que deberian hacer los mandatarios, corregir actos diplomaticos de los jugadores, las tiene que acabar haciendo el cdj.
Este sistema estaba pensado para mas cantidad de jugadores. Y creo que lo que decida rutseg sera bueno.

Sobre el rol, la jugabilidad… mi opinion es que hacer dos-tres actos que dan historia a tu personaje no es rolear. Rolear no es un boton que se apaga y se enciende. Por supuesto que lo que mas impacta son los momentos de empotre mas duro, o de camaraderia historica. Pero se ha de jugar todos los dias, y se debe poder jugar todos los dias, no solo los que nos de por rolear.

Mirar ahora mismo el who no aporta nada. Como se ha dicho ahora son 10 khaoles, mañana seran 10 jinetes de jabalies, pasado 10 minotauros. No se trata de compensar, para eso que saquen una clase nueva. Se trata de jugabilidad hay ciudadanias que llevan abandonadas eones excepto por un par de marginados.

He leido dos opiniones muy dispares.
Nadie recuerda a los takomitas y enanos dandose de leches?
realmente esto de los bandos significa unir a los «malos»(lagartos, gurthangs, dendras y orgos) bajo una misma bandera y a los eralies básicamente ponerles un canal común
Yo no veo esto como una ayuda al bando malo.

De hecho lo unico que me asusta, y que me apena, es perder todas las cosas que se habian ido depurando precisamente para depender mas de las ciudadanias y menos del bando.

@brak wrote:

Aqui todos roleamos… que un ladron eralie robe en la catedral de takome tb es rolear no Arada? jajajajajaja, y si basas tu rol de haryos por una vez que defendistes te mataron y por rabia saliste tres veces mas… eres un player rolero de quien seguir ejemplo.

Que un ladrón robe no es rolear es JUGAR sencillamente, si por alguna razón crees que la religión de un ladrón es el eje principal de su vida es que te confundes, lo normal es que a un ladrón le importe bien poco la religión (de hecho Arada está Caído del Seno de Eralie), o que si le importa se autojustifique los robos como un bien necesario y que Eralie vería con buenos ojos. Eso es rolear.

En cuanto al paladín no salí tres veces más por rabia, de hecho morí una única vez, pero los paladines, imbuídos por la fe en Eralie y usando la habilidad heroísmo son capaces de resistir a la muerte y seguir jugando durante un breve periodo de tiempo con pvs negativos. Imagino que no lo sabías y por eso no has entendido lo que quería decir.
Para más detalle lo que hice fue lanzar la habilidad heroismo, la habilidad sanar y salir a pegarme, quedarme en pvs negativos en el segundo turno, a -400 largos, entonces me sané y volví a estar con pvs positivos (no morí por lo que te acabo de comentar), me planté en algo más de 1000 pvs y me quedé peleando con todos, por suerte había desconcentrado el retener del chaman (creo que era retener, el otro tiró mordisco de la víbora creo) y pude seguir peleando, lancé castigar al mal pero comí varios empalares y el semidrow me dio torbellino y algo más me caería (o no, ya te digo que no tengo log, te lo cuento de memoria) y me quedé con muy pocos pvs positivos (BP heroico y mucha chapa en ese momento y evité bastante daño), en otro turno más me quedé a -600 o así, no estoy seguro, pero por segunda vez no morí, sino que aguanté en pie poseído por Eralie, en el siguiente turno lancé la carga a ciegas contra el mismo chamán que se fué de la room mientras yo me plantaba en -1700 pvs y por fin, de forma definitiva, mi espiritu destrozado viajó hasta Soele. Por lo tanto morí 3 veces, a -400, a -600 y la definitiva, sin haber salido por rabia como entendiste.

Fue épico, muy divertido, y me encantó… me lo pasé en grande, y sí, estaba roleando, podría haber orbitado para salvar mi yowyn, para salvar la serenidad que empuñaba o el equipo bastante decente que cargaba, pero no lo hice, no es propio de un paladín huir de esa manera aunque ciertamente, alguna vez lo he hecho, como ya dije en el otro post, bajo otras circunstancias.

Por último decirte que sí, creo que soy un player rolero, en cuanto si hay que seguir mi ejemplo que lo juzgue cada cual.

Centrémonos en el tema.

Los problemas que plantea este sistema son:
1 – ¿Qué se hace con los estatus individuales en ciudades?
2 – ¿Cómo se va a mandar ahora en cada bando / ciudadanía?
3 – ¿Cómo se explica este súbito giro argumental?
4 – ¿Cómo solucionamos la animosidad en bandos que no sean el bueno (es decir, el pegarse entre ellos)?
5 – ¿Qué hacemos con los neutrales / vagabundos?

My 2 cents:
1- Estatus individuales:
Se restauran entre ciudades «del bando», el resto no se tocan. Es decir, en la supuesta agrupación dendra-golthur-ancarak-mg-etc… se quitarían a los jugadores del bando los estatus negativos.

Me preocupa más el tema de la anarquía…

2.- ¿Cómo se va a mandar?
En principio en cada ciudad se seguiría mandando igual, ¿o no?, ¿quién mandaría en el bando?

3.- Giro argumental
Trabajando en ello…

4.- Animosidad en el bando
Esto es dificil; el bando malo está agrupado, lo que no significa que tengan que ser colegas del todo entre ellos, ya que siguen siendo malos. Imagino que habrá que instaurar unas «normas de convivencia» y unas «normas de hostias» y en base a eso trabajar.

5.- Neutrales / Vagabundos
Los vagabundos con este sistema pierden todo, básicamente porque son lo mismo que el resto pero se pagan los niveles y tienen un canal menos… realmente no es muy divertido. En mi opinión los vagabundos tendrían un derecho a «reroll» de bando cada cierto tiempo basándose en sus actuaciones. Vamos… que podrían cambiar de bando para representar el libre albredrío.

El tema de estatus no me quedo claro, pero imagino que se busca tener un estatus de «bando» y no de ciudadanía, si bien imagino que pueden (y deben, por todo lo que está programado) coexistir ambos. Habría que ver que se hace con est.

Varias cosas que veo pendientes:
¿Druidas neutrales o buenos?
Los druidas los pondría a todos (nada de separarlos por religión) del bando que viese más necesitado, que probablemente sea el neutral.

«Todo se resume en PK»
Si y no, al tener bandos hay mucha gente (el bando malo verde, sobre todo) que tendrá las quests más accesibles. Con druidas en el bando neutral también habrá más gente con buenos clérigos.

«Imperio y gurthang»
Gurthang sigue siendo una deidad sometida al yugo de Seldar y la historia es perfectamente capaz de soportar esto, ya que la fusión sería una imposición de Gurthang que a su vez vendría de Seldar.

«Haz tú Lish entre 2»
Un clérigo gordo (eralie) y un soldado gordo se hacen lish perfectamente entre ellos dos.

Centros de mando en cada bando con 1 representante de cada ciudadania en el caso de los bando bueno y malo.
Que el bando malo orbite alrededor de dendra con el centro de mando en galador.
Que el bando bueno orbite alrededor de takome con el centro de mando alli. (bastiones del bien y el mal respectivamente)

Alguna clase de incentivo para que haya gente de cada ciudadania que quiera conseguir el correspondiente puesto de mando.
Votaciones conjuntas para las decisiones que tenga que tomar cada bando.

En el caso de los neutrales habria que preguntarse en que consistira el bando neutral. Un colectivo de individuos que hacen lo que les da la gana y cada cual es resposable de sus actos? Un grupo de personas con cierto orden administrativo, cohesion y responsabilidad comun?
En ninguno de los dos casos seria imprescindible o aconsejable que los druidas perteneciesen a este grupo para repartir los cures (pobre escusa), puesto que podrian elegir en diferentes comentos a que bando aliarse en funcion de sus necesidades.
Que os parece poder aliarse para quest pero no para pk con el bando que elijan?
Si fuesen tratados como 1 conjunto cohesionado y ordenado podria ponerse que los mandatarios del bando neutral eligiesen a dedo sus alianzas durante 1 periodo de tiempo y por votacion. Sin unanimidad no hay alianza y cosas asi. Un poco 1 bando de mercenarios sin lealtades fijas, pero no un caos desorganizado que de lugar a las perrerias e injusticias que ha originado hasta ahora.

Yo dejaria a los druidas como neutrales totales como bien dice Satyr, asi el bando neutral tendria cures decentes(no se como son lso khaol pero curando y para hacer quest creo que dejan mucho que desear)por tanto les daria al bando neutral un aliciente mas para jugarlo.

El tema de los mandatarios yo pondria dos mandatarios por cada bando, asi evitas que si pones un mandatario y no conecta estemos en las mismas de siempre y que si pones mas de tres se vuelva todo un pitorreo como en arkaindia o veleiron que para votar algo pasan años. Propondria por ejemplo para el bando malo un representante de la alianza dendra-arkaindia-grimoszk y otro de la alianza MG-ancarak-golthur, y para el bando bueno un representante de kattak-kheleb-akanon(ya que estan alejados en las montañas) y otro de takome-poldarn-veleiron.

Por ultimo decir y respaldar a Satyr en ello, que aunque esto facilite las quest ademas de otras cosas(jugabildiad etc), cualquier quest en el bando eralie se hace de dos personas y en el bando malo con tres o cuatro como mucho diria que tambien(yo hice lish con 2 personas osea que lo que dice es cierto).Con esto quiero decir que con la medida de los bandos se facilitara poder jugar en cualquier ciudad(ejemplo:en MG no juga ni dios si pones el bando alguien se creara alguna clase dalli puesto que tiene con quien hacer pk,quest etc).

Yo supongo ke hareis otra genialidad… ya kesinduda alos ke llevamos desde ke nacio esto siempre nos habeis sorprendido cada vez mas: diplomacias,estatus, ciudadanias…

Cuando empeze a juga a esto me kede anodadado de la independencia de las ciudadades y las defensas de llas puertas y demas… del poder de los jugadores con sus respectivas ciudades.. ke sin duda es un aliciente espectacular para akellos players ke disfrutan al maximo del juego.

Yo solo puedo decir que independientemente de lo ke decidan las altas esferas, Naster si se encuentra en la room del Regente de la inkisicion, este se vaporizará como tantos otros regentes..Y espero ke no me tiren de Mor Groddur… hay odios de roles ke no van a cambiar, y no es justo ke cambien… NO SE PUEDE OBLIGAR A UN ZUMO ZEÑOR GOBLIN KE HABITE CON SUCIA ESCORIA PALIDUCHA (humanos)… Y no se ke pensaran los demas pieles verdes (gnollos, orcos, kobolds, etc) pero no me entra en la cabeza… por ello nombre la PURGA… aunque podrian haber otras medidas entre dioses y jugadores que aclamaran el cambio de intenciones… como un simple cambio de nombre ..mas rencarnacion omas rejuvenecer… PERO SIN DUDA ES INJUSTO KE DESPUES DE TANTOS ANYOS DEBA CAMBIAR LA FORMA DE PENSAR O ACTUAR… por ello es necesario para la jugabilidad ademas de la medida ke aportais… una medida ke no frustre a los players con el rol… almenos para los pocos ke jugamos a esto por ello… ke son mas de los ke pensais, sin duda.

Un saludo piel verde!!!

Pd: ODIO ETERNO !!!

Hombre, como ya dije al principio el limite es la imaginación de los inmos, digo yo que aquí no nos estan pidiendo que pensemos si el cambio seria rolero o no, sino que aportemos ideas de como seria más equilibrado.
Supongo que en el momento dado se sacaran algun dios de la manga o algun dios que habla con otro y la lia, o algo por el estilo, que cosas de estas ya han pasado en el mud y han funcionado. Y digo yo que si tu dios acepta una alianza con Seldar por lo que sea, no va a ir tu pequeño pellejo verde contra tu deidad. ¿O si?

klk

(Perdon por el anterior post xD)
Eralie + Hiros = 139 jugadores y 4273 niveles.
Gurthang + Ozomatli + Seldar + Velian = 153 jugadores y 4976 niveles.

Yo lo veo más o menos justo, aún sin contar a Ralder como bueno y sin tener en cuenta que los malos podrían pegarse entre ellos.

Con respecto a los neutrales, no tendría ninguna gracia jugarlos si se deciden poner bandos. Una idea que se me ocurre es repartir a lo largo del territorio neutral una serie de pequeños castillos, de no mas de 5 o 6 rooms y defendidos por guardias, y que los neutrales pudieran aliarse formando «clanes» y que intentaran conquistar los castillitos quitándoselos a los otros clanes. La recompensa por mantener los castillos sería dinero/experiencia/items o cualquier otra cosa. Seguramente esté alucinando y pronto vendrá alguien y me pondrá los pies en la tierra xD pero yo veo la idea bastante factible, teniendo además el cuenta la cantidad de negrotes que hay.
Pos ala, aioz.

@Satyr wrote:

Centrémonos en el tema.

Los problemas que plantea este sistema son:
1 – ¿Qué se hace con los estatus individuales en ciudades?
2 – ¿Cómo se va a mandar ahora en cada bando / ciudadanía?
3 – ¿Cómo se explica este súbito giro argumental?
4 – ¿Cómo solucionamos la animosidad en bandos que no sean el bueno (es decir, el pegarse entre ellos)?
5 – ¿Qué hacemos con los neutrales / vagabundos?

1, 4 – Resetear los estatus (enemigos) del mismo bando, necesario esta claro, pero … un golthur que no se atenga a la nueva diplomacia y mate a un dendra, perdera estatus en dendra… y en golthur tambien deberia… vamos matar uno de tu mismo bando te deberia bajar estatus en todas las ciudades de tu bando, deberia bajarte fe (a gusto del consumidor).

2 – Las ciudadanías van a seguir igual? Entonces el cambio va a ser muy gordo y se va a obviar parte del problema: tengo un problema de ciudad A y sus dirigentes no entran.
Yo lo que haría sería militarizar los bandos, cuyo centro sea takome-dendra con su general, y las demas ciudades tengan comandantes, con posibilidad de delegar responsabilidades en algun consejo. Pero visto lo visto, creo que un consejo como jefatura ahora mismo seria condenar esa ciudad a ahogarse en sus problemas.

3 – Barra libre.

5 – No me gusta el bando neutral como tal, ya que tenemos una grandisima variedad de neutralidad.
Thorin- paz y amor.
Eldor- tu por tu camino, yo por el mio.
Anduar- barato, barato, da igual a quien vender.
Keel- barato, barato, da igual lo que se venda.
Renegados, ermitaños, indecisos, veletas, comerciantes, ladrones, etc etc.
Se va a hacer un bando que agrupe a todos estos, deje la misma variedad y libertad que hasta ahora, pero esten agrupados?

Es que no le veo sentido por ninguna parte, ya que el bando bueno, es el bando eralie, y el bando malo es el bando seldar. El bando neutral podria agrupar deidades neutrales… hiros, ralder, gedeon… pero y los que su religion es el dinero? o han perdido toda religion?

Si que veo la necesidad de un tercer bando, pero no me entra lo de vagabundos-neutrales-ateos-gedeon…
Ateos fuera, gedeon como deidad, clerigos de gedeon, ciudades neutrales con ciudadanias jugables. Vagabundos a sus correspondientes bandos, con premios?

La verdad es que la parte de militarizarlo no lo veo del todo mal pero yo como caudillo de golthur orod no veo a mis orcos sometidos a la palabra de 1 dendrita, por eso aconsejaba lo de los 2 mandatarios es imposible que orcos se vean como simples esclavos si aun m dijeras kobolds o goblins que si son escalvos XD.

La ultima semana… es un valor poco concreto… el ultimo anyo completo seria mejor valor… no obstante creo ke los ke jugamos a esto lo tenemos clarito XD

Por otro lado… la ANARKIA fue el tipo basico de gobierno ke hubo en el bando malo… se mantendra?… para mi es un paso atras kitar la anarkia de los pieles verdes o ponerles la anarkia a los dendras… con lo ke molan esas ciudadanias con sus polifaceticas situaciones

Insisto en que no se como le dais un bando a los semi-drows de Keel y no lo pueden tener los Gurthang … que son tres citys (golthur ankarak y mg)… seguro ke es porke ahora juegan mas semi-drows ke nunca, cuando de normal no jugaba ni el tato… insisto veo mas alos Gurthangs con keel, ke con los malos… o a los semi-drows con los malos… a pesar de ke las diplomacias de keel y dendra sean hyper contrarias… pero un semi-drow almenos tiene rasgos humanos y se puede decir ke usan el cerebro… cosa ke los gunthargs en su mayoria se dejan llevar por la ira y el instinto de hecho la mayoria no sabe hablar mas ke lengua negra.

Y funcionando como funciona actualmente Eirea … pensar porke Golthur ankarak y mg nunca se han hecho aliados de dendra, en cambio hombres lagarto y orgos, o casi lo consiguen o si ke forjaron su amistad… ¿SIMPLEMENTE PORKE ERAN MISEROS PALIDUCHOS (humanos)?

Un saludo!!!

Bufff, veo muy improbable que los negros se aliaran con Seldar puesto que le tienen un odio acerrimo, pero como yo misma he dicho.. la limitación esta en vuestras manos.
Por otro lado si thorin se aliara con los buenos y los keelitas no lo hicieran con seldar y compartieran bando con los buenos por su odio hacia este dios, si se decantaria demasiado la balanza hacia el bando bueno, creo.

@Emradine wrote:

La verdad es que la parte de militarizarlo no lo veo del todo mal pero yo como caudillo de golthur orod no veo a mis orcos sometidos a la palabra de 1 dendrita, por eso aconsejaba lo de los 2 mandatarios es imposible que orcos se vean como simples esclavos si aun m dijeras kobolds o goblins que si son escalvos XD.

No les ves subordinados a los dendritas, pero si a ti, y tu a … joder ni me acuerdo del nombre del dios. Es decir, que no es que los orcos no se subordinen, nada que ver con sentirse esclavos, solo que no ves que un dendrita os de ordenes. Y no se esta diciendo eso.
Los dendritas no van a ser superiores a los orcos, ni a los lagartos. Simplemente el centro del panteon malo estara en dendra, y posiblemente si hay un superior a todos, sera dendrita. Y si esto os lo ordena vuestro dios, acatareis.

@Naster wrote:

Por otro lado… la ANARKIA fue el tipo basico de gobierno ke hubo en el bando malo… se mantendra?… para mi es un paso atras kitar la anarkia de los pieles verdes o ponerles la anarkia a los dendras… con lo ke molan esas ciudadanias con sus polifaceticas situaciones

coincido, me apenaria que se pierda la anarquia, y las diplomacias de cada ciudad. Pero me apena mas ver que hay jugadores que esperan meses a solucionar cualquier tema pq los miembros del consejo de su ciudad no se conectan. Me apena que haya ciudadanias que no se juegan pq es un yo contra el mud. Y si se llega a la conclusion que no se puede solucionar todo, habra que elegir lo menos malo para el mud.

@Naster wrote:

Insisto en que no se como le dais un bando a los semi-drows de Keel y no lo pueden tener los Gurthang … que son tres citys (golthur ankarak y mg)… seguro ke es porke ahora juegan mas semi-drows ke nunca, cuando de normal no jugaba ni el tato… insisto veo mas alos Gurthangs con keel, ke con los malos… o a los semi-drows con los malos… a pesar de ke las diplomacias de keel y dendra sean hyper contrarias… pero un semi-drow almenos tiene rasgos humanos y se puede decir ke usan el cerebro… cosa ke los gunthargs en su mayoria se dejan llevar por la ira y el instinto de hecho la mayoria no sabe hablar mas ke lengua negra.

@Rutseg wrote:

Renegado: Keel
(además habría un bando suboscuridad programado por si alguna vez hiciera falta)

Yo tambien opino que keel que es una ciudadania que ni siquiera se puede elegir al crear, se puede quedar sola cuando se pase la moda de khaol. Pero como programen subos, ni te cuento la cantidad de ciudades, razas, credos y colores que habrá en el bando renegado, cuya sede en la superficie será keel. Asi que no, no creo ke Keel sea un bando con una unica ciudad. Y si veo que meter un canal a malos, y otro a verdes, les deja a ambos partidos por la mitad.

Yo si vivi en la epoca en la que el bando malo era todo uno. Cuando pegarse entre goblins y dendras era algo raro.
Ademas si mal no recuerdo ancarak tuvo neutralidad con dendra en algun momento, amistad con orgos o lagartos aun cuando se pegaban con los dendras. Asi que simplemente veo esa animosidad como algo que se instauro en su momento, y que es parte de todo ese colorido que en su momento venia muy bien, pero que ahora perjudica mas que dar colorido al bando malo.

Desde mi punto de vista creo que seria mas facil realizar estos cambios como se realizó en su dia, no recuerdo bien, si en Rl1 o Ancient Kingdom o algun otro de por medio…

La idea seria la de tener unicamente tres bandos:

Buenos
Malos
Caoticos

Las neutralidades no tendrian cabida, simplemente un neutral, deberia elegir el bando al que le interesaria jugar, bueno o malo.
No se, creo que daria menos problemas y acabaria con muchas polemicas.

Ya decis…

Saludos.

Pues yo voy a desvirtuar un poco, pero para la gente que se queja de que fomentará las gitanadas, os propongo una solución

Y es programar un penalizador a todos los jugadores aliados que estén en la misma room para el PVP
De este modo, X numero de jugadores en la misma room tendrían Y penalizador, expongo a continuación el penalizador, y el poder total en base a los personajes:

1 jugador = 100% (0 penalización)
2 jugadores = 180% (10% penalización a cada uno)
3 jugadores = 240% (20% a cada uno)
4 jugadores = 280% (30% a cada uno)
5 jugadores = 300% (40% a cada uno)
6 jugadores = 300% (50 a cada uno)
7 jugadores = 280% (60…)

total, que de esta manera, 2 personajes poderosos podrían partirse el jeto contra 5 personajes ordinarios, ya que el 180% de un personaje poderoso se puede equiparar o superar al 300% de un ordinario

Evidentemente, tendría que afectar a todos los aliados de la room pa evitar que la gente valla en 2 o 3 grupos distintos para lo mismo

Ese penalizador, podría afectar al daño, a las BX, tiradas… pero eso sabreis vosotros mejor que yo

Un saludo

Asi siempre ganaria Gordobad xD el solo contra eirea xD

Yo no acabo de ver lo del bando renegado, eso si que es un paso atrás.

Yo creo que lo suyo es:

Caótico: Ancarak, Golthur y Mor-groddûr
Malos: Imperio, Al’qualanda y Lagartos
Buenos: Takome, Kheleb, Veleiron, Urlom y Kattak
Neutrales: Thorin, Keel, Vagabundos y todo lo que gedeón nos traiga
Suboscuridad: Khaol (en un futuro, de momento estaría en neutral) y todo lo de suboscuridad

Posteriormente habría que legislar en el bando neutral como va a ser la cosa, porque los vagabundos no los podemos quitar porque sí y keel es bastante especial.

Seguramente se pondría algún paquete de normas que proporcionen cierta libertad a esos usuarios de elegir como jugar y quizas interactuar con otros bandos.

td;dr: Verdes, rojos, blancos, grises y negros.

Creo que el ultimo post de Rutseg es de lo mas correcto, pero, me viene a la cabeza una pregunta importante, el bando Caotico (Gurthang, Mg, Ancarak) podria aliarse con el bando malo?…

Tened en cuenta que practicamente con la separacion que hace Rutseg, son los bandos actuales en los bandos malos y caoticos. Si estos bandos no pueden juntarse para hacer algun npc o ir de pk en algun momento por puro interes del bando Caotico, no se ganará absolutamente nada en estos dos bandos y por lo tanto tendremos una clara desventaja.

Creo que el bando Malo, deberia saber que puede contar con el bando Caotico pero estos se mueven por puro interes, pero que ese mismo interes puede matarle si se despista, creo que de esta manera solucionariamos parcialmente el tema que habla Naster de odios a los palicuchos, puedes ir a hacer un npc o puntualmente aliarte para atacar Takome, pero no puedes ir a xpear tranquilamente a Mg o Golthur, por ejemplo.

Como lo veis??…

SAludos.

Creo que tampoco podemos forzar ciudadanías en un bando porque terminaríamos por cargarnos parte del atractivo. Eldor, Thorin, vagabundos y Keel son principalmente de los que hablo.

Keel no tiene por que estar en guerra con todo el mundo e imagino que son el exponente del bando renegado. El hecho de expulsar a alguien de una ciudad / bando lo convertiría en enemigo de ese bando o lo cambiaría a otro no implica que se haga renegado.

En el caso de una expulsión en el bando bueno, pasaría al bando malo.

En el caso de una expulsión en el bando malo o anárquico no se movería, pues por mucho bando que haya, estos dos grupos tienen animosidad entre ellos y si un jugador hace el tonto o lo que sea, se le hará enemigo de las ciudades y seguirá jugando el rol de un malo solitario.

Respecto a los neutrales no tengo muy claro como puede pasar esto, pero imagino que en este caso el jugador elegiría a que bando se va. No todas las expulsiones tendrían que convertirte en un forzoso.

Lo del bando neutral personalmente no creo que cause mucha problemática. El hecho de ponerlos en el bando bueno sin reglas si que descompensaría el bando bueno de igual manera que harían los verdes con los rojos. Tenernos neutral podría incluso dar vida a esas ciudadanías al poner aliarse con otros para hacer quests. Este bando coexistiría con el resto, por lo menos con los rojos y los buenos, que son los «legales» y pueden regir si se adaptan a ellos. Otra cosa sería comprobar las normas de PK, pero eso tampoco va a ser problema, porque tal y como juegan ahora, la cosa no cambiaría mucho para ellos.

Sin un bando neutral temo que esto sea demasiado lineal.

Vamos, que la futura división de bandos, quitando el tema vagabundos,keelenses,thorin y eldor, es la misma que existe actualmente.
No creo que de ninguna vidilla al bando verde, porque estarán igual que ahora.
El bando malo también se quedaría igual.
El bueno posiblemente ganarían Eldor (que para los que juegan, se quedarían como ahora).
No veo yo una mejora considerable, en reinos 1 la division de bandos era mas llevadera, claro, no existia el tema «estatus».

Todo sea por la jugabilidad… creo ke he visto la luz… aunke tengo mis dudas (para mi es dificil mejorar el actual mud)… eno yo lo planteo con ejemplos y mierdas, y despues ke cada uno sake sus ideas… Voy a plantear la tecnica desarrollada de MOTIVACION-OBJETIVO… tener en cuenta ke aunke no os suene mal… al fin y al cabo con esto de los bandos nos cargamos muchos conflictos, rencillas y dificultades de la actual Eirea, y parece una nyapa pegada encima de algo ke lleva años curtiendose… Esto ke planteo yo kizas se podria poner a prueba durante un tiempo, puesto ke kreo ke enkaja sin problema en Eirea y asumo ke lo deja todo conforme esta actualmente.

Imaginemos ke los dioses cansados de observar a sus patanes seguidores adoradores de lo aburrido deciden despertar de su letargo obtuso y convocan en Eirea a tres avatares para golpear con mayor fuerza a su enemigo… Un dragon blanco y dorado, por parte de Eralie, una sacerdotisa drow con patas de araña por parte de khaol, y una sombra humanoide sin rostro con una espada negra, por parte de seldar… Estos tres señores aparecen con sus tres palacios en el territorio de Eirea, proximos a las zonas donde van a estar representados…

Estos avatares forman los tres bandos en un inicio planteados, con sus canales y la inclusion de las ciudadanias…
Kaotico-malvados: gunthargs, dendras, lagartos y ogros
Buenos: ciudadanias eralies (thorin y demas )(kizas de aliniamiento neutral-bueno deberia ser el requisito)
Renegado: seguidores de khaol

Esta claro ke el bando de khaol puede ser reducido… pero su palacio podria estar en keel para plantear la dificultad ke seguidamente os ofreco…

Dichos avatares podrian nombrar a una mano derecha, un pj… el ke más xp por pka tenga o lo ke creais conveniente… pero un administrador del bando jugador… este pj tendra la capacidad de incluir en el bando a los vagabundos y pjs sin bandos ke crea aptos para incluir en su bando… (obviamente un eralie nunca podria entrar en bando kaotico-malo)… con la decision final del pj si kiere aceptar o no ser de dicho bando (no vale captar adeptos Ns recien creados y antes de ke los pille el otro bando xD).

Para ke fuera mas jugable siempre deberia estar en juego la mano derecha del avatar… ello se podria hacer ke el jugador del bando ke mas xp por pka este conectado es la mano derecha, pero si este desconecta… el siguiente jugador con mas xp por pka seria la mano derecha, asi hasta ke no keden jugadores conectados de dicho bando, es decir normalmente siempre habria una mano derecha conectada por bando… y asi poder incluir adeptos vagabundos al bando… en cualkier momento

Asumo ke el OBJETIVO es unir a las ciudadanias bajo una bandera o simbolo de union por ello estos palacios con sus representantes divinos comunes, pero ademas la MOTIVACION de todo esto es el pka y ke dichas ciudadanias no se separen del bando por rencillas absurdas generadas por caos dispares… digase el odio de pieles verdes VS dendras, o si surgiera Enanos VS takomitas… vamos una cierta libertad entre ciudadanias para posibles rencillas internas dentro del mismo bando si fuera necesario… para darle libertad a los reinos en su desarrollo y historia… Por tanto esos avatares en sus palacios podrian tener unas tiendas con ofertas tipo las ke se encuentran en las tabernas de eirea puestas por las cofradias, es decir ke en cada uno de los palacios aparezca una tienda con objetos muy variados de esos ke se suelen perder en el pka, con precios elevados esta claro similar a las cofradias, pero con una MOTIVACION adicional: ke el ultimo bando ke hubiera derrotado a uno de los avatares en el palacio de sus enemigos (cualkiera de los otros dos bandos) disfruten de precios mas asekibles en sus tiendas (por ejemplo un tercio mas baratos)… Esto nos llevaria al OBJETIVO de matar al npc del palacio del bando tal, y como MOTIVACION tener precios mas bajos en la tienda… no creo ke haga falta poner kien mas lo mate, o valoraciones en puntos, sino simplemente EL ULTIMO BANDO KE DE MUERTE A TAL NPC… a ke se llegaria con esto… imaginemos ke en las tiendas se resetean ekipos variados cada x tiempo y de repente un jugador ve ke hay un objeto ke le interesa… se van y petan cualkiera de los dos npcs de los otros bandos y bajan los precios en la tienda para poder comprarlo…

Ya se ke suena a rallada, y parece ke son grandes ventajas para los players… pero no estoy diciendo nada ke no haya ya en el mud… esas tiendas serian como las de las cofradias en tabernas pero con resets variados… y en esas incursiones se puede perder mucho mas ekipo del ke pudes llegarte a comprar… esta claro ke ekipazos tipo unicos y demas no deberian salir en esas tiendas… pero una demoniaca por 2000 platinos cada mil… creo ke alguna cofradia ya la ha vendido… total… con esto se busca una union ke refuerze:
– el pka entre bandos… si kieres chope vete a un palacio…
– la union entre ciertas ciudades conflictivas… bajo el poder de tener una tienda ke aveces salen objetazos (hay ke tener en cuenta ke el npc ke he planteado por parte de caoticos-malvados es la imagen de Gurthang)
– la recuperación de ekipo a cambio de capital… te puedes permitir el lujo de morir mientras tengas pela para seguir comprando.

Puntualizar que si alguna ciudadania por su juego sucio, por el caos ke desprenda, o por un simple insulto al Rey Darin por parte de un bocazas takomita, se podria solventar por la expulsion de la ciudadania, o las ciudadanias (ejemplo: takome y kheleb) del bando por parte del avatar representado por su mano derecha durante 15 dias prorrogables por 15 dias mas. Para despues cuando celebren sus rencillas volver a ser admitidos en el bando. (Esto para algunos players de dicha ciudadania sera una cruz porke no podran entrar en los palacios de los bandos a ver ofertas y por otros una bendición porke podrán salvar su honor en la lucha)

Respecto a la recuperacion de estatus.. yo no recuperaria ningun estatus… simplemente dejaria ke las ciudadanias se socializaran… y posiblemente salgan pazes y amistades y despues ke los players ke lo consideren necesario recuperen estatus matando bandidos, si se pudiera, y si no… pues ke no tengan acceso en algunas ciudades.. total el nexo de union es el palacio del bando no las ciudadanias y lo ke esta claro es ke salirse del juego de bandos perjudicaria a la ciudadania puesto ke los valores en el juego de bandos son mucho mas suculentos.

Ahora bien todo esto ke yo planteo si lo pensais deberia encajar perfectamente en Eirea salvo por el estatus negativo ke tienen algunos ciudadanos de algunas ciudadanias supuestamente aliadas bajo el mismo bando. Es la unica cruz… al fin y al cabo los dendras no podrian entrar nunca en territorios kaoticos y los caoticos si ke podrian recuperar estatus de dendra si tienen AMISTAD con ellos… matando bandidos… si ke se podrian llegar ha hacer defensas en galador… Pero si lo pensais es normal… por mucha alianza ke tenga dendra con los Gunthargs sabe ke estos no son de fiar y nunca irían a visitarlos formalmente como kien le hace una visita a un rey o a una abuela… los verdes son demasiado caoticos y un asesino puede estar tras cualkier eskina… A la inversa si ke se podria dar el caso… y de hecho si el piel verde se porta mal despues de haberse currado el estatus matando bandidos… los dendras se lo cargan y si kiere defender galador ke lo recupere otra vez

Respecto a thorin entiendo ke igual ke hasta ahora no puedan defender ciudades ke no les sean amistosas, pero si ke deberian poder atacar y defender el palacio correspondiente. Y identico con eldor.. vamos ke las diplomacias y demas factores a los ke estan sometidos no varien, pero ke a nivel de palacios haya una union superior… kizas el asunto de las tiendas estas ke comento deberia adapatarse al trueque tb.

Tambien puntualizar una cosa… yo he puesto el bando renegado bajo la bandera de khaol, y no de la ciudadania keel, puesto ke en keel hay mucho ateo y estos ultimos deberian poder elegir entre los tres bandos y no directamente ir al renegado… me costa ke hay players ke se han metido en keel para poder agruparse simplemente y despues llevan un rol paralelo a los gunthargs o a los Eralies…
Por ello creo ke cualkier vagabundo ateo una vez dentro de cualkier bando deberia poder AGRUPARSE (comando agruparse) con los de su bando.

Y en vista de santa rallada creo ke no kiero pensar mas sobre esto, puesto ke llevo dias buscando una solucion, espero ke ha alguien le sirva alguna idea y sino tp pasa nada ke total la creatividad viene y va…

Ademas este planteamiento en general se puede extrapolar a otras cosas… pero en definitiva he considerado ke estos ejemplos eran quizas los mas suculentos y atractivos para los players

Un saludo piel verde!!!

Pd: OBJETIVOS asequibles => mayor MOTIVACION => mayor jugabilidad

PD2: disculpen por el tocho, por los faltos ortogrificos y los vocablos impropericos, espero haberme explicado mediobien xD

La diplomacia actual es un caos y es evidente que es necesaria remodelarla.

El problema es que dependiendo que pase con las ciudades «neutrales» se puede descompensar para un lado u otro. Quiero resaltar de keel, una cosa en teoria es una ciudad de forajidos, me parece mal que puedan «actuar» con «buenos» y actualmente pueden hacerlo incluso con cruzados. Keel deberia ser renegada pero con «buenas relaciones con el lado malo y caotico» ( aunque no aliados) y mala con los «buenos» (aunque no enemigos), no pintan nada con los buenos.. Asi pues los renegados no se llevarian bien con los buenos, aunque en algunos casos podrian ayudarse ( alguna quest o algo y siempre que halla matado a ningun bueno pero 0 comercio a menos que este justificado).Y se llevarian bien con los malos ( ayuda para quest comercio y demas). Yo personalmente le pondria ademas un pequeño añadido: tipo de renegado: renegado «bueno/malo». Obligando de inicio a decir «a quien estas mas dispuesto a ayudar» aunque el cambio de uno a otro deberia ser relativamente facil de hacer.Asi pues un renegado bueno, para un bueno deberia ser alguien que aunque es un tipo «bastante problematico para que se te vea en publico con el, es muy util y te ayuda» y para un malo un pequeño cabroncete que te puede fastidiar llegado el caso ( en ningun caso si no hay animosidad previa un renegado bueno no deberia ser atacado por un «malo») y al reves. PD:en principio todo keelita seria renegado-malo, para ser renegado-bueno deberias ser vagabundo.

Sobre thorin siempre insisti o en que estubieran TOTALMENTE en el bando bueno, o totalmente neutrales me parecia logico que un lagarto quisiera tener a un druida vigilando/mejorando sus cultivos y que un druida no atacara a ningun pj ya que toda criatura es parte de la natuleza aunke sea un orco que extermina arboles, las termitas tb lo hacen.Pero como eso realmente no tiene mucho sentido en un juego como este mejor que esten en el lado bueno

El establecer esos bandos arriba expuestos me parece ajustar ciertos desvarajustes y situaciones totalmente subrealistas vividas hasta ahora.Pero yo llevaria el caso a mas simplificacion aun: Buenos malos caoticos renegados neutrales………al fin y al cabo seria lo mismo que ahora pero con un canal y unas pocas cosas mas y con la gran ventaja de quitar ciertas idas de olla en pk y demas. Yo llevaria la cosa mas al extremo: Buenos: eralies( esto incluye eloras)+thorin+eldor ( eldor de neutral, fijaos que vacia esta…….daria mucho juego) Malos: con una division malos «legales» y malos «caoticos» Los que esten entre los «malos caoticos» tienen anarquia entre ellos y aliados con los malos legales, asi pues un orco podria seguir matando orcos ( cosa que les gusta xD) pero no dendras ni lagartos. El bando renegado seria keel alli van quienes no son queridos por nadie y ciertos vagabundos.

La neutralidad actualmente ha sido un absurdo era totalmente subrealista que un asesino de semielfos andara por kattak como si nada, o un tio tubiera un status de lujo en thorin y en takome fuera un asesino. Si thorin y takome estan aliadas ………….tienen que tener los mismos «enemigos» PARA TODO. Y sobretodo la indefinicion, de que un vagata mata le ponen de enemigo sube estatus en unos pocos dias y ale solucionado, amigitos otra vez.Eso es clara transgresion del rol, que se hacia cada 2 por 3 basandose en la «neutralidad» o «la vagabundez» si un tio aunque sea vagabundo se define de inicio ( en un bando), si hace algo en contra de su rol se pilla rapidamente,por que otra cosa que tb se hacia subir en zonas «buenas» ayudado y que luego llegado a lvl 3x ataque a gente de esas zonas ( de hecho me paso a mi, estaba trankilamente viendo expear a un neutral, le deje, y acto seguido de subir a lvl 30, entro a kattak (por que tenia estatus) y ataco a yune en templo) y cosas asi MIL eso si, apoyo la idea de satyr de cada x tiempo » dar la opcion» mediante mail a cdj (pidientodo que se le permita) y alguna cosa ( que tarde) a acceder a la posibilidad de cambiar de bando a cualquiera de las 3 opciones Bueno malo o renegado.Pero cada cierto tiempo y que tarde, ya que el cambio «de bando» no se puede hacer en 0, quizas se puede hacer, que tarde menos saltando entre medias, por el lado renegado es decir, para pasar de bueno a malo o viceversa que tengas que pasar por renegado antes.

La neutralidad y menos en este juego no tiene un sentido real, por que incluso el mas neutral de los neutrales, tira hacia un bando, mas que para otro.Y abusa de su posicion de neutral para tener mas ventajas de las debidas.Con esto obligas a que todo el mundo sea coherente y todo el mundo sepa que rol vas a llevar y no halla lugar para las sorpresas.Los malos son malos los buenos buenos y los renegados «pueden ser neutral maligno o neutral bueno» en ningun caso ningun renegado deberia entrar en pk….ya que si estas ahi es por que te la pela lo » que hagan los buenos y los malos» tu quieres sacar partido de la lucha, si entras en pk ya tomas bando por que de una manera directa y evidente estas tomando un partido grande por un bando puedes ser «vagabundo malo» o «vagabundo bueno» pero ya no renegado a menos que «lo justifiques». pd:Los renegados deberian ser gente que no quiere pks,si los quieres hay otras opciones nadie te pide que seas renegado pero si lo eres acepta que pk 0…..o cambias de postura y te defines en un bando.

Para evitar desequibrios entre bandos podrian hacerse eventos «para equilibrar». ¿Que el bando malo «esta dopado»? » un evento del bien» que llama a la militarizacion de sus ciudadanos y «dopa las puertas» o una serie de ataques de npcs al estilo de lo que ocurrio en el evento de ralder, donde ataban demonios a thorin, pero en este caso ataques a determinada hora de «milicianos del bien» a una ciudad «mala» (a eleccion de los «lideres del bien» )para que los pjs puedan atacar ayudados por npcs ¿que el bando bueno se dopa? bueno, nada como una horda de ataques de criaturas npcs de seldar/velian/gurthang/lacoste a las ciudades del bien pa «ablandarlas» o «dopar puertas» estos eventos se irian chekeando para que fueran equilibrandose.Pero desde luego dejar neutrales puros es una manera de seguir dejando una «puerta trasera para las perrerias y cosas impropias» y dejar medias tintas por la excusa del balance cuando se puede hacer balance via eventos o dopaciones «temporales» de puertas. O incluso puedes decir, nuestro dios considera que esta perdiendo fuerza, y manda una serie de items, dopaos que desapareceran en 10 dias ……y ayudaran a extender su poder.Puede haber mil opciones para equilibrar, y pueden ser muy divertidas y no necesariamente complicadas todo es cuestion de pensarlas y ajustarlas.

Buenas,

En mi opinión, creo que se le está dando demasiada importancia al bando renegado, y como su propio nombre indica, son renegados, los estáis intentando meter en un bando, como si de drows se trataran, y no es el caso. No creo que tenga que haber un bando caotico exclusivo para ellos, cuando todos sabemos que son vagabundos, otra cosa es que puedan pertenecer a una ciudad como Keel.

Respecto a la nueva estructura de bandos, no creo que pueda ayudar a encontrar nuevos compañeros de quests, npcs, etc. El problema fundamental es la escasez de jugadores, y está claro que hay pequeñas agrupaciones de amigos, y «piques» entre ellas que hacen tener aliciente al juego.

Vamos que si quieres tener mas aliados «fiables» te haces un Takomita, por ejemplo, y podrás relacionarte mejor con tus aliados y poder ir de quests. El bando malo desde siempre ha sido mas difícil, y eso es lo que lo hace exclusivo. Yo, personalmente no llego a visualizar a un Gurthang delimitado por una serie de normas, restringiendole el PK.

En definitiva, para mi los bandos son BUENOS y MALOS, porque Tzernelledol (o como se escriba), no existe, y los Vagabundos o Neutrales (Thorin, Eldor y Keel), tal y como están, marginados y regidos por su propio interés. Y sin normas para Gurthangs, pudiendo tener mas libertad que los del bando bueno, y elegir cada uno, lo que mas le convenga.

Respecto al tema de castillitos para los bandos, para tener un aliciente al juego… divertido parece, pero incentivaria muchisimo el PK. Y no creo que sea lo que se pretende.

Atentamente, Shagruk el adicto a las concubinas.

Lo primero aclarar que el bando RENEGADO no existe. Eso de querer meter «lo que sobra» en un bando viejo que relacionamos con keel y los semi-drow es fruto de que el sistema tal y como está pensado tiene problemas y lagunas.

Lo que llamáis el bando «renegado», es decir, Naggrung y Keel, tiene poco que ver con lo que era antaño. Ahora cualquiera puede ser Keelita y no necesariamente tiene que tener mal estatus en ninguna parte para considerarse renegado. La unica animosidad aquí es la Dendra-Keel, por el resto, recuerdo que Keel es neutral.

En esto de los bandos hay dos únicas opciones.

La primera es esta, que creo que es la que hay que usar:
Bando malo: rojos y verdes
Bando bueno: eralie + neutrales
Bando suboscuridad: khaol + futuro bando suboscuridad

La segunda es esta, que es la que me gustaría usar:
Bando malo: rojos
Bando caótico: verdes
Bando bueno: eralies
Bando neutral: eldor, vagabundos, keel y thorin
Bando suboscuridad: nada por ahora

Digo del primero que es la que hay que usar porque si estamos buscando agrupar a los jugadores de nada sirve empezar a hacer divisiones de verdes, rojos y buenos. Al final todo se quedará exactamente igual que como está: verdes por un lado, malos por el otro y buenos en piña con thorin, dejando a Keel de lado (que es como viene estando…). ¿Esto que va a aportar aparte de mucha confusión?, la comunidad va a seguir fraccionada.

Si lo que buscamos es hacer bandos para agrupar a jugadores y conseguir así que la gente esté más «agusto», el primer camino es lo ideal. Algunos dirán que los verdes no pegan con los rojos, a ese grupo le recuerdo que Seldar es el dios mayor del panteón y que tiene subyugado a Gurthang; si permite la animosidad de sus razas es porque no las necesita de momento.

Otros dirán que están desequilibrados contra el bando bueno, que serán menos. Esto es muy discutible. Eldor y Thorin son dos ciudadanías que tienen poca gente, entre otras cosas, porque son neutrales con muchos. El hecho de usar druidas y clases de eldor aliados con más gente los hace MUY atractivos y el bando bueno va a pasar a tener más jugadores y más clases únicas.

El segundo es el que más me gusta quizás porque da pie a que la historia encaje mejor y tal, pero es impracticable. Pensar lo contrario es equivocarse. Sería lo ideal porque cada grupo de ciudadanías sería más independiente y acorde a su historia, pero el grupo de jugadores seguiría igual…

Bajo mi punto de vista lo que hay que hacer es empezar lo más agrupados posibles y, si la medida tiene éxito, optar por ir separándolas más poco a poco.

Primero:
Malos, buenos y suboscuridad

Tras un tiempo si la cosa funciona:
Malos, verdes, buenos y suboscuridad

Si la cosa sigue adelante:
Malos, verdes, buenos, neutrales y suboscuridad

Si la cosa fue genial y somos 10.000 en el mud:
Sistema actual de ciudadanías (todos por su lado).

Lo que no podemos pretender es tener una idea (agrupar jugadores para hacer el mud más fácil y con más posibilidades de hacer cosas) y optar por separar los jugadres de una manera como ya está ahora (rojos, verdes, blancos, grises y negros), porque lo único que hacemos es perder mucho tiempo en algo que no va a arreglar nada.

Otra opinión de algunos será la de: verdes, rojos, blancos (con neutrales) y keel. El problema es que aquí el bando verde y rojo estarían descompensadísimos por la cantidad de clases que van a tener los buenos.

@Satyr wrote:

En esto de los bandos hay dos únicas opciones.

La primera es esta, que creo que es la que hay que usar:
Bando malo: rojos y verdes
Bando bueno: eralie + neutrales
Bando suboscuridad: khaol + futuro bando suboscuridad

La segunda es esta, que es la que me gustaría usar:
Bando malo: rojos
Bando caótico: verdes
Bando neutral: eldor, vagabundos, keel y thorin
Bando suboscuridad: nada por ahora

Yo tb pienso que la primera es la mejor como dijistes ^^

Nada solo comento que Keel aparte de llevarse mal con los dendras es hostil con Poldarn. no me sale como que estemos en guerra pero si los veo en el who enemigos

Yo estoy con Satyr, creo que debemos empezar por lo mas basico y de ahi ir viendo, al final detras de un pj ahi personas que piensan y que se daran 200 tipos de historias distintas que se deberan ir puliendo a lo lardo de unos meses, pero lo que esta claro es que se debe dar un giro YA…

BUENOS
MALOS
SUBOSCURIDAD

Mi voto por ello!.

Por mucho que se quiera sintetizar los bandos en 3 agrupaciones (malo, bueno, ¿suboscuridad?), tarde o temprano se van quebrar.

En este hipotetico caso, que pasaria, si por ejemplo un orco/goblin/kobold no acata las normas, y sigue llevando el rol que ha llevado hasta ahora? ¿Seguiria en el bando malo? ¿Lo reniegan? Si lo reniegan lo pasan al bando ¿¡suboscuridad!? No lo veo.

Bando malo: rojos
Bando caótico: verdes
Bando bueno: eralies
Bando neutral: eldor, vagabundos, keel y thorin
Bando suboscuridad: nada por ahora

Y estas agrupaciones que has comentado, Satyr, (que a mi me parece perfecto), son las que hay actualmente (casi) a mi entender.

Shagruk la clave esta en los palacios, es la bandera bajo la ke se unen los bandos… que es lo mismo ke el mensaje de los dioses con sus avatares… el refuerzo es akello ke komente de la tienda chollo… o algun refuerzo paralelo ke algun iluminado nos sorprenda

Un saludo!!!

PD: el pka ya esta incentivado xD

Buenas…

Panteón de Seldar



En este panteón se encuentran los Dioses de naturaleza malvada. No dudan en hacer tantos sacrificios como sean necesarios entre sus propios seguidores para ver cumplidos sus deseos. Las alianzas/conflictos entre ellos están a la orden del día, intentando alzarse con el máximo poder dentro del mausoleo de los Dioses. Si bien, comparten un objetivo común, su odio irracional hacia los Dioses del Bien.



* Dios mayor: Seldar.

* Dioses intermedios: Velian, Ozomatli y Gurthang. 

Partiendo de esta base el bando malo podrían ser: Goblins, orcos, kobolds, humanos (dendras), orgos y hombres-lagarto.
Encima pone que las alianzas y conflictos están a la orden del día, si lo he escrito bien alianzas… y también dice que tienen odio irracional hacia los Dioses del Bien (Y en muchas ocasiones parece haber mas odio entre gurthangs y seldars que entre gurthangs (o seldars) y eralies…

Panteón de Eralie



En este panteón se agrupan aquellos Dioses afines al bien. Suelen tener buenas relaciones entre ellas aunque, excepcionalmente, pueden tener pequeños conflictos. Algunos, incluso, apenas se relacionan con el resto, pero su profundo sentido del Bien les hace compartir Panteón.



* Dios mayor: Eralie.

* Dioses intermedios: Argan, Naphra, Narbhae, Abondale y Gloignar.

* Dioses menores: Brandilaris e Hiros.

Aquí podrian juntarse en el mismo bando: Enanos, humanos (kattak, takome, veleiron y eldor), semi-elfos, halflings, gnomos total, comparten panteón.
Y por último encontrariamos a los vagabundos ateos, renegados ateos y khaol que estos al no tener ciudadania los metería en un bando aparte… lo podríamos llamar neutral. Alguno puede pensar que el bando neutral queda un poco colgado… pero es que a mi manera de ver el bando neutral es eso… ir solo por la vita XD

En resumen:
1- Panteón del Mal
2- Panteón del Bien
3- Panteón Khaol y Sin Panteón

P.D.1. Cuesta un poco asimilarlo a los que tenemos o tienen personajes Gurthangs… pero Seldar esta por encima de Gurthang… o eso pone en la Eireapedia…

P.D.2. Si el bando malo se queda con menos clases se hace o se pone algo para equilibrarlo y el BORREGUISMO se encargara de todo xD

Un Saludo!

Menos clases? eso no lo e entendido, parami que el bando malo tiene mas clases, y en ambito de pk, mucha mas variedad y mejores… el bando bueno, que tiene ? druidas? los magos pueden ser todos del bando malo, el bando malo tiene chamanes, gragbadures, incursores, que son todos malos, nose, no entiendo a que te refieres con eso de mas clases y que ai que equilibrar, porque en tal caso abria que equilibrar para el bando bueno, no para el malo, creo yo

Bando malo:
Chaman
Gragbadûr
Antipaladin
Incursor
Seldar
Velian

Bando bueno:
Paladin cruzado y templario
Danzante runico
Eralie
Khazad
Druida eralie y ralder

Eso es ahora. Si separamos el bando malo en 2 (verdes y rojos), el bando bueno los aplasta.
Si unimos los dos bandos quedaría como ahora y si metemos eldor añade dos mas a los buenos (lancero y monje). Además ten en cuenta que aunque están juntas los paladines y los druidas son bastante diferentes entre sí. Está claro que la variedad está del lado de los buenos que tienen muchas más razas, clases y especializaciones.

Satyr eso es cierto, pero el bando malo tiene las razas con mas penalizaciones de xp, poniendo las 3 razas mas fuertes de cada bando: Orgos 1000 orcos 750 y lagartos 700 ( sin contar los urukgordos ) mientras que los eralies tienen enanos 750, semielfos y gnomos 600 y hay que ver que suele haber muchos mas orcos que enanos,el poder de las razas deberia tenerse tb en cuenta.

El bando malo tiene menos variedad si, pero tienen mejores «razas» a su servicio, si los malos se quejan de tener menos clases a su disposicion, los eralies, y con razon, se pueden quejar de no tener ninguna raza de penalizacion de 1000 de xp, es decir ELFOS como pjs que puedan usar.

Me pareceria una discusion sin sentido al menos por ahora, ta que no se arregle lo fundamental, que es el arreglo de las diplomacias

Lo primero, y esto es algo que estamos harto de repetir, el penalizador de xp no significa que una raza sea mejor, significa que hay menos numero de habitantes.

Respecto al poder de las razas no creo que es algo que puedas medir comparando el número de jugadores, cuando está más claro que el agua -y además es un dicho popular entre los jugadores- que eso es cuestión de modas y no de otra cosa. Los poldarn también están muy dopados (y más ahora que gastan muy poca fe) y no hay ninguno. ¿Significa eso que sean malos? no.

El bando bueno es muy superior en clases, lo que pasa que los grupos de jugadores no lo ven, pero el tiempo termina por poner las cosas en su sitio y si no, ya lo veréis.

A ver que os parece la propuesta:

Caóticos: Gurthangs. Anarquía con Dendra y entre sí mismos. Relacion esporadica para conseguir objetivos con quien los acepte de Dendra. Solo quests.

Malos: Dendra, Arkaindia, Grimoszk. Aliados. Posibilidad de que dendra se alie SOLO para quest con caóticos.
Buenos: Takome, Veleiron, Kheleb-dum, Kattak, Eloras, Akanon. Aliados.

Neutrales: Thorin, Eldor, Keel, Khaol, Anduar. No tienen alianzas fijas, pueden aliarse SOLO para quest con quien les de la gana, exceptuando keel-dendra y enemistades similares. PK? Solo contra enemigos naturales y defensas de sus ciudades. La propia ciudadania puede declarar enemigos. (¿algun sistema para limitar un poco esta libertad?)

Vagabundos: renegados, como os empeñais en llamarlos. No deben nada a nadie y pueden aliarse con quien quieran y para lo que quieran si se curran el estatus. Mal estatus? Perseguido por esa ciudadania. Mal estatus continuado? El mismo bando puede decidir considerarlo enemigo.

Expulsion de 1 ciudadania—> vagabundo(renegado) Currandoselo un vagabundo puede acceder a 1 ciudadania siempre y cuando sus dirigentes lo consideren oportuno.

Unificando de esta forma evitamos que ciertas ciudadanias se sientan solitas, que tanto gurthangs como Keel tengan cures para questear, que eldor viva un poco mas en Eirea y que la libertad obscena de keel se limite un poco.

En esa propuesta falla la anarquía con Dendra, que está casi a la altura de decirque Golthur tenga anarquía con Takome.

En lo que aportas no veo gran diferencia respecto a lo que hay ahora ignorando el hecho de las alianzas verdes-rojas de quest y de que el PK en la neutralidad es diferente.

Respecto a la obscenidad de keel… son vagabundos y no son tan libres, no veo que problema hay, no es que por ser de keel tengan más libertad o ventajas que otro vagabundo.

Yo barro para casa y me gusta un punto de lo que dice Arenvael sobre los neutrales. Aliarse para defender ciudades amigas o aliadas. En mi caso como Thonrinya aliado de Takome y Poldarn, no veo por qué no puedo defender Takome o Poldarn junto con gente de Veleiron o Kattak o Eloras, que son neutrales a mi pero aliados de Takome también. Para PK en general lo entiendo, pero para la defensa de una ciudad no.

No esta casi a la altura pq hay razones para una anarquia con dendra y NO con takome.
Seldar subyuga a gurthang, y ambos son dioses de la destruccion. El alineamiento y filosofia de takome son diametralmente opuestos a los de gurthang. Y por ultimo las ciudadanias que dan un poco asco del bando verde podrian servirse de este nuevo trato, sin embargo a takome no le sirve de nada porque tiene aliados sin necesidad de rebuscar en la basura.

Beneficios de los de keel? veamos:
Poder agruparse con otros bandos, ya sea para quest o pk.
Canal propio.
Contar con aliados contra dendra.
Tener ciudad propia.
Baul.
Y sin ser vagabundos, ser considerados individualmente sin que las acciones de otras personas de tu ciudadania te afecten de algun modo. (excepto dendras)
No me creo que lo tenga que decir yo para seas capaz de verlo.

Para mi la unificacion de bandos es una buena solucion a los problemas que hay ahora mismo, a mi me gusta jugar malos porque el bando eralie me parece demasiado «facil», ahora mismo me encuentro el problema de que nadiie juega en el bando malo sea dendra orgo golthur o lo que sea, la solucion de unificar los bandos haria que fuera mas facil la posibilidad de questear con mas facilidad.Por lo que e leido el problema de unificar bandos para algunas personas es el pk si mal no entendi, supongo que creeran que se juntarian demasiados malos para ir por ejemplo a atacar tk,ahora bien acaso eso no se ace ya?acaso si alguien quiere ir a tk la mayoria de personas no juntan 5 personas i van?Pensad que la unificacion de bandos no creo que haga que la gente juegue mas en el bando malo que en el bueno al contrario ara que gente que por ejemplo queria hacerse un goblin y que no se lo hizo porque no tenia con quien hacer nada pueda al fin hacerselo y jugar con algun que otro dendra i en el bando bueno a la inversa, habra mucha gente que se haga eralies para defender los ataques de esos malos teniendo la opcion de crearse el pj donde mas le plazca,akanon eloras etc.

Seldar es legal. Legal significa que cumple y obliga a cumplir leyes. La anarquía es lo opuesto a cualquier tipo de legislación.

Takome también es legal. Legal significa que cumple y obliga a cumplir leyes. La anarquía es lo opuesto a cualquier tipo de legislación.

Las leyes en Dendra serán bastante más hijas de puta, pero sigue siendo una ciudad legal y tan opuesta a la anarquía como Takome.

Sobre Keel:
Poder agruparse con otros bandos, ya sea para quest o pk: Mismas restricciones que vagabundos.
Canal propio: Correcto
Contar con aliados contra dendra: ¿Qué aliados?
Tener ciudad propia: ¿Y esto que beneficio reporta?
Baul: Correcto a medias, baúl también puede tener cualquier vagabundo con familia

Entonces tener canal y baúl significa tener libertad obscena? entonces una ciudad normal que te pague niveles, tenga baúles y tenga alianzas de verdad (no como keel), que es?

@Satyr wrote:

Sobre Keel:
…
Contar con aliados contra dendra: ¿Qué aliados?
…

Thorin es neutral con Keel pero tiene odio hacia Dendra y Seldar desde que atacaron e intentaron destruir el bosque. En la estación de caza es posible una alianza temporal con Keel para atacar Dendra.
¿Cierto?

Estoy deacuerdo con emradine, pero aprobechando que el pisuerga pasa por valladolid………pos de paso capan el agruparse ( ten en cuenta que el post habla tb de la jugabilidad) es cierto que no creo que cambie mucho, que pa atacar se junten 5 eso se ha hecho se hace y se hara, pero sino van agrupados……pos mas posibilidades pa los ke kieran escapar

En cuanto a que comento arenvael, eso es una pifiada, uno de los principales problemas es que, si tu vas de quest y te topas a alguien, por que cojones tienes que desagruparte, si encima ese tio es enemigo mutuo? pos esas tonterias pasan cuando «hay neutrales que NO lo son»( ya que tienen los mismos enemigos que otras ciudadanias, exactamente LOS MISMOS por ejemplo evidente thorin, mas de lo mismo eldor quitando ke estos se llevan bien con los «juanchos», y no se tu, pero en una situacion de la vida real, si tamos en problemas y tu «me importas un bledo» pero tenemos un enemigo en comun,lo normal es que nos juntemos y seamos «amigos» hasta que hallamos acabado con el problema sea quest o sea defensa y si vas en plan USA por que no ataque preventivo? tenemos el mismo enemigo demosle duro juntos!!, entonces si eso es asi, por logica pura que diferencia hay entre estar unidos y no? apenas un paso, lo ilogico son ciudadanias con las mismas diplomacias haciendo las gilipolleces que tocan hacerse ahora por las neutralidades tal y como estan las cosas hay que acabar con las neutralidades, por que se han dado situaciones muy subrealistas, como ir a defender thorin por ke te pillaron en el boske lo mas seguro ke hay es el claro y lo atacan……vas a defender por que defender en puertas te viene muy bien tb a ti pa ke no entren y sobretodo pa joder a tus enemigos ke encima son sus enemigos)…..ban! hey ke te han atacado y estas dando una ayuda ke te viene a ti tb bien!pos no……… ban!……o lo de los kobolds, amiguitos ( ahora neutrales creo) de los orgos, pero enfadados con los dendra y lagartos? si los orgos van de la mano con dendra deberian tener la misma diplomacia,que sentido tiene esto entonces??? y los abusos de algunos vagabundos de los status son flagrantes si se revisaran el rol de algunos vagabundos y se les obligara a la explicacion del mismo…..no habria forma de hacerlo ( lo que comente asesino de eralies en unas ciudades eralies, aliado queridisimo en otras ciudades eralies si sois aliados si uno baja la diplomacia hacia alguien deberian bajarla todos tus aliados contigo . Cambios rapidos de comportamientos por haber llegado a lvl 31 etc etc etc etc).La neutralidad ha sido por desgracia, una verdadera lacra haciendo que un vagabundo tubiera ciertas ventajas totalmente impropias ( por ejemplo ser de facto todos cofrades quitando poder y utilidad a las cofradias) o teniendo situaciones muy favorables ( atacar desde thorin a gente de takome y usar thorin como «base de operaciones») totalmente absurdas, por normas que son totalmente «ilogicas». Cuando halla mas jugadores, y se halla trabajado por unas diplomacias mas «logicas» ya quizas podrian disgregarse los bandos pero la unificacion la veo muy util y mas que nada necesaria. Sobretodo por razas abandonadas goblins gnolls kobolds gnomos enanos…………Actualmente el sistema de diplomacias es un pitorreo y si a eso le sumas la poca gente que hay, es necesaria la union.Ademas si tu tas trabajando en clase o tas descansando viciando aki, lo que menos tienes ganas es tener que ir a ver si tal es amigo de cual y que puedo hacer con quien para quien y segun que momento, jugabilidad!! –> 1 canal aliados todos las mismas diplomacias —> eyy quest? eeey pk? ……..y ale!! pal tajo! —> Y no……uff ke hay un vele ya no puedo!, es tal momento asi ke ya puedo hacer nosecuantos con tales aliados, ufff un kobold? le meto en nick o no? la quest tal, bueno si pero si pasa nosekien, tienen ke desagruparse tal y tal y no curar y no hacer nosecuantos!! tengo que buscarme un grupo y encima tener que tener 20 cosas en cuenta segun la tonteria diplomatica del mes? Pos dices…..ale y ke les den me voy a jugar a otra cosa o te haces vagata y abusas del sistema ( que me parece eso tan mal como otros abusos del sistema pero esto queda impune por que lo hace un grupo grande de gente)

En cuanto a lo de las diferencias lo dicho

---

> eventos, que encima harian mas interesante el mud y mas pintoresco y darian un buen transfondo al asunto.En plan:»Tras un evento que ocurrio y paso tal xxxxxx» los dioses tomaron la decision de ser mas activos y tomar mas partido en las guerras que habian eirea.Y en plan: Seldar junto al resto de dioses de su panteon ha decidido dar xxxxx concesiones al bando malo…..quizas mandar un carcharoth (menos dopao) de esos como el evento aquel, pero en este caso a petar zonas eralies o ataques masivos de demonios u otras criaturas.Por el lado bueno pos podrian pasar cosas parecidas y asi. Los dioses podrian otorgar items dopaos en un momento dado a los lideres del bando «debil» y de durabilidad maxima en plan, eralie manda al lider de los buenos la coraza «la determinacion de eralie» una pedazo coraza verdaderamente bruta durante el proximo «tiempo x» el lider llevara esa coraza ( si le matan desaparece y sino al acabar el tiempo).

Sayvael, eso no es una característica de Keel, es una característica de Thorin, ¿o es que hay algo en la estación de caza que nombre a Keel?. No, ¿verdad?

Realmente da igual si el jugador es de Keel, vagabundo o de una ciudad en neutralidad. La ley de caza va con él. Por favor, si vas a criticar algo que sea con argumentos objetivos, no se que problema le ves a la ciudad.

El post de yune es muy largo, tiene pocos saltos de línea y me costó asimilarlo. Pero lo de la neutralidad está hecho así, como todo, por los abusos que se dan con eso.

De todas maneras, si quereis quejaros de esos asuntos creo que es mejor hacer otros posts porque con la supuesta libertad de keel ya nos estabamos girando bastante y no estamos aportando nada.

Seldar es legal. Legal significa que cumple y obliga a cumplir leyes. La anarquía es lo opuesto a cualquier tipo de legislación.

Takome también es legal. Legal significa que cumple y obliga a cumplir leyes. La anarquía es lo opuesto a cualquier tipo de legislación.

Las leyes en Dendra serán bastante más hijas de puta, pero sigue siendo una ciudad legal y tan opuesta a la anarquía como Takome.

Las leyes de Dendra se asemejan mucho mas a la anarquia de gurthang que las leyes de takome, por lo tanto no son igual de opuestos.

Sobre Keel:
Poder agruparse con otros bandos, ya sea para quest o pk: Mismas restricciones que vagabundos.
Canal propio: Correcto
Contar con aliados contra dendra: ¿Qué aliados?
Tener ciudad propia: ¿Y esto que beneficio reporta?
Baul: Correcto a medias, baúl también puede tener cualquier vagabundo con familia

Entonces tener canal y baúl significa tener libertad obscena? entonces una ciudad normal que te pague niveles, tenga baúles y tenga alianzas de verdad (no como keel), que es?

Vagabundos NO pueden agruparse a nadie. Esta asi por codigo.

Aliados contra dendra? Los propios ciudadanos de keel, con los que comparten canal y un odio acerrimo hacia esa ciudad.
Ciudad propia? un lugar donde resguardarte y sentirte como en casa

Baul. Putualizo: Baul GRATIS

Libertad obscena es ke aun teniendo todo lo anterior no se les pueda tratar en conjunto, sino como a vagabundos individuales. Libertad obscena es no verse limitado por las normas ni los mandatarios de una ciudad y gozar de muchos de sus privilegios. Para todo lo bueno son vagabundos. Lo unico negativo es pagarse los niveles.

@Rútseg wrote:

Anarquia – legalidad
– Como sobrellevar la diferencia entre la anarquia de Gurthang y la legalidad de Dendra.
– Cuando un Gurthang mata a un Seldar como afecta a su: estatus en su ciudad, estatus en la ciudad del muerto, diplomacia hacia su ciudadania, estado dentro del bando.
– Cuando un Seldar mata a un Gurthang como afecta a su: estatus en su ciudad, estatus en la ciudad del muerto, diplomacia hacia su ciudadania, estado dentro del bando.
– En el bando suboscuridad solo esta Keel, asi que no hay problemas.
– En el bando bueno no hay ninguna ciudad anarquica asi que no hay problema.

Para conseguir algun tipo de alianza entre seldares y gurthangs sin comprometer las respectivas leyes (anarkia-legalidad) solo se me ocurre programar la posibilidad de 1 pacto de no agresion con caducidad (determinada por inmos) entre el caudillo y regente. Durante los periodos de pacto la relacion entre estas ciudadanias no dependeria de estatus sino de lo que ordenen sus mandatarios/dioses. Digo dioses porque roleramente se podria introducir de la siguiente forma:
Seldar ante la inminente alianza de todos los adoradores de Eralie y afines teme por la fortaleza de su imperio y otorga a su mas alto representante en Eirea el poder para unificar fuerzas. Como Gurthang es la perra de Seldar, basicamente le obliga a hacer lo mismo con los suyos xD. De este modo seguiran partiendose la cabeza entre ellos la mayoria del tiempo, pero podran aliarse en determinados momentos para aniquilar enemigos comunes. El sistema de estatus se quedaria igual. Si durante un Pacto del Mal algun implicado mata a un aliado temporal pues se le castiga desde su ciudadania y fuera. El Canal del Mal solo estaria abrierto durante los Pactos mencionados.

@Rútseg wrote:

Control de bando
– Como se toma la decision de renegar a alguien.
– Como mover la diplomacia hacia otro bando con el que haya libertad para hacerlo (vease suboscuridad).

Centros de mando con representantes de las ciudadanias componentes del bando en cuestion, como ya postee anteeriormente

Aren… nen.. Gurthang no impone leyes: eso es la anarkia… si a algo se le parece la definicion de ley es al orden impuesto por algo.. los takomitas lo tienen y los dendras tb… sin duda las imposiciones son diferentes pero no dejan de ser LEYES cosa ke los verdes eso no lo conocemos y nos lo pasaremos por alto siempre… nos viene de raza.. por tanto la asimilacion de los verdes con los dendras es algo asi como ke unos disfrutan cortando cabelleras por ke si, y los otros kemando penya porke se lo ordenan alguien de mayor rango… amos similar a las ordenes de los takomitas… ordenes ordenes ordenes… xD ke es eso? xD

Un saludo!!!

Weno, pues si no se puede no se puede. Ahora, alguien me explica como eran aliados los lagartos con los gurthangs? No tienen leyes los lagartos? Se trata de que las leyes de dendra son mucho mas compatibles con la anarquia de gurthang que las leyes de takome, eske solo falta que esta opinion se cuestione por un INMO. Ah, no, que ya se ha hecho. Azotar satyr

Ke si los gurthangs se tienen que joder a mi me da lo mismo, pero si no se unifican seldar-gurthang el cambio de bandos tiene poco sentido: Los buenos saldrian ampliamente beneficiados por la reforma, y los gurthangs ampliamente jodidos.
Y mira que io solo juego eralies como kien dice.

Relacion Gurthang-Seldar —-> ordenes de los dioses, ellos ante la unificacion de fuerzas del bien se ven obligados a unirse prohibido matarse entre ellos (los gurthangs que se maten entre ellos con la anarquia pero al resto los dejan:»ordenes de su dios»)……. Si mata un seldar a un gurthang

---

>castigado a morir via inquisicion al fin y al cabo ha desobedecido una orden directa de Seldar.Si un gurthang mata a un seldar

---

> que el caudillo o lider gurthang se encarge de ejecutarlo.

El control del bando yo pondria un lider de cada «dios» como consejero: bando bueno: 1 eralie 1 ralder 1 hiros 1(del dios enano) bando malo: 1 gurthang 1 velian 1 seldar 1 lagarto
Y luego uno de esos es lider del bando, la eleccion seria por tiempo de conexion cada x tiempo el que mas conecte de cada dios es el lider y el ke mas tiempo entre ellos el lider del bando, elecciones no, que siempre termina eso mal (ejemplo: Veleiron que eso era una mafia del cojon xD).

Estoy plenamente deacuerdo con lo que dice arenvael, sino se unen los gurthangs y el resto de malos, el bien los aplasta aunque sea por pura supervivencia se unen, bien que no quieran aceptar las reglas, pero la supervivencia es basica y la ley esa es en plan no jodas a aquel que puede hecharte una mano, y por muy goblin que seas o muy orco que seas,eso lo entiendes, te apeteceria matar dendras, pero ya tienes suficientes enemigos ahi fuera como para encima tocar los huevos a los dendras y desobedecer a tu dios.

¿Que las leyes de Dendra se asemejan a la Anarquía?, tu sabes como va Dendra, ¿hijo mío? Dendra es JERÁRQUICO no ANÁRQUICO. Creo que tu no logras ver más alla de «bando malo», pero son muy diferentes ambas ciudades. En golthur se gana estatus al matar aliados, en dendra se PIERDE estatus al matar aliados, ¿cómo es esto parecido? Al igual que en Takome, hay leyes. En golthur no hay leyes. Es así de simple, no le des más vueltas.

Respecto a la alianza Golthur-Grimoszk, aquí no estamos discutiendo que Golthur y Dendra no puedan ser aliados, estamos discutiendo lo que TÚ dijiste hace unos posts (que ya parece que lo has olvidado) de que la relación entre Dendra y Golthur fuese de ANARQUÍA. Pones como ejemplo Golthur-Grimoszk pero, ¿acaso esa relación era de anarquía?, no, ¿verdad?, entonces ¿no crees que te equivocas con el ejemplo? Hay que mantenerse en el tema, que luego te olvidas de que discutes y no se llega a nada en claro. Céntrate en el tema. azotar arenvael

La ciudad propia no es una ventaja. Lo de «sentirte como en casa» no sirve de nada en Keel, donde te matan sí o sí tus ciudadanos o cualquiera con el que te lleves mal. No es takome con unos guardias fuertes y un estatus importante donde el pk está prohibido, allí cualquiera (literalmente) puede matarte. Están igual que un vagabundo en anduar, tienen la misma protección en Keel que uno de ellos, esto es así.

No se donde dices que no se ven limitados por normas ni mandatarios, al igual que los vagabundos, responden ante quién tengan que responder y tienen un estatus individual que se puede subir / bajar según votaciones; o no te explicas muy bien o tienes una concepción extraña en este tema. No se puede cambiar el estado diplomático con Keel, pero si con sus ciudadanos, que a fin de cuentas, es lo que nos interesa.

Lo del baúl ya te dije que sí, pero no lo veo algo «obsceno» teniendo en cuenta que cualquier vagabundo puede conseguirlo si se lo paga.

Lo de los aliados contra Dendra si, tiene a los de su ciudad, pero también los vagabundos tienen aliados (si suben estatus y cambia su diplomacia) y además no están obligados a hacerse enemigo de un dendrita, como los Keelitas. El hecho de que te impongan algo no es precisamente sinónimo de libertad.

Restricciones de Keelitas que no tienen los vagabundos:
– Les obligan a ser enemigos de Dendra y hostiles con Poldarn.
– No se puede hacer PK con gente con mal estatus en Keel.
– No pueden matar de día a gente de buen estatus en Keel en su ciudad.

Restricciones de los vagabundos:
– Ninguna

Pluses de los keelitas por sus restricciones:
– Canal
– Baúl
– Agruparse

Diferencias en restricciones vagabundo / keel:
– El vagabundo no tiene que ser enemigo de dendra o de keel
– El vagabundo puede hacer pk con gente de mal estatus en keel
– El vagabundo puede matar de dia a gente de buen estatus en keel

Si hablamos de libertad entendemos que hablamos de falta de restricciones. La única falta de restricciones que veo aquí es la de un vagabundo. El keelita tendrá otras cosas a cambio anteriormente mencionadas (basándonos en los puntos que coincidimos), pero lo que está claro, es que un Keelita tiene menos restricciones que un vagabundo. Esto es así porque los vagabundos no tienen ninguna.

Sobre el tema, varias cosas a las preguntas de rutseg

Bandos:
Primero, lo del bando «suboscuridad» con keel, esto es erróneo. La gente piensa que keel es de semi-drow porque todos los jugadores de keel lo son, pero no tiene ninguna relación con suboscuridad, pero ninguna ninguna ninguna ninguna, veo un grave error meter a esa gente en el bando suboscuridad. Con cambiarle el nombre a «bando neutral» ya llega.

Los neutrales serían un bando que no tienen enemigos de partida y donde la diplomacia de cada individuo se da por su estatus (excepción a la regla anteriormente mencionada). Podría modificarse el estatus con el bando entero de ser necesario.

Tema anarquía – legalidad
– Si un jugador anárquico mata a un jugador legal, conseguirá estatus en su ciudad y perderá estatus en la ciudad legal.
– Si un jugador legal matar a un anárquico, por hacerlo igual, el legal pierde y ganará en su ciudad si el enemigo tiene estatus negativo.
– El estado en el bando de un jugador no cambia hasta que su estatus alcance un determinado punto negativo. Llegado este momento se le puede renegar y la diplomacia a la ciudadanía se vuelve hostil.

Va a haber muertes entre malos, hay que asumirlo, lo que hay que hacer es evitar que se descontrole.

Tema decisiones
Cada bando tiene 3 votos separados por «grupos de intereses»:
– Malos: Voto de «grupo verde», voto de «grupo legal» y voto de «lagartos y sin ciudadanía».
– Buenos: Grupo occidental (takome, veleiron, eloras), grupo oriental (kheleb, kattak, urlom), voto neutral (thorin, eldor, vagabundo)
– Neutrales: Dudo. ¿Quizás un representante de los malos, otro de los buenos y uno de este bando?

Para elegir a los representantes lo haría por tiempo de conexión. Se hace un listado de los que más conectan y son eligibles y los jugadores podrían decidir si quieren o no ser elegidos. Si son eligibles, automáticamente se convierten en representantes (sistema sin votos). Los representantes neutrales tienen que ser únicos, no puede recaer el poder de una persona en dos bandos. Cada ciudadanía seguiría manteniendo sus mandatarios.

Sobre las decisiones, fácil. O mayoría simple (2/3), unanimidad (3/3) o dependiendo de la votación (renegar / diplomacia a otro bando).

Satyr, me parece muy logico tu ultimo post, pero me gustaria comentar hacer algun comentario al respectro:

Yo pondria a los representantes a los que mas tiempo esten conectados, sin duda, peero teniendo tambien en cuenta su nivel. A nivel de programacion, creo que no seria muy complicado.

Si las votaciones se hacen por unanimidad volveremos a caer en el problema de siempre si es algo urgente, x no conecta, blablalba…., seria muchisimo mas sencillo y rapido hacerlo por mayoria simple, sigue siendo muy democratico y se le daria mas velocidad a toda la toma de desiciones.

Por ultimo, una propuesta para el tema anarquico de los Gurthang. Partir todo el mundo, con un estatus de 10 puntos sobre Seldars por darle un valor.

Si matas a un Seldar pierdes 1 punto del estatus sobre esa ciudadania y ganas en la tuya.
Si matas a un mandamas Seldar pierdes 2 puntos de estatus sobre esa ciudadania y ganas en la tuya.
En el caso de que bajes de 5 puntos del total del estatus de la otra ciudadania, te pueden dar como renegado.
Para subir estatus de esa ciudadania aliada, podrias matando enemigos (buenos) donde ganarias 1 punto sobre todas las ciudadanias.

De esta manera, sabes que si te pasas la vida tocando las pelotas a tus «aliados» puedes verte renegado, como compensarlo?, matando buenos y de esta manera puedes equilibrar y que no sea un Kaos el bando «malo».

Que os parece?.

Como lo veis?.

El tema del nivel no creo que tenga que ser muy relevante a la hora de elegir mandatario.
Si precisamente buscamos ordenar por tiempo conectado es porque así hay más posibilidades de que la gente esté para tomar decisiones.
¿Por qué alguien de nivel 50 tiene que tener más oportunidades que uno de nivel 30?

Respecto a lo del estatus yo creo que no habrá que tocar mucho de como está, quizás revisar las cantidades perdidas, pero en todo caso, tampoco se pretende fomentar que el bando malo esté todo el rato matándose entre sí. Si eres un verde con los verdes date lo que quieras, pero no quiero fomentar ese juego de empotre con los legales.

Por hacer algo más equilibrado hacia los méritos:

De los X jugadores más conectados seleccionar al de mayor nivel, de esta forma se respeta la actividad como jugador y se valora el nivel que quizá no habría que dejarlo por completo de lado ya que simboliza un jugador «mejor» o con mayor dedicación

En cuanto a los estatus me parece un tema peliagudo pero los últimos apuntes de Satyr me parecen muy válidos

Pues yo prefiero alguien con más horas acumuladas conectado o más puntos de exploración que alguien con mayor nivel dirigiendo mi bando / panteon.

Como opinion, vaya.

Para mi lo de tener en cuenta el nivel para ser la representación de una ciudadanía me parece como con los políticos… No por tener nivel significa que vayas a ser buen gestor. Opino que una persona con don de gentes, carisma y saber estar representa mucho mejor a la ciudad que un tio que se pasa 10 dias intensivos xpeando y ya está…

Insisto, mi opinión.

Satyr dijo:

– Buenos: Grupo occidental (takome, veleiron, eloras), grupo oriental (kheleb, kattak, urlom), voto neutral (thorin, eldor, vagabundo)
– Neutrales: Dudo. ¿Quizás un representante de los malos, otro de los buenos y uno de este bando?

Que pintan los neutrales decidiendo por los buenos y viceversa?
Mi propuesta:
-Neutrales: 1 representante de cada ciudadania neutral: Keel, Thorin, Eldor
-Vagabundos: vagata es vagata, no confundamos con ciudadanias ni bandos, ellos no tienen nada de eso, si lo quieren que se integren en una ciudadania, asi que ni votos ni centros de mando ni canales ni poyas en vinagre.
-Buenos: aqui la representacion no la tengo tan clara. 1 representante de cada raza? 1 representante de cada ciudadania?
Dividir entre Occidental, Oriental, y Poldarn (para romper empates)?

Por cierto, de lvl nada, aki por horas de juego que de lo que se trata es de que esten presentes para tomar las decisiones. Igual teniendo 1 poco en cuenta tambien el tiempo total de ficha, para que no llegue 1 advenedizo que juegue de forma muy intensiva durante poco tiempo 1 ficha i sea representante.

No has entendido bien. Cuando hablo de voto neutral me refiero a las ciudades más «neutrales» del bando bueno, no es que el bando neutral vote el bando bueno. De hecho el bando neutral se va a llamar, «mercenario», o algo así, asi que:

Bando bueno (3 votos), divididos así:
1 voto de las ciudades del oeste: (Kattak, Kheleb, Urlom)
1 voto de las ciudades del este: (Takome, Veleiron, Poldarn)
1 voto de las ciudades neutrales-buenas: (Thorin, Eldor, Eloras, vagabundos)

Bando malo (3 votos), divididos así:
1 voto de las ciudades anárquicas (MG, golthur, ancarak)
1 voto de las ciudades legales (dendra, al’qualanda, lagartos)
1 voto de los neutrales-malvados (vagabundos)

Bando mercenario (3 votos), divididos así:
1 representante del bando bueno
1 representante del bando malo
1 representante del bando mercenario

Capito?

== Edit ==
Y te aclaro que según el esquema del que partía eldor y thorin no son neutrales, sino buenas y de que los vagabundos si que tienen cabida, así que también tienen que tener representante.

Los vagabundos se asignan por bando tal que asi´:
Vagabundo eralie: Bando bueno
Vagabundo seldar/verde: Bando malo
Vagabundo khaol: Bando mercenario

me gusta la ultima division de satyr 🙂

La última división de satyr es la misma que puse antes xD

pero no lo veia como bando mercenario………..y eso me mola :)…..puede ser un gran transfondo sobretodo pa ciertos yvers negros

No me queda claro de donde se sacan los representantes buenos y malos del bando mercenario (khaol) pero con que satyr lo tengla claro a mi me vale 😛

Los representantes buenos y malos se sacan de todo el bando bueno y de todo el bando malo, imagino que eso ayudará a que el reino se mantenga todo lo neutral posible.

Y que pasa con todos los jugadores antiguos que son ateos y que por no querer o no estar activos cuando se puso a khaol siguen ateos? No pueden opositar a puesto de mando?

Ah! por cierto, creo que deberia haber una posibilidad de que el jugador elegido por tiempo y tal, pudiera negarse a aceptarlo recayendo este en la siguiente ficha elegible por los criterios.

@MitterNacht wrote:

Y que pasa con todos los jugadores antiguos que son ateos y que por no querer o no estar activos cuando se puso a khaol siguen ateos? No pueden opositar a puesto de mando?

Ah! por cierto, creo que deberia haber una posibilidad de que el jugador elegido por tiempo y tal, pudiera negarse a aceptarlo recayendo este en la siguiente ficha elegible por los criterios.

Eso se podria hacer via consentir ……..en plan consentir elegido on u off

– Lo de rechazar el mandato ya lo puse yo en mi post, releed el tema.
– Los vagabundos ateos una de dos: o eligen bando o se van al bando de mercenarios (keel) donde pueden opositar a mandatario como cualquier otro.

Mi comentario va a ser respecto al resumen ke plateo rutseg en acorde con el asunto de vagabundos ke segun entendi parece ser ke van a ir incluidos en los bandos a modo de: por ser raza X… directo a dicho bando… eso lo considero una barbaridad… puesto ke hay roles de entre los diferentes vagatas ke han ido de manera altruista hacia un destino ke no tiene nada ke ver con lo ke en la historia exigio su raza… y me costa ke les ha costado mucho jugar esos roles, ya a nivel de estatus, a nivel de problematica con ciudadanias cerradas, o a nivel de costearse los niveles y jugar muy solanos… y eso ke de la noche al dia se borre de un plumazo… ciertamente no es justo… y me atrevo a decir ke es mucho mas duro esto ke unir dos ciudadanias como podrian ser Golthur y Galador, puesto ke estos jugadores no se han currado apenas nada de lo ke se curraron algunos vagatas…

Todo esto para decir ke la eleccion del bando por parte de los vagatas deberia ser de los vagatas, y no una imposicion divina… es decir si un semi-drow kiere jugar con wennos… porke se ha currado su rol con wennos y su estatus, y sus defensas y demas historias… es un poco injusto ke de la noche al dia… TU CON MALOS PORQUE SI!!!

Un saludo!!!

PD: es una opinion… pero creo ke el tema es delicado puesto ke los vagatas normalmente siempre han sido pjs muy especificos orientados a algo no muy normal y ordenado, sino a algo mas bien extraño… aunke hay de todo claro esta.

Podria hacerse «como centro de mando» del lado bueno, poldarn basicamente por rol ya se supone que estan haciendo precisamente eso los templarios,estan en amistad con todos los reinos eralies 🙂 estaria muy gracioso( y asi de paso la reformais, que ahora mismo mas que un castillo parece un fuerte de tres al cuarto).Y por el lado malo D’hara

va a tardar mucho en ponerse?

No seas ansias tio! xD

Cómo seria la relación entre Eldor y el resto del bando bueno? Esto se carga todas las leyes de Eldor hasta ahora :p

Iva a preguntar lo mismo de Pilo y ademas proponer una cosa.

Primero es verdad que ahora eldor pueder agrupar para PK y quest con el bando bueno?
Dos: ahora eldor puede recivir ayuda del bando bueno para cures cantes dopes y cosas asi no? pero items? antes era ilegal y te podian meter en la carcel pero ahora?
El trocar el mayor problema q tiene o tenia cuando jugaban mas eldor era que tenia q haber un consejero o guia para permitir el trueque ademas de darle un salvoconducto al tio para q pueda entrar y trocar en el lugar permitido.. esto hoy en dia es imposible ya que no conectan consejeros o guias (mas de 5 minutos a la semana)

Lo que molaria seria que un eldor pueda trocar libremente solo con el bando bueno, y para neutrales atraves del sistema actual.

Lo ultimo es ahora alguien del bando bueno puede entrar libremente a eldor verdad? ya que mi eldor entro en takome sin problemas

Supongo que ando quemado al respecto y no acabo ni de olerlo… pero… aqui en el foro llevo comentando tiempo ke los ke mas tendrian ke perder son akellos vagabundos ke kieren jugar un rol definido, mas bien que ya lleban jugando mucho tiempo ademas de una personalidad incluida ya propiamente en un bando… yo lo elegi en su dia con un vagabundo semi-drow, queria aliarme cual drizz (roleada ke nos hemos pegado mas de uno) al bando bueno, y conseguir como fuera encontrar un hogar xD… total ke despues de todo lo andado el nivel, jurar pleitesia al rey Darin y demas historias (ganando estatus) resulta ke por el rollo de los bando mi agujero es el mercenario, por pertenecer a keel… y no puedo elegirlo… simplemente viene impuesto… y cuando solicito un cambio se me deniega… y se me deniega por ser de keel… cosa ke me hice de keel para poder usar el comando agrupar con los Eralies… puesto ke era la unica forma…

Ruego se tengan estas cosas en cuenta… ke se de alguna oportunidad de cambio de bando… ke los roles no esten predefinidos como fichas muertas o hojas llenas de numeros… ke el juego siga estando vivo… ke el rol sea el nexo de la realidad y la ilusion…

Un saludo!!!

Eso ignorando que el hecho de ser de Keel es incompatible con el bando bueno por mucho que rolees y tendrías que abandonar la ciudad.

De todas maneras el bando mercenario es lo mismo que eras antes: un vagabundo con aliados buenos.