El frenesi y la caida del arma

Espera naster, ke no nos hemos enterado cual es tu keja sobre los exploradores, puedes ponerlo en algun post mas? Vamos, ke esto parece pura propaganda de lo ke se repite.

Naster, la verdad es que te has repetido un poco, eh? XD

Vamos, que entro en mensajes nuevos, y empiezo a leer… y todos tuyos relacionados con lo mismo! Mhe empapusao 4 posts tuyos quejandote (por lo visto con raz?n) quej?ndote de la clase explorador.

Si es verdad que se cae tantas veces el arma, la verdad es que algun inmo tendria que revisar eso, porque es una putada.

Hubo un tiempo en que solo se podia pasar a dos manos a partir del segundo turno, con lo cual se perdia la iniciativa y la sorpresa sin tener penalizaciones. Teniendo en cuenta que asi se emboscaba y se hacia el frenesi con el mismo arma ( espada bastarda ) no era un mal ajuste siempre que el objetivo se diese cuenta y escapase, si no el da?o que recibia era…importante 😛

Ahora o usas un arma a dos manos para frenesi y otra a una mano para emboscar para buscar la seguridad o enfrentarte al riesgo de la comodidad, no hay muchas mas opciones.

bueno… antes de que manearan por un merecido aunque inocente multi XDDDDD mande un mail a minrock acerca de este tema comentando lo que ya habia ablado con los exploradores que conocia. La caida del arma al enarbolarla a 2 manos deveria ir por maestrias, en mi opinion, esque si digo por maestrias y nivel como dice naster la  gente diria… psss tu eres lvl 80 y tienes 100% en bastarda, si lo hacen asi  lo starian dopandolo demasiado… pero soy ummm «humilde» y solo digo que el comando por logica tedria que ir por maestrias… si tu sabes utilizar un arma muy muy muy bien no veo pq se te tendria que caer meter las 2 manos… lo del infarto por adrenalima ya es otra cosa que eso si k lo veo bien, aunque tb deberian ponerselo a lso yver… pero eso ya es otra historia… la respuesta que me dio minrock despuyes habalando con el fue que estaba de acuerdo conmigo enque habia que modificar la habilidad y retocar en si todas las especializaciones de lso cazadores, pero que lio haria cuando tubiera fuerzas ganas emociones tiempo?

no se si alfinal lo hara… pero os puedo asegurar de que esta enterado de ello, asique tampoco es plan de estar dando la brasa con esto.

de todas formas quiero dar mi opinion pues yo veo que deveria ir asi…
Esplorador lvl 32 con 30% en maestrias. no? esto es algo bastante facil o normal de conseguir.

meter el comando mano al primer turno -> posibilidades de que no se te caiga el arma 30% (osea tu nivel de maestria)
meter el comando mano al segundo turno -> posibilidades de que no se te caiga el arma 63% (osea tu nivel de maestria+33%)
meter el comando mano al tercer turno -> posibilidades de que no se te caiga el arma 96% (osea tu nivel de maestria+66%)

Con esto se consiguiria mas o menso un porcentaje aproximado al de ahora, asegurando minimamente al 2 y 3 turno, pero haciendo que si realmente un pj se lo currase y se sacase la maestria pues pudiendolo hacerlo tb con bastante seguridad al 1 turno. Asi le damos una utilidad a lso de las maestrias, que con el ultimo cambio veo que las posibilidades de subir maestria con un cazador han crecido mucho, casi semenajes a las que tenian antes lso cazadores antes dela remodelacion del sistema de maesrtrias

Eso que pides a mi me parece una desproporci?n brutal. Yo un ajuste lo ver?a m?s o menos as?:

Meter mano en el primer turno no se deber?a poder hacer practicamente jam?s (pongamos 5-10% de posibilidad de ?xito s?lo si se tiene 100% de maestr?a).

Poder meterlo en el 2? turno pues s? que creo que estar?a bien que tirase de maestr?as, pero nunca como % completo, me explico: no por tener 100% de maestria en bastarda nunca se te caer? el arma en el 2? turno si metes mano, sino que tendr?s bastantes mayores posibilidades de que no se te caiga que un tio que tenga 30% de maestria. Alg? as? como 100% de maestr?a => 10% de posbilidad de error, 50% de maestr?a => 20% de posbilidad de error, 25% de maestr?a => 40% de posibilidad de error.

Poder meterlo en el 3er turno tb deber?a tirar por maestr?as, y l?gicamente el tener 100% de maestr?a si que te deber?a garantizar que el arma no se te cayera nunca jam?s al meter mano en este turno. Con 25% de maestr?a, a pesar de que no se le cayera todas las veces, si que se le podr?a poder caer en varias ocasiones (pongamos un 20% de posibilidad de error). con 50% de maestr?a muy pocas veces se deber?a caer… (algo as? como un 10% de posibilidad de error)

Seg?n han dicho los inmos siempre, a mayor maestr?a mayor da?o y mayor BO, por lo tanto creo que ya es m?s que suficiente el juego que d? tener m?s maestr?as.

Por un lado, creo que los exploradores ya no se juegan, algo pasar? creo yo.

Sobre el tema de la caida del arma, pues estoy de acuerdo en que se deber?a mirar, pero no como dice la mayoria de la gente. Yo, que soy un poquito snob, pero me acuerdo de lo que se planteo en el mud, al iniciarse, NO estoy de acuerdo con que vaya por maestrias, ?por que? Porque beneficia a los niveles altos y eso, no deber?a ser as?.

Ahora voy a matizar, no digo que no tenga que influir, pero tiene que ser algo muy poco, es decir que si por ejemplo a nivel 4x, y con las maestrias de un nivel 4x, suponemos que:
1er turno: 30% de que no se caiga
2do turno: 80% de que no se caiga
3er turno: 95% de que no se caiga

Un pj nivel 8x, y con las maestrias e un nivel 8x:
1er turno: 35% de que no se caiga
2do turno: 82% de que no se caiga
3er turno: 96% de que no se caiga

Vamos casi clavados. Por que creo eso? Pues porque siempre se ha dicho que en este mud no se iba a tener que ser 5x para hacer cosas y pues si se dicen las cosas es para algo. Asi quien quiera subi a 8x, pues que suba, pero que no sea algo obligatorio para tener una ficha decente.

Los % que he puesto son totalmente aleatorios, no quiero polemizar sobre numeros, sino sobre ideas.

@eleandil wrote:

Por un lado, creo que los exploradores ya no se juegan, algo pasar? creo yo.

Siempre usas esta frase para cada clase. Por dios si hay una media de 40 players, con picos por la noche de 50 o 60 cmo mucho, y hay mas de 30 clases (mas de 30 si contamos especializaciones d magos creo yo) es nromal que no se pueda jugar todas las clases por dios. Cada uno jugara una temporada con segun que clase y punto. pero no por que la gente deje de jugar este mal una clase. Simplemente pueden cansarse, o puede que esten mal no digo que no, pero tambien pueden estar bien solo que la gente ve otras cosas «mas dopadas» y se cambian de chaqueta. explicacionesh ay muchas para que » ya no se juegue la clase x»

@Ingwe wrote:

pero no por que la gente deje de jugar este mal una clase.

Tu razonamiento es correcto, hay clases que no se juegan y estan bien, muy bien. Pero no veras tampoco una clase «mala» y que la jueguen muchos pjs. Hay modas, pero en ciertas clases que pasa 1 a?o y no hay ni un pj que la juegue (y jugar una ficha no es conectar), vease Khazad, y adem?s preguntas a gente objetiva, que conoces y que tiene fichas 3x/4x de la clase y te dicen que apesta la clase, por algo ser? no?

Por eso digo que en parte puede ser que ese sea el motivo de que dejen de jugarlo, pero no siempre lo sera, por que hay muchos que estan muy bien y es una pena ver que nadie lo juega. Lo que no quisiera es que la gente, sin probarlo por si mismo, piense que una clase este mal solo pq nadie juega.

Sinceramente, y si Rutseg est? de acuerdo, en el futuro me gustar?a quitar la clase explorador. Creo que no aporta nada nuevo al mud.

No seer?a nada a corto plazo y por mi parte, no tendr?a inconveniente que las fichas que ya existen dejarlas, pero no permitir crear nuevas. Es que en mi opini?n, los yver’adhras tienen sentido como asesinos y con mucho trasfondo hist?rico, y los guardabosques (que idealmente, deber?an no tener el bicho ese pero s? acceso a la esfera animal) y que por tanto, quedar?an bien diferenciadas y con mucho sentido.

sin jarro de ahua fria XDDD

Ya habia oido comentar algo a lso inmortales… Creo que fue a minrock quien me dijo que tampoco veia mucho sentido a las especializaciones de explorador.

Pero esque no se pondra tilva en un futuro… Se supone que los transfondos de lso primeros exploradores son de lso reinos deserticos de tilva, que han exportado ese modo de vivir hacia el resto de eirea. Lo que no se es que paso con tilva. siesque sencillamente no esta puesto o que fue absorvida y destrozada pro dendra en el cataclismo, o subio el nivel del mar y fue engulida por el oceano ^^

Nose..

Tilva sigue donde est?. Pero no vemos sentido a crear un nuevo reino porque creemos que el mud ya es suficientemente grande, y si se tiene que crear algo nuevo, que sea la suboscuridad, no otro reino de la superficie. Devel ahora mismo es bastante m?s grande que el 23 antiguo. Si tiene que hacerse cosas nuevas, que sean cosas «esenciales» de momento. Adem?s, a?n creo m?s importante arreglar muchas cosas de los reinos actuales como xpe protegida o fronterizos. Por eso est? aparcado de forma dr?stica.

De todas formas, los exploradores tienen ese transfondo s?, pero como clase, apenas le veo mucha diferencia al resto. Tiene el t?pico comando «slice» que si no existiera no pasar?a nada y poco m?s. Vamos que tampoco les veo mucha historia o porque atacan como lo hacen… tampoco es que tengan mucha historia.

Ember, se que quiz? hablo un poco con desconozimiento de causa pues no tengo ningun KHAZAD, pero es que hablo con algunos que tienen y estan muy rallados de tener k subir muchisima xp para una clase que la verdad no es la peor pero no esta ni mucho menos entre las 15 mejores y es de las 15 que piden mas xp, pues me parece un poco il?gico. Si te fijas hay muchos mas soldados enanos que khazads y eso que es una clase mucho mas monotona, y siendo sinceros un soldado de elite enano Khazad triunfa mucho  mas que un simple soldado enano, pero si la clase es mucho peor que la otra es lo que hay.

?Y a cuento de que nos sales con los Khazads en un post que trata de exploradores?  ???

Es cierto, la clase tiene poco sentido desde que Dendra decidio sublevar Tilva, pero ahora que estan en juego los desiertos de Al-qualanda, creo que con poder orientarse en ellos correctamente, ganarian algo de significado, diferenciandose de las otras especializaciones de cazador.

Jurrr me equivoque de lado, pero ya que estoy quiero decir que Naster tiene bastanta razon, tengo un explorador lvl 3x y es normal que se me caiga la arma pero no todas las veces macho de 8 veces ni 1, eso tampoco es normal aunque hagas bastante da?o, por ejemplo tengo un orco gragba a lvl 3x tb y meto 1xxx del golpeo y no suelo fallar casi nunca, BO: heroico, la verdad tendria que mirarse esta clase que tenemos desorbitadas los bonos macho porque no es normal que tenga a lvl 3x BO y BP heroico xD sin maestrias en cimitarra xD.
En cuanto a rol de los exploradores que me voi por las ramas con los gragba pues yo no creo tampoco que sean tan prescindibles, pues hay bastantes pjs que tienen una historia y si bien no hace falta un nuevo reino en eirea se podr?a mirar de no quitar la clase de alguna forma, pues todo lo que sea variedad de clases da riqueza al mud.

La cosa es ke los exploradores solo tienen cierto sentido como clase de tilva. Y dependiendo de las relaciones con dendra, algun dendroso. Pero nada de semidrows, cyans, etc etc. Y como bien se ha dicho tilva no est?, y no estar? hasta por lo menos 2008 (subos es lo suficientemente grande, como para ke creando solo subos, se tarde mas de un a?o).
El planteamiento ser?a se va a poner alguna clase luchadora con bonos en desierto? Pq aunque dejasen de ser cazadores, se podr?a poner esa mezcla entre cazador y luchador ke creo ke es la ke realmente da sentido a tilva. (ideas: arqueros con algun comando fisico/slice? se les kita el sigilar y probablemente esconder, con lo cual probablemente el emboscar tb.

BO y BP heroico con nivel 3x, antes del ajuste de Bs supongo…. ahora ni de co?a.

Antes tenia Bo divino y Bp heroico, con la bajada dara igual seguira altisimo, cuando vaya el mud entro a mirar pero fijo que seguira la BO en irreal o heroico y el BP kiza si baja mas, lo dicho creo que esta demasiado subidito xD

Yo si que veo a los Khazads entre las 15 mejores clases e incluso entre las 8 primeras (y digo 8 por no ponerme a pensar ahora que estoy en el curro de jetas escribiendo pero igual llegar?a a 5 XD).

Ahora bien, si que estoy de acuerdo con Bocasecaman en que sin duda la xp que les piden no tiene ning?n sentido, deber?an pedirles algo menos que a los Gragbadurs o parecido a un Soldado Enano a mi entender.

@Naster wrote:

Yo no se el danyo que puede llegar ha hacer el frenesi pero kedarte un turnaken aturdido cuando se termina ?NO ES UNA BARBARIDAD? no puedes seguir a tu victima y si te aparece alguien comes muy bien.

Pos para ser un explorador lvl 45+ sabes poco eh … XDDD

Yo ahora… weno antes del ajuste de las bxs (aun sigo con ban ^^)  con una obsidiana… (ejem pq le cambiarian el nombre a las armas….con lo que molaban antes) queria decir grimoszkpos… por con 2 grimoszk suelo meter sobre los 2500 los 3 turnos a gente no chapa. sobre los 1500 a gente chapa. Con 1 grimoszk a 2 manos en 1 turno e llegado a hacer sobre lso 4300-4500 en lso 3 turnos a gente no chapa. y sobre los 2000-2500 a gente chapa…. no se si a ti te convencera… pero a mi me sobra… y weno eso sin mencionar si le metemos los extras… sabes que bien acompa?ado y con lso exizos adecuados puedes llegar a hacer 6k de un frenesi?

Sinceramente a mi la clase me parece bien… te kejas demasiado. que se te caiga el arma pos si es ua putada y considero de que deveria aver un cambio pa que tire de maestrias o de lvl de habilidad.

Pero sinceramente naster siempre estas diciendo que la clase esta muy mal y que es injugable…. Yo que he jugado con ella algo mas que tu, no lo veo para nada asi.

La clase esta ponderada o hay que pasarse dos a?os subiendola? mas que nada porque a ver si nos estamos basando en fichas de nivel 30 supuestamente competitivas viendo datos de niveles 50+

@JacobuS wrote:

… sabes que bien acompa?ado y con lso exizos adecuados puedes llegar a hacer 6k de un frenesi?

Eso no es na, el wrughutum ese, te puede meter eso en un turno XD

Naster no es nivel 80, Jacobus… Si se le cae tanto el arma, es una putada.

Metiendo mano en el 3er turno no se cae casi nunca el arma (al menos a Galdra). Antes en el 2? turno apenas se ca?a, ahora se cae m?s del 50% de las veces. En el primero se cae el 90% de las veces o por ah? XD.

Sobre este punto:
@Naster wrote:

La primera es que la combinacion del emboscar con el frenesi sea posible, como lo es con el sorprender y el torbellino de los yver, con esto me refiero a que no se pierda un turnazo entre el emboscar y el frenesi y que sea una cosa medianamente  asequible como el sorprender y el torbellino

si miras este log:
http://deathlogs.com/list_log.php?m_id=10&l_id=45788

1 turno: emboscar
2 turno: frenesi

A no ser que hayan cambiado algo, esto esta igual que todas las habilidades del mud, tienes que esperar a que termine el turno para lanzar la siguiente habilidad asi que no entiendo tu queja, porque estas en igualdad con todas las clases del mud, incluido yver’hadras.

Otro tema es el «stun» yo personalmente siendo el frenesi de 2 turnos, el stun si que lo puedo ver un poco demás, otra cosa es como es la tirada esta, igual incluso con constitucion 7 es dificil quedarse stun…

Veamos XD:

a_ El frenesi solo se puede empalmar con el emboscar si metes ambos 2 comandos en hb, cosa k a la mayoria de la gente le suele costar hacer.

b_ A mi me hace mucha gracia comparar daños con otras clases. No voy a entrar en detalles, pero simplemente dire k el explorador es de larguisimo mi ficha mejor equipada, no de tan largo la de mas nivel y curiosamente incluso antes del cambio con la k mas sufro para hacer cualkier cosa, y con la k menos he matado.

c_ Si se plantea como definitivo el cambio al frenesi de 2 turnos, yo me plantearia seriamente añadir 1 kill mas de base a cada turno.

PD: En un plano mas subjetivo dire que la mayoria de logs k veo en la death donde un sigilador mata, suele destacar bien lo fatalmente horrible k juega el muerto en ese caso concreto, o el hechoi de que se encuentra en una situacion muy desfavorable.

PD2: Para mi con el anterior cambio ya quedaban bien ajustados los exploradores, asi que no voy a insistir mas, aparte de este post, en cosas que ya he dicho en alguno u otro momento.

Realmente ahora mismo, a excepción de los ladrones a los que no considero y creo que no deberían ser una clase «matadora» como tal (de hecho, creo que tienen demasiadas cosas para pegar, pero esto es otro tema y una opinión personal que no voy a entrar a valorar aquí porque no es el caso), las clases sigiladoras son bastante mediocres contra practicamente cualquier clase.

Los frenéticos ahora mismo despues de quitarles el 3er turno pegan bastante sin más.

Los Yver quizá ahora mismo los que mejor están, aunque no están mal también hay que decir que tampoco son muy allá  (sobretodo por la BO lamentable de los cazadores en general y los daños que hacen).

Los guardabosques, después de los cambios, la verdad es que dan bastante penita, y haciendo números, yo creo que a día de hoy son los que menos daño hacen en un tiempo de 3 turnos en adelante… Por otro lado, debido al pokemos son los que más aguantan, aunque para mamtar a lvls < 15 y que te toque correr contra los demás tampoco motiva nada jugarlos. En definitiva, realmente estoy con Naster en que las clases cazador están bastante poco divertidas para jugar. Su principal atractivo debería ser el hecho de que deberían ser unos asesinos eficaces, pero ahora hay muchísimas clases que les ganan por goleada en eso (ya no digamos en temas de quest etc…).

Totalmente de acuerdo. Las clases sigiladoras, del estilo cazadores, deberian ser mas eficaces en el asesinato, pues para quests son mediocres. Hoy por hoy meten igual o menos que un soldado, por ejemplo. Entonces pa que hacerte cazador?

@sebet wrote:

Entonces pa que hacerte cazador?

Para rolear!!!!

Rolling, Rolling, Rolling… xD

Sigilan, tienen lobo, tiran al suelo, acechan… nose, tienen trampas, se pueden hacer tramperos.

No todo se reduce a dañor por segundo hombre!

Un cazador en mi opinión debería ser una clase que mete bastante, al menos como un soldado, porque tb es una clase que recibe mucho daño (poca armadura, Be media).

Ventajas de cazador:
La ventaja del sigilar sirve para la sorpresa una vez, pierdes el factor sorpresa es practicamente inutil, y claro si tienes factor sorpresa pero vas quitando muy poco por turno, al final, esto tampoco sirve de mucho.

Las trampas, als trampas estan ligadas a un oficio y eso es atar la funcionalidad de una clase a un oficio, vamos para mi lastrampas son un extra, no deberían ser el fundamento para hacer de un cazador una clase jugable.

Los cazadores pueden poner trampas independientemente de su oficio, igual ke un soldado puede usar armas independientemente de si es herrero o no. El oficio sirve para fabricarlas y si, en caso de trampero ademas tienes unos extras.
El tema siempre ha sido peliagudo, si se dopa el atake por sorpresa, se acaba teniendo una clase ke mata niveles 20 sin ke este pueda hacer nada por la sorpresa, pero ke contra niveles 40 no consigue hacer mucho pq ya se les ha pasado la sorpresa. Si dopas el atake no sorpresa, tienes unos cazadores ke pasan de sigilar pq lo ke matan es cuando estan aparecidos.
Yo creo ke estaban siguiendo un buen camino añadiendo unicamente bonos del atake sorpresa, mas bo por atacar sorpresa, o menos bx del objetivo.

Yo creo que la idea es la que dice faraon pero es que ahora mismo, un cazador da bastante penita contra cualquier clase.
Encima, curiosamente el 80% de las zonas del mud están compuestas por ncps que atacan auto y con los que andar escondiendose es una «putadita» bastante gorda.
Si a esto le sumas, que por lógica, un bosque (zona por excelencia de xp en el mud) tiene que tener mil salidas (lógico) el usar las trampas bien también es complicado.
Si además, esas trampas son bastante mierdosillas y se saltan bastante facilmente (yo ya no se si es que tengo muy mala suerte pero esto me pasa muchísimo) y por otro lado, los abrojos también se saltan muy facilmente (yo pensaba que si los tiraba un ladrón tenían bonus o algo para evitar la «dopez» de los bardos, pero he comprobado que son idénticos los de bardos y los de ladrones), resulta que tienes una clases bastante mierdosilla para poder matar algo, incluso combinandote con alguien.

Ahora mismo, una clase cazador (algunas están mejor que otras pero se pueden meter todas en el saco) está bastante limitada para poder jugarla y divertirte. Si pillas a un tio lvl gordo, xpeando, llamas a otro para poder hacerle algo, y te encuentras con que entre los 2 resulta que te curte sin mayores problemas, o corre sin ni siquiera despeinarse (normalmente suele pasar más lo primero ultimamente), algo raro falla en el equilibrio de las clases…

@Naster wrote:

PD: ¿los 5 turnos de torbellino matarian a un chapado de 3300 pvs?

El de Ex-Penitencia desde luego que si, con armadura, con mas vida y con escudo, y sobran turnos.

@Naster wrote:

PD: ¿los 5 turnos de torbellino matarian a un chapado de 3300 pvs?

La pregunta es. quieres matar de un comando a  un chapado de 3300 pvs?

Ingwe tu frase es sacada del minimo contexto, se habla de turnos y tu hablas de comandos, lo cual es como decir peras por limones, un comando es algo muy generico, un comando puede ser un golpe, o una sucesion de golpes de muchos turnos.

En el primer caso pretender meter 3300 pvs es un disparate monumental, en el caso de una habilidad de 5 turnos, pues no me parece ningun disparate querer meter 3300 pvs segun con que equipo vaya cada uno en la lucha, ¿a caso no hay clases que metan mas de 3300 pvs o mas incluso en 5 turnos?

PD y en el caos de un cazador me parece muy logico, porque un cazador, como no te baja en 4-5 turnos tiene la de perder, porque si yo estoy con mi soldado y me ataca un cazador y me mata en 6-7 turnos, imaginate que los 2 primertos turnos estoy despistado, pues el 3ero y siguientes empiezo a meterle comandos yo y me lo mato yo a el, antes que me mate el a mi.. y eso teniendo él la iniciativa y los 2 turnos de ventaja, ¿te parece que esto tiene sentido?

Pero hay un problema en todo esto.
En el log en el que os basais para sacar conjeturas (luziuf vs beckett) no solo importan los numeros sino el como se hacen las cosas. Un cazador es para atacar desde su situacion escondida hasta tener al objetivo calentito y rematarlo con otra habilidad -es diferente en el caso de guardabosques que de lejos son a los que mas curro les cuesta-. En dicho log penitencia se pasa el dia buscando a luziuf, cuando deberia hacer todo lo contrario. SOlo teneis que ver la primera vez que lo hace en la que no solo encuentra una sala idonea (a oscuras) sino que le mete limpiamente 1100 y se pira sin que le reciban, ahi es cuando tiene que meterle el segundo y entonces, si, cuando este mal es cuando se habla de rematarle con el torbellino.

Yo no basaba mis comentarios en ningun log que quede claro, ni siquiera en la situacion exacta de los cazadores ahora mismo, simplemente para mi, tiene sentido que una clase meta a otra 3300 pvs en 5 turnos, depende que haga cada clase, no sé si ahora mismo un explorador o un yver mete o no eso en 5 turnos. Pero para mi un cazador, es una clase que no se curan, que reciben mucho chope, pocas protecciones y media BE, me parece bien si meten mucho por eso mismo, no digo que en 2-3 turnos se bajen un pj, pero en 5 turnos si.

Personalmente del log de luziuf vs beckett, tb pensé que muy mal jugado por parte de beckett por ir sigilando en vez de esperar en un room escondido, y tb creo que en un reto un cazador debería tenerlo chungo para ganar, pues para mi es una clase qeu debe basar su ataque en la sorpresa, y en un reto ese factor es mucho menor.

Woooooo Satyr veo que no se ha olvidado de los Wardabosques :D:D:D

Por lo demás, opino que un cazador debería tener poco que hacer sólo vs 1 chapado a no ser que lo juegue muy bien con trampas etc. (igual se debería hacer que no fuesen tan fáciles de esquivar y que quitaran más daño pero este es otro tema). Ahora bien, también opino que entre 2 tios, pillando por sorpresa a cualquiera, esté chapado o no, lo deberían poder petar y bien agusto… y ahora mismo hay que hacer las de dios para matar a un tio o con mucha vida, o con mucha BE o con mucha armadura, tanto entre 2 como incluso entre 3 sigiladores…

Por otro lado, también creo que en un reto, un cazador poco debería poder rascar contra una clase «luchadora»… (vamos lo que dije arriba sobre 1 chapado vs 1 cazador pero encima quitándole el factor sorpresa…).

Por último, lo que también opino es que debería subirseles bastante la BO de serie a las clases cazadoras, porque realmente ahora mismo su nivel de BO da bastante penita…

Yo tb creo que les falta bo, una clase que esta pensada para ir solo sin depender para nada de cleros, y bendiciones ni plegarias, debería tener mas BO de base.

Pero creo que tb hay muchos problemas relacionados con las limitaciones  sentidos del propio mud, los cazadores de hoy dia, son para jugarlos como bien ha explicado Satyr contra un chapado, pegar, correr, pegar, y cuando esta medio tocado ya terminar de pegar… esto para mi es el sentido de un cazador en si, pero en un mud, donde si pegas y corres tu «victima» se va a donde quiera sin que tu puedas saber a donde ha ido (con rastrear seria otra cosa), esto para mi carece de sentido. Es decir para matar a un chapado, mas qeu en tu habilidad dependes de en la «inutilidad» del otro, porque se tiene casi que dejar matar, hasta el punto de no correr cuando este medio tocado.

Por eso creo qeu en este mud, los cazadores deberian tener un enfoque mas pensado en el ataque rapido, si un cazador te ataca escondido (pondria mas bonos a empezar los ataques escondidos), y durante los primeros turnos de «sorpresa» tiene la ventaja en el combate y eso see deberia notar.

Por otro lado, esto podria propiciar situaciones en las que un soldado sabe que hay un cazador, pero esta escondido mil veces en un room y no tiene nada qeu hacer, yo creo que los cazadores no deberian poder tener ese bono a esconderse varia veces en un room y poder tardar en descubrirlos esto compensaria lo otro, si tu sabes que hay un cazador y vas buscando, el cazador perderia inmediatamente sus bonos y seria un combate igualado de nuevo en el que el soldado tendria las de ganar.

Fijaos bien de que poneis el ejemplo del talon de aquiles de un cazador–> una tanqueta con escudo.
Si realmente os vais a fijar en eso para equilibrarlo, entonces se ira de madre contra el resto de clases y volveremos a los cazadores-asesinos…

– «Jo..solo meto 2400»

– «Claro claro e? !!»

Aun recuerdo eso 😛

Quizas habria que poner en el crear algunas cosas que se han propuesto por ahi. Cuando se crea segun que combinaciones decir que esta recomendado a jugadores experimentados o que su bando tiene mas dificultad o alguna otra cosa que no recuerdo.

@Avarclon wrote:

Fijaos bien de que poneis el ejemplo del talon de aquiles de un cazador–> una tanqueta con escudo.
Si realmente os vais a fijar en eso para equilibrarlo, entonces se ira de madre contra el resto de clases y volveremos a los cazadores-asesinos…

– «Jo..solo meto 2400»

Para mi el talon de aquiles de un cazador no es un tanqueta con escudo, si no, luchar sin el factor sorpresa. El problema no es un cazador vs una tanqueta con escudo, el problema es que hay mil clases tanquetas con escudo, porque si fuera que un cazador es malo contra 1 paladin pues aun, pero es que contra cualquier clase chapada y con escudo, lo es.

Una clase, hay que valorarla en su conjunto, y en el conjunto del mud, ahora mismo una clase tanqueta es buena contra otras tanquetas y contra cazadores, y contra otras clases tipo magos tb tiene cosas que hacer, quiza menos que un caazdor pero no es manco. Un cazador es bueno contra gente sin protecciones (barbaros, magos) pero incluo un barbaro con lanzar o arremeter o un mago jugandole bien al cazador son huesos duros de roer, si ademas tenemos en cuenta que para quest, una tanqueta es mucho mejor que un cazador, ¿cual es la situacion global de un cazador? La de una clase muy limitada.

Porque ahora mismo me vas a decir donde esta la jugabilidad de un guardabosques con una habilidad con 3 turnos de lock (en hb), y metiendo lo que mete a chapados, es que incluso contra no chapados, sigue siendo una clase con nula jugabilidad, y la solucion no creo que sea, que el cazador, se dedique a cazar, esconderse 3 turnos, cazar, esconderse 3 turnos.. cazar, porque así, vamos el que se muera, es por masoquismo o algo del estilo.

Es que con el canon de RL2 no hay mucha solucion… porque viendolo asi seria poner los antiguos asesinos, que era emboscar y al suelo sin mas.
Un cazador al mismo tiempo no puede ser competente o competitivo al descubierto contra otras clases que no se ocultan.
Si el tema para equilibrarlos tiene tela… hay una idea de G0rri por ahi en la seccion general.

Me gustaría puntualizar una cosilla: Un cazador puede matar un mago pero desde lueguísimo, contra un barbaro no tiene absolutamente nada que hacer.

@Avarclon wrote:

Es que con el canon de RL2 no hay mucha solucion… porque viendolo asi seria poner los antiguos asesinos, que era emboscar y al suelo sin mas.
Un cazador al mismo tiempo no puede ser competente o competitivo al descubierto contra otras clases que no se ocultan.
Si el tema para equilibrarlos tiene tela… hay una idea de G0rri por ahi en la seccion general.

Avarclon te estas equivocando de pleno con lo qeu al menos yo pido, un asesino de RL mataba de un turno y escondido, luego tus opciones eran nulas si no sabia que estaba, e incluso sabiendo que estaba con el esconderse instant, yo simplemente digo que en 4-6 turnos un cazador bien preparado (equipo, nivel, lugar idoneo)  debería matar a practicamente cualquier clase a la que pille con factor sorpresa, no me compares eso con un asesino de RL1 que NO tiene NADA que ver.

Estoy de acuerdo en que equilibrarlos es dificil, como todo lo que hay en este mud por la complejidad, pero estaría bien saber que opinión tienen los inmos de la situación de los cazadores ahora mismo… más que nada porque ideas yo creo qeu se han dado, y al final yo creo que ya todo depende de que los inmos primero crean necesario cambiar las cosas y segundo y más difícil tengan tiempo.

Nada que ver? 4-6 turnos para bajarse un soldado por ejemplo son 800pvs/turno o casi 600 sin contar armadura simplemente asi sin contar con lo que haga el otro…estando en condiciones ideales hablamos…mmsss no se no se, y extrapolando a cualquier objetivo de cualquier clase ( que si escudos, armaduras, be, bp, protecciones magicas varias ) vamos, no coincidimos tu y yo pero sigo pensando en que matar a cualquiera en 4-6 turnos ( no segundos ) en condiciones ideales sin que dependa de que haga o le pase al otro es un asesino RL en canones de RL2. Llameselo ignorar armadura, muchedumbre de kills ( xD ) , daño masivo, daño sobre tiempo… un ladron tal vez? 😛

Luego si la gente corre mas o menos o se mete en guardias o demas son cosas que van en la naturaleza de la gente, aunque el sistema RL2 lo permite, aunque siempre se encuentra una forma de apalizar pero no siendo un solo pj y de esta forma.

«matar a cualquiera en 4-6 turnos ( no segundos ) en condiciones ideales sin que dependa de que haga o le pase al otro es un asesino RL en canones de RL2.»

A continuacion te hago un listado rapidito de las clases capaces de matar en 4-6 turnos a casi cualkier otro en condiciones minimamente favorables:
-Evocador (holgado).
-Barbaro (holgadisimo pero isimo).
-Soldado (algo mas justo dependiendo de varias cosas).
-Shaman/Seldar (segun el caso de ultrasobrisima con 4 turnos).
-Khazad (con el ultimo ajuste holgado tb).

Y no voy a seguir con el resto de especialidades de mago y tal y cual, basicamente porke me entra la risa, pero segun avarclon y sus canones de rl2 la mitad de las clases ya son asesinos de rl1.

@txustak wrote:

-Soldado (algo mas justo dependiendo de varias cosas).

Perdón la expresion pero ¡pollas justo!… 1900 de un poderoso ke me komi ayer… de un soldado menos de lvl 30… no kiero ni pensar kuando el susodicho suba y tenga maestrias en todo y mil komandos…

Mi ficha ke se lo komio va por BE (BE heroico) y se komio eso un chapado igual se kome menos… yo kreo kel tema de las armaduras esta chulo y rolero… pero hace muy muy muy jodio ajustar comandos… kizas habría ke hacer ke las armaduras importen ‘menos’ a la hora de absorver daño… igual alguién se me echa al kuello pero es ke sino kreo ke ajustar los komandos se hace tarea kuasi imposible para los inmortales… y kreo ke al final lo ke keremos es kel mud este ajustado/ekilibrado…

Como bien recuerda Satyr, ahora lo hago yo, el mud está en continuo movimiento luego clases que hoy meten X, mañana (es un decir) meten 2*X y clases que meten Y, pueden meter Y/2.

No se trata de hacer una lista que hacen una cosa o la otra, porqeu eso cambia continuamente, creo que ha quedado claro el parecer de la gente en cuanto a los cazadores, los que creen que estan bien y sus razones, y los que creen qeu están mal y su razones, ahora es tema de los inmortales con sus ideas y las nuestras, valorar la situación de la clase, y que se trabaje en ello, si quereis dar ideas nuevas pues exponedlas, pero no caigas como suelo hacer yo en darle vueltas a lo mismo, así que sé bastante bien de que hablo

@txustak wrote:

A continuacion te hago un listado rapidito de las clases capaces de matar en 4-6 turnos a casi cualkier otro en condiciones minimamente favorables:

Quedate con el casi y hallaras el concepto…

Creo que la discusion esta se ha alejado de la raiz del tema como bien dice Eleandil, a ver si en otro post se concreta algo o si creamos otro con algo de cordura y sin pasar por encima de la gente.

pero ke esta ultima meta dignamente un pinyote tipo el tajar, o la embestida del barbaro.

Si hombre si