Ladrones prudentes y robar a prudentes

Dicen que si matas al ladrón en 3 horas (3 horas de nada para un PJ que se esconde, lleno de bonos a eso) recuperas el objeto, pero no es una gran ayuda por que es prácticamente imposible.

Los objetos robados se consideran «robados» salvo que se vendan por una cofradía, vamos, que no tienen tiempo límite.

Creo que es una de las cosas que se debe revisar

En efecto, es algo que aclaramos en el pasado que íbamos a revisar y en la que estamos trabajando.

Buenas,

en primer lugar lamento la situación del chat y que se haya inhabilitado por este tema.

Se ha propuesto lo siguiente:

Un prudente no debería robar a un incondicional. 

Como las reglas de temeridad a día de hoy sólo aplican a «matar», refresco lo que ocurre:

• Un prudente mata a un incondicional. No pierde equipo
• Un incondicional mata a un prudente. No pierde equipo
• Un prudente mata a un prudente. No pierde equipo
• Un incondicional mata a un incondicional. Pierde equipo.

El audaz es una situación intermedia, un audaz convierte al incondicional en audaz en caso de que mate o le maten.

En este hilo, se quiere limitar el robar entre prudentes, lo cual vería lógico, ya que por lo general no pierden equipo al morir.  Por otra parte, estamos dejando bastante useless la clase ladrón prudente, ya que podemos mirar el porcentaje de jugadores del mud y veremos la gran cantidad que son prudentes. Por tanto, para paliar la situación, se debería permitir a los ladrones cambiar su temeridad a audaz o incondicional por este cambio.

En el chat de hoy, se hablaba de que un prudente no debería robar a un incondicional, lo cual también vería bien si se permite cambiar la temeridad a los ladrones. Pero ahora bien, debemos añadir la equivalencia adjuntada antes:

• Un prudente no debería poder robar a un incondicional/audaz, ya que al matarlo no se pierde equipo
• Un incondicional/audaz no debería poder robar a un prudente, ya que al matarlo no se pierde equipo. 
• Un prudente no debería poder robar a un prudente, ya que la matarlo no se pierde equipo
• Un incondicional/audaz debería seguir robando a un incondicional/audaz, ya que al matarlo sí se pierde equipo

Si utilizamos la temeridad para incapacitar una clase, deberíamos usarla de manera equivalente a la manera de morir entre personajes según la temeridad. Si un prudente nunca pierde equipo al morir, por esa regla, tampoco debería ser objetivo del comando robar.

Un saludo,

Ignizar

Es la cosa mas frustrante del juego ahora mismo , ves un ladron prudente sabes que esta ahi y buscas y buscas el no puede perder nada pero si que te lo puede quitar es alucinante da igual que busques que agas lo que agas te va a robar

Ignizar wrote:

• Un prudente no debería poder robar a un incondicional/audaz, ya que al matarlo no se pierde equipo
• Un incondicional/audaz no debería poder robar a un prudente, ya que al matarlo no se pierde equipo.
• Un prudente no debería poder robar a un prudente, ya que la matarlo no se pierde equipo
• Un incondicional/audaz debería seguir robando a un incondicional/audaz, ya que al matarlo sí se pierde equipo

Estoy de acuerdo contigo en la mayor parte de lo que dices, pero creo que se debería ajustar un poco más a favor del ladrón, algo así como que el ladrón incondicional pudiese robarle hasta a prudentes, y el audaz a audaces e incondicionales, sino inutilizamos el rol de una clase directamente.

Buenas.

Me permito el lujo de opinar pese a mi poca experiencia en el juego.

Yo soy ladrón, y desde mis primeros niveles, ajusté mi temeridad a incondicional por temas de rol. Personalmente no consideraba que un ladrón pueda ser prudente. Ojo, lo hice por rol, pero sabiendo que ahora mi ficha es muy frágil, ya que soy jugador inexperto, y pueden venir jugadores expertos y dejarme en bolas.

Para el tema de los robos, yo estoy de acuerdo con lo propuesto con halganae.

Obviamente, que un ladrón prudente pueda robar a todo cristo, no tiene sentido, porque está actuando sin correr demasiados riesgos.

Por contrapartida, un ladrón incondicional, tendría que tener más barra libre de robos, porque está actuando con el riesgo de perder equipo si lo mata alguien con las condiciones necesarias.

Esto creo que favorecería que hubiesen cada vez más fichas con la temeridad ajustada a niveles audaz e incondicional, y haría mas emocionante el juego competitivo.

Sin venir mucho a cuento, lo que yo estoy percibiendo es que poco a poco hay más incondicionales y audaces, el mud se equilibra en ese aspecto. Por lo que se decida o se comente debería tener en cuenta no el inicio de la temeridad donde el 95% eran prudentes, sino el estatus actual y la tendencia al equilibrio que se percibe (por ahora, igual en dos años todos incondicionales)

A falta de que tengamos tiempo para poner los cambios (últimamente tenemos muchas cosas tanto personales como de trabajo y no podemos entrar mucho) aclaro un par de cosas.

Lo primero, lo de «un ladrón que no roba no es un ladrón», aclarar que me parece una falacia, más que nada porque se basa en un argumento sesgado («un ladrón sin robar») para llegar a una conclusión («no es un ladrón») que no está argumentado.

Una cosa es que no pueda robar a jugadores, otra que no pueda robar. Una reforma del comando no implica solo que se cambie quién puede robar a quién, si no que seguramente se extienda su funcionalidad.

Así, es bastante probable que un ladrón prudente no pueda robar a jugadores, pero tendrá derecho a cualquier funcionalidad extra que tenga el robar (ya sea robar dinero de arcas de ciudadanías, robar objetos especiales a PNJ, etc.).

Aclarado esto, aprovecho para recordar que el problema no es tanto que el ladrón que roba sea prudente (que también es un problema) si no el hecho de que está robando a prudentes, que por definición han optado prescindir de no perder equipo. Esto invalida el «un incondicional debería robar a prudentes». En todo caso, creo que la propuesta de Ignizar es la que va más en línea con lo que tenemos ahora y que es más intuitiva, ya que no hay excepciones.

Procuraremos poner esto cuanto antes.

Un saludo.

Viendo el cariz que está tomando todo y hacia donde parece ir encaminado el tema no voy a negar que todo el mundo quiere que no se robe a jugadores prudentes, solo quiero recalcar y que quede claro que todos dicen que estoy abusando. En la ayuda de la temeridad dice que el prudente <span style=»text-decoration: underline;»>no perderá equipo al morir</span>, no sé en qué punto se asumió que un prudente no debe perder equipo de ninguna otra forma. El equipo puede estropearse y que se rompa por el uso o por un golpe crítico. Esto le pasa a prudentes y a todos y es una forma de perder el equipo. Que las quejas sean sobre que un prudente pueda tener más ventajas a la hora de robar y escapar , las entiendo, o que corra menos riesgos. Lo que la gente no parece tener claro y ya Eckol lo dijo hace poco por chat es que la temeridad solo afecta a la hora de perder equipo en caso de muertes. ¿Qué será lo próximo? ¿Pedir que no se estropee el equipo ni se rompa por críticos si eres prudente? En todos los casos debe existir una opción de riesgo y repito, entiendo que el ladrón prudente arriesga poco, pero un jugador prudente debería poder ser robado, con más restricciones, pero debería de poder ser robado.

Eckol lo dijo hace poco por chat es que la temeridad solo afecta a la hora de perder equipo en caso de muertes

Esto no es correcto y procedo a demostrarlo.

Afecta, por lo menos, a la pérdida de equipo en otras situaciones (ya sin contar el robar):

• Habilidad ‘desarmar’
• Hechizo ‘choque funesto’
• Habilidad ‘salto pícaro’
• Habilidad ‘desfondar’

Ni desarmar ni choque funesto requerían que el objetivo muriese para obtener el objeto y a día de hoy éstas solo se aplican a prudentes. Salto pícaro y desfondar solo refuerzan lo que ya las dos anteriores demuestran: la temeridad afecta a más cosas que lo que dice esa frase.

El hecho de que la ayuda diga eso se debe a que los cambios mencionados anteriormente se hicieron después de la «ayuda temeridad» y éstos, desgraciadamente, no se reflejaron en la ayuda.

Con todo esto queda demostrado que:

• La frase «la temeridad solo afecta a la hora de perder equipo en caso de muertes» es falsa
• La ayuda está desactualizada

Sabiendo esto -y dejando claro que ya hay precedentes- no veo por que no va a haber problema en añadir más excepciones si van en esa línea, robar a prudentes es perfectamente comparable con desarmar (sea con el medio que sea) a prudentes.

¿Pedir que no se estropee el equipo ni se rompa por críticos si eres prudente?

En algún momento esto se cambiará para que los objetos rotos no se destruyan, si no que se vuelvan inservibles hasta que se reparen (con coste adicional por haber sido destruídos).

un jugador prudente debería poder ser robado, con más restricciones, pero debería de poder ser robado.

¿Te importaría explicar por qué, cómo lo limitarías o -en definitiva- darnos una respuesta que pase de ser una aserción sin más?

Pues yo he de decir que hace cosa de aproximadamente un mes o así fui a por Sheeta con 2 jugadores más y me hizo desempuñar las armas que quedaron en el suelo y la ficha empezó a correr como loco.

recuperé las armas porque uno de los que venía conmigo me las cogió…

No recuerdo si fue choque funesto o que fue lo que me dio

Un jugador prudente que se pueda equipar full y que no tenga opción de perder nada de ninguna forma, ya está visto que ni choque funesto, desarmar, etc, juega con una ventaja superior desde un punto de vista estratégico. Puede llegar a ser más poderoso a la hora del PK puesto que puede equiparse con los mejores objetos y sabe con certeza que no los va a perder nunca y eso creo que es una ventaja. Por eso digo que estos jugadores deberían de correr algún riesgo de perder algo.

hay estoy con gurlen pero tambien quiero puntuar que el es prudente y quiere poder robar sin arriesgarse lo mas minimo cosa que no entiendo.Es cierto que a la hora del pk y a la larga si te haces un orco prudente y vas de pk todo el dia a la larga si tendras mejor ficha que nadie puesto que aunque menos poco a poco raspas gloria y te haces un jugador inmortal regenerando por ejemplo.Que se le pueda robar a un prudente podria entenderlo pero nunca nunca robar con un ladron prudente.

Un ladron prudente en ningun caso deberia poder robarle a nadie, puede ser util para quests y npcs etc pero bajo ningun concepto robar a pjs puesto que quien no arriesga no gana y desde luego un tio que es ladron y prudente no tiene ningun riesgo

Yo acepto perfectamente que un ladrón prudente no deba robar. No corre riesgos nunca o casi nunca. Pero que un prudente no pueda ser robado o perder algo de alguna forma es como he dicho antes y como tb ha dicho garthok ahora, al final consigues tener mil cosas de las mejores y no perder nada nunca y terminar siendo lo más dopado.

Un jugador prudente que se pueda equipar full y que no tenga opción de perder nada de ninguna forma, ya está visto que ni choque funesto, desarmar, etc, juega con una ventaja superior desde un punto de vista estratégico. Puede llegar a ser más poderoso a la hora del PK puesto que puede equiparse con los mejores objetos y sabe con certeza que no los va a perder nunca y eso creo que es una ventaja. Por eso digo que estos jugadores deberían de correr algún riesgo de perder algo.

Ser prudente es una elección personal. Si tu crees que te da más ventajas, hazte prudente, ¿qué te lo impide?, es todo cuestión de preferencias.

Si prefieres ser audaz o incondicional, bien por sus ventajas o por la sensación de adrenalina de poder perder equipo, también puedes serlo.

No veo que esto sea un razonamiento para justificar nada del robar.

y te haces un jugador inmortal regenerando por ejemplo

Esto es un problema de balance aparte que se está revisando.