Leyes en la Horda Negra

Ley ‘Estado_Anarquico’, creada el 15.16.120 E4 por Workragh:
Nos consideramos la organización más poderosa de Eirea, y la demostraremos con agresividad, asesinatos y traición. Los cobardes o los más debiles serán aniquilados. Nuestros organización abre sus puertas a toda criatura que merezca ser respetada, por lo tanto, no existirán ningun tipo de multas por asesinato, robo o ataque, a no ser que el Caudillo lo decida.

¿Para qué sirve esta ley?, básicamente dice: «no hay multas salvo que el caudillo lo decida«, o lo que es lo mismo: «no hay multas, pero puede haberlas».

Work wrote:

Buenas, Ahí se deja constancia que la Horda Negra permite el paso tanto a Dendritas, Hombres-Lagarto (Grimoszk), como Renegados. Lo que pueda pasar dentro ya sea una muerte, un ataque o un robo (traición), entre bando malo y renegado, o entre bando anarquico y renegado, o incluso entre anarquicos, no está penado. ( Con esto evitaremos numerosos conflictos de X me ha matado dentro, ”echalo” )

Duda:

Entonces si un anarquico puede matar a un renegado o mercenario aunque este tenga buen estatus con Golthur?

Mira que al final me hago un orco y todo 😀

5000 platinos? sin reincidencia? me parece la multa mas abusiva que he recibido nunca, y mira que la Guardia Civil y los Mossos de escuadra me han multado varias vezes.

¿Una multa de 15€ sería entonces menos abusiva? xD

perdona hace tiempo que no miro la bolsa a como está ahora el cambio de platinos a euros? 😀

Me parece bien la 1 norma la segunda me parece una buena idea pero un lió de cuidado , o hay multas o no hay multas . Ir contando pjs o grupos o decidir si iban agrupados o no.

por ejemplo keldrah va con thildarg a golthur y se están pegando con omadon dentro también.

matan a un orco y el orco diría que eran 3 pero como puedes ver logs no sabes quien miente al final multas y acaba eso como corrupción en anduar. Me explico?

a nivel idea es bueno pero jugabilidad te traerá líos.

garthok wrote:

matan a un orco y el orco diría que eran 3 pero como puedes ver logs no sabes quien miente al final multas y acaba eso como corrupción en anduar. Me explico?

En ese caso no hay duda pq el caudillo puede interpretar las leyes a su manera y aplikar lo k vea conveniente.

que multa a 2 bien, lo hizo el caudillo y esta bien.
que multa a 3 esta bien tambien, lo hizo el caudillo y esta bien.

Cualquier jugador puede entrar en nuestras ciudades. Se permite el asesinato y el robo sin importar al bando que pertenezca. No obstante, la prioridades son nuestras razas como hijos de Gurthang que somos.

No se si lo que quieres decir es que puedes «matar de cualquier bando, incluído malo, aunque esté en paz». Si es así te aclaro que ninguna norma de jugadores puede permitir algo que la diplomacia restringe.

Sinceramente la 2 ley no me parece muy bien.

Es como limitar mucho golthur no? los orcos para los orcos, como aquel que dijo america para los americanos

A mi no me parece mala norma (la de las multas). No me meto en cantidades, pero es relativamente normal.

No se que medida tomaría. Veo bien que se controle lo que comentas pero no se de que forma lo haría, tendría que pensarlo.

Es que por ejemplo cada vez que se saque un prisma el bando malo debe pagar 500 platinos, el renegado/mercenario se ganará hostilidad. Y como comentastes mas arriba deribará en guerra con la ciudadania

Insisto, veo bien que se controle el tema pero ahora mismo no se como lo haría 😀

Es solo mi opinion, al final como siempre dije el caudillo manda.

Ah vale entiendo. A mi interpretación de la ley pense que se multaba si algun anarquico se daba cuenta. Entonces estaría bien editar la ley para matizar que el anarca de turno o caudillo puede darle permiso y no tendra sancion.

Coincido totalmente con lo de diplomacia

Work wrote:

Ley ‘Protección_Racial’, creada el 14.18.120 E4 por Workragh: Cualquier jugador del bando malo que asesine a cualquier npc de puertas hacia dentro será multado con 500 platinos. El bando renegado/mercenario no tendrá multas por esto, pero si pagarán con su sangre.

EL Principal entra en esa prohibición? Es que es la unica manera de acceder al nivel 4 de golthur

Vale, acabo de leer el siguiente comentario. Sorry por preguntar antes de leerlo todo.

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 8 months por lordsoth.

AAAAAH a ver si ya lo entiendo bien de una vez. El anarca mata al principal y deja paso al bando malo. pero y a mergan tambien tiene que propinarle el anarca? porque estaríamos en las mismas que si le propina el bando malo se lleva multaza

Ojo que lo digo solo para entender bien esto, que a mi no es que me afecte en exceso.

No sé a qué viene tanto drama (lo digo por el «esperaré el ban del foro«). No has insultado, acusado ni vejado a nadie en esta respuesta, que es lo único que se os pide, así que no hace falta ponerse a la defensiva.

Recuerdo que, en general —no a nadie en concreto—, se pidió que cesasen las acusaciones personales, que solo traen frustación y enturbian las discusiones del foro.

Fíjate que es lo mismo de lo que tú te estás quejando, y cito:

Cansa demasiado tener que lidiar de forma personal, porque los ataques hacia mí son personales, con estos jugadores y sin tener ningún beneficio, todo esto tarde o temprano ha causado que pierda los papeles en más de una ocasión( no me excuso).

De la misma forma que a tí te cansan,  le cansan al resto de jugadores y de moderadores, motivo por el que hay que mediar, porque la comunidad sola no es capaz de hablar como personas.

La respuesta a las acusaciones es reportarlas, no entrar en una espiral sin fin de «y tú más».

Puedes hablar de lo que quieras en el foro siempre y cuando no entres en acusaciones, insultos, etc. No es algo que te diga a tí en concreto, si no en general.

Creo que son las reglas básicas de convivencia en cualquier comunidad.

Work wrote:

Quedan borradas todas las leyes que trabaje para esta organización. En unos días pensaré bien si abdico o no al puesto del Caudillo. Ya me cansé de todas vuestras acusaciones, faltas de respeto, insultos, boikots, y tacharme de tóxico por tratar de hacer un buen trabajo como líder. A lo largo de todo el liderazgo he recibido numerosos insultos y faltas de respeto, asimismo como el deseo de bastantes jugadores a utilizar el comando ”reporte” para quitarme este liderazgo mediante castigos. Muero subo post, Muero subo post, Me haces enemigo te reporto, Le haces aliado te reporto, Pongo alianzas me insultas, Pongo guerra me insultas, Voy agrupado con X me acusan de amigismo, Hago Npc’s con X, te caigo mal. OJO NO ESTOY SEÑALANDO A NADIE. Cuando me toca defenderme, resulta que soy culpable y tóxico, pero no os veis a vosotros mismos y lo que estais provocando. Cansa demasiado tener que lidiar de forma personal, porque los ataques hacia mí son personales, con estos jugadores y sin tener ningún beneficio, todo esto tarde o temprano ha causado que pierda los papeles en más de una ocasión( no me excuso). Los ataques son muy numerosos y el desprecio que recibo,repito, personal, se desmadra ya. Luego, algunos, podeis pensar que voy de víctima al publicar esto, pero a ver si no tengo derecho a expresarme o defenderme no te jode. Yo soy un jugador más igual que vosotros con ciertos poderes dentro de esa organizacion, y a diferencia por lo menos aquí, he trabajado MUCHÍSIMO en levantar de alguna manera esta organización. Dolores de cabeza y madrugadas enteras sin dormir dedicandome a esto, pero claro, eso no os importa una mierda na mas que rajar con dia y medio de ficha. Hoy en día las arcas de Golthur tienen casi 50000 platinos, con mejoras en la ciudad incluidas y bastantes más que hay solicitadas desde noviembre del año pasado que ni se contestaron las peticiones, antes estaban a 0, Mor-Groddur tiene unos 7-8ks de platinos y esperan mejoras como dije al igual que Ancarak que rondan unos 10ks de platinos con mejoras incluidas también. Antes, repito, estas ciudades estaban en la autentica mierda. Un saludo y un placer, esperaré el ban del foro con mucho gusto ya que me niego a participar nunca más en esta página.

Me doy por aludido con la acusación de tóxico, y explico mi punto de vista, sin acritud ni búsqueda de malos rollos.

Yo lo que pude ver en el otro hilo fue que Necrodomus expuso una queja razonable sobre cómo se gestiona la diplomacia de un reino. Entre varias buenas respuestas y con argumentos, también hubo acusaciones de «lloros», que si es un ragepost, que si es algo personal, que si tú te alegras de que me baneen y, en general, el uso del ataque personal al autor de la queja para ridiculizar su argumentación. Yo no digo que fueras el único (que no lo fuiste, ni el más destacado), pero ése punto se alcanzó y se traspasó. Y Necrodomus también se dejó caer por esos lares.

¿Te estoy acusando a tí nada más? No. Dije lo que dije, que se pasa de hablar con argumentos y razones al «es que tú» y «tú más». ¿Qué narices queréis sacar en claro de eso? No lo entiendo, de verdad. Si no os lleváis bien en una comunidad tan pequeña no pasa nada, con tener claro dónde están los límites del respeto personal, de sobra. Lo que no puedo concebir es que a cada queja, debate o idea se le añada la cuestión «¿y tú quién eres?». Como si es un niño de 10 años, que mientras lo que diga tenga sentido, se le debe dar validez a su argumento, y rebatirlo.

Todo lo demás es destrozar cualquier posibilidad de debatir de manera sana, y además, es destrozar cualquier posibilidad de tener una comunidad agradable y atractiva para nuevos jugadores. Tu imagina que eres un nuevo y ves éstas cosas en el foro antes de decidirte a jugar. Muy pocos iban a animarse si ven éste nivel, la verdad.

Yo no creo que seas tóxico wey, estás defendiendo lo indefendible? si, al final supongo que tendras que subirte un renegado o los renes pasaran a ser mercenarios amigos de anarquicos, es que estais rageando por algo que es bastante simple de entender.

Os voy a poner un simil del mud en la realidad para que lo entendais, espero que nadie se de por ofendido.

Los bandos anarkicos son como los gitanos, hay muchos gitanos y de muchos tamaños, pequeñajos con cuchillos de mantequilla y mucha mala hostia (goblins), o pequeñajos acompañados de 4 idiotas gigantones con una piedra por cerebro que son sus matones, gitanos medio listos, gitanos grandotes etc. Todos se llevan a matar entre diferentes familias, guerras de clanes que salen por la tele vamos. Los Rodríguez(orcos) los montoya(gnolls) y su puta madre con cebolla vamos.

Entre gitanos las cosas se solucionan entre ellos, se apuñalan se roban y se hacen mil perrerías pero que suele pasar cuando entra en juego un payo (Takomita,Dendrita,Renegado) a meterse con un gitano? que le dan de palos TODOS hasta que le salen los ojos de las orbitas. Por que? por que con los gitanos no se mete nadie.

Y que son los renegados? no son los payos como tal, son los tipicos yonkis que lomismo te sacan una jeringuilla, o un jamonero o te roban el bolso, te los encuentras fumando crack en una esquina totalmente idos, y el primero que pase sea gitano o payo lomismo le da limosna que le da un palizón, por que son despojos de la sociedad, apenas tienen ningún tipo de interes para la sociedad y ellos viven pensando unicamente en si mismos.

Esto va sin segundas para nadie que os veo venir guapetones :@ 😛

Jajajajkajajajajaajajaaajaajajaaaajajajajaajajajajjajaajjajajajajajajjaajajjajjaajjajajajajajjajajajjajajjajajajjajajajajajjajajjajajajajajajjajajajajjajajajajsjjajajsjjasjsjajajajajajajajaajjaajajajajajajajjajajjsjsjajaajajajajajajajajajajajjajajjajaja, me reído cantidad con lo de version gitanos payos y yonkis.

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 6 months por sokoth.

Hey algo que siempre e querido entender, que carajo os importa si un renegado va con anarka o pisa su ciudad o hace sus npcs o etc etc,en que os afecta a los demás bandos?? Si es por pk morís igual sean amigos o no, si es por dinero los tenes pueden hacer dinero y equipo sin las citys anarcas con la punta, de verdad cual es el motivo de vuestro patético odio, por que no os preocupa is de vuestros pj’s, bandos y ciudades y nos dejáis a los demás jugar a lo nuestro trankilamente… ni la comunidad de mi era ft es así.

sokoth wrote:

Hey algo que siempre e querido entender, que carajo os importa si un renegado va con anarka o pisa su ciudad o hace sus npcs o etc etc,en que os afecta a los demás bandos?? Si es por pk morís igual sean amigos o no, si es por dinero los tenes pueden hacer dinero y equipo sin las citys anarcas con la punta, de verdad cual es el motivo de vuestro patético odio, por que no os preocupa is de vuestros pj’s, bandos y ciudades y nos dejáis a los demás jugar a lo nuestro trankilamente… ni la comunidad de mi era ft es así.

Bueno, yo diría que es cuestión de cómo se percibe el mud. Si lo ves como un matamata de apretar comandos, poco te importará ver según qué cosas. Si lo ves como un juego de rol, y gustas de que tenga una ambientación y coherencia, sí te importará ver cosas que no se corresponden.

Por ejemplo, Eralie es un dios integrador, abierto y bondadoso, y sus fieles, en mayor o menor medida, defienden estos ideales. Por supuesto, puede haber escisiones más radicales de sus enseñanzas (Cruzada) , personas más fanáticas (paladines) y sociedades menos escrupulosas (cofradías, por ejemplo). Por eso, el ejemplo de un lagarto vagabundo en Takome no chirría tanto con esa deidad, puesto que Eralie no es racista, aunque sí podría serlo su sociedad si así quieren interpretarlo.

En cambio, Seldar o Gurthang no tienen escisiones o interpretaciones. Son intolerantes, racistas y radicales. Seldar jamás consentiría sin un motivo MUY poderoso que un gnomo pisara su catedral como aliado (ése motivo podría ser un registro 2 muy bien definido y autorizado de cómo llega un gnomo al bando malo).

Si a ti no te importaría ver un gnomo en la catedral, a mí sí. Y como esto es un juego de rol, pido a los jugadores, y a los directores de juego en última instancia, una coherencia con la ambientación.

Mucha gente dice ser rolera pero solo rolea idle en una room sin moverse, dicen cosas como que tienen una aventura épica, pero están en 1 room parados escribiéndolo, y cuanto a rol de pk, nadie jamas usa ese rol, es 1 matamata a la hora del pk, por tanto no me has aclarado nada con la excusa del rol, si al menos hicieran las aventuras épicas de verdad, moviéndose por el juego, o su rol de pk en plan soy 1 paladín y defiendo a los menos afortunados y no huyo por que soy muy valiente, o soy un bravo guerrero que defiende las puertas de su ciudad etc etc, pues entendería que fuera por rol, pero ni se mueven para hacer el rol de aventuras, de matar npcs dragones etc, ni en el pk tampoco usan el rol, pues lo único que hace la mayoría es lo siguiente, el bastión del bien esta siendo atacado, vamos a mandar al sigilador o ilusionista de turno, nosotros somos 20 y vosotros 3 o 4 uf mucho para nosotros 20, vamos a limbear, buen rol ese si señor.

Entonces si dices que es por rol, intentare creer tu palabra, pero con esas cosas que acabo de contar, déjame dudarlo por favor.

Saotome wrote:

Por eso, el ejemplo de un lagarto vagabundo en Takome no chirría tanto con esa deidad, puesto que Eralie no es racista, aunque sí podría serlo su sociedad si así quieren interpretarlo.

Disculpa Saotome, pero creo que tienes un concepto alterado de Eralie.

Eralie no es un simil del dios cristiano que predica «amamos como yo os he amado», ni la cruzada es un simil de la iglesia cristiana actual en las que se hacen campamentos y convivencias multiculturales en alberges.

Eralie es la representacion del catolicismo antiguo de la edad media (unos putos salvajes que decian tener la razon en todo pq lo hacian en nombre de dios), eran esos que montaba cruzadas para matar mulsulmanes y arrebatar sus tierras en nombre de la «fe» (lo cual ocurrio unas cuantas veces… y no 1 o 2, hasta 7 u 8 si no recuerdo mal), ran esos que encarcelaban a la gente por creer en «otros dioses» o pq simpelmente teorizaban cientificamente sobre ideas que iban en contra de los canones eclesiasticos… mira isacc newton o copernico (no me acuerdo cual) el cual tubo que retractarse publicamente de sus descubrimientos pq si no lo mataban…

Eso es eralie.

La cruzada… deberian de ser asesinos fanaticos que no deberian ni permitir pronunciar cualquier otro nombre que no sea Eralie en su tierra.
La idea de permitir que una ciudad aliada se plantee hacer «oficial» a un tal dios enano gloinar que compita con la religion oficial de dicha ciudad (eralie) deberia de ser una aberracion para la cruzada.
La idea de individuos de razas históricamente malas (y ademas ateos) deambulen por takome deberia de ser una aberracion para la cruzada.

¿Pq crees que ahora todos los druidas ralder, TODOS son renegados o mercenarios? Antes del evento que produjo tales consecuencias, ralder pertenecia al panteon del bien, y todos sus druidas eran buenos…
Durante el evento, Ralder tenia unos intereses y Eralie otro… Si realmente fuera e dios conciliador y bondadoso que dices que es… Eralie no se hubiera enfrentado con Ralder por contradecirle…

Seré escueto que estoy en móvil, si quieres abrir un post sobre razas enemigas en tk te opino,

Para mí, la base de la permisividad de los lagartos en tk que si no me equivoco son bárbaros es la castaña que significa ser bárbaro humano, que pongan humanos raza salvaje con un tamaño aceptable y se expulsa a patadas a todos, de hecho, ya ha habido varias expulsiones de semidrows y cosas así de cruzada. La única permisividad es realmente a efectos prácticos la escasez de tamaños «grandes» en bando bueno.

Sierephad wrote:

Saotome wrote:

Por eso, el ejemplo de un lagarto vagabundo en Takome no chirría tanto con esa deidad, puesto que Eralie no es racista, aunque sí podría serlo su sociedad si así quieren interpretarlo.

Disculpa Saotome, pero creo que tienes un concepto alterado de Eralie. Eralie no es un simil del dios cristiano que predica “amamos como yo os he amado”, ni la cruzada es un simil de la iglesia cristiana actual en las que se hacen campamentos y convivencias multiculturales en alberges. Eralie es la representacion del catolicismo antiguo de la edad media (unos putos salvajes que decian tener la razon en todo pq lo hacian en nombre de dios), eran esos que montaba cruzadas para matar mulsulmanes y arrebatar sus tierras en nombre de la “fe” (lo cual ocurrio unas cuantas veces… y no 1 o 2, hasta 7 u 8 si no recuerdo mal), ran esos que encarcelaban a la gente por creer en “otros dioses” o pq simpelmente teorizaban cientificamente sobre ideas que iban en contra de los canones eclesiasticos… mira isacc newton o copernico (no me acuerdo cual) el cual tubo que retractarse publicamente de sus descubrimientos pq si no lo mataban… Eso es eralie. La cruzada… deberian de ser asesinos fanaticos que no deberian ni permitir pronunciar cualquier otro nombre que no sea Eralie en su tierra. La idea de permitir que una ciudad aliada se plantee hacer “oficial” a un tal dios enano gloinar que compita con la religion oficial de dicha ciudad (eralie) deberia de ser una aberracion para la cruzada. La idea de individuos de razas históricamente malas (y ademas ateos) deambulen por takome deberia de ser una aberracion para la cruzada. ¿Pq crees que ahora todos los druidas ralder, TODOS son renegados o mercenarios? Antes del evento que produjo tales consecuencias, ralder pertenecia al panteon del bien, y todos sus druidas eran buenos… Durante el evento, Ralder tenia unos intereses y Eralie otro… Si realmente fuera e dios conciliador y bondadoso que dices que es… Eralie no se hubiera enfrentado con Ralder por contradecirle…

Pues perdona, pero lo de un dios bondadoso, tolerante, y que acepta a los seres vivos como son, es definición de la wiki. Y el Canon de Eralie te habla de eso. Eso no implica campamentos flower power, y Eralie es partidario de la guerra para destruir al mal, pero no habla de fanatismo extremo cuando él mismo se define como atributos la esperanza y la libertad.

Otra cosa muy distinta es la cruzada, que es la visión fanática de su mensaje, y ya lo expuse en éste u otro hilo (estamos en varios a la vez y ya me pierdo). Igual que no es lo mismo la visión de Eralie y la de sus diplomacias (Por ejemplo Kattak podría ser más laxa y takome más fanática, según quieran llevarlo sus mandatarios)

Exacto, pero sierephad hace referencia a cruzada y takome, donde la verdad ver razas malas es aberrante xd

inversil wrote:

Exacto, pero sierephad hace referencia a cruzada y takome, donde la verdad ver razas malas es aberrante xd

En cuestión de gremio, te lo compro. En cuanto a ciudadanía, aunque no es habitual ver eso, se puede ser ciudadano de takome y no ser cruzado, y querer interpretar un papel más tolerante. Evidentemente la influencia de la cruzada debe hacerse notar en la ciudad y sus decisiones. En todo caso, a los cruzados les debería repugnar ver ése tipo de seres por su ciudad, y usar su poder y posición para expulsarlos.

Quisiera dejar algo claro para evitar malos rollos, sobre todo con Sierephad. No he querido decir que la versión de Sierephad no sea correcta, que para algo es inmortal. Quería puntualizar que mi visión de Eralie se basa en la información que tengo a mano como jugador. Evidentemente los inmos tienen la potestad de ajustar o cambiar este tipo de cosas si lo ven conveniente, y si su visión actual de Eralie es la de un dios intolerante, de imposición, están en su perfecto derecho de manejarlo así. Yo sólo indico cómo se percibe para un jugador  actualmente atendiendo a la wiki y info del mud, como el Canon.

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 6 months por Saotome.

ajjajajajajajajajajajajajajaj muy bueno el comentario de inversil 😀 jajajajaj

Hay cosas que pueden llegar a ser interpretación de cada uno, pero hay cosas y cosas. Como por ejemplo un ateo en catedrales. Hablando que el rol del mud tiene leyes y creencias firmes y fuertes como en la Edad Media.

Luego cada uno puede ser más fanático de su Dios o menos. Pongo el caso de Omons que en su época se hacía buenos roles y era extremista puro, en cambio, si leeis el registro 2 de Raiduan el tema de dioses no le importa mucho, teniendo otros valores más importantes como la amistad.

También hay que tener en cuenta que como jugador uno puede ser más rolero o dedicarse a jugar sin más. De igual forma que a uno le gusta explorar o hacer misiones y a otro le gusta más el PK.

Por cierto, perdonad si me equivoco, pero Eralie no participó en el evento de Ralder. Ralder se enfrentó contra Izgraull y se unió con la otra de los bosques que no recuerdo el nombre, pero Eralie no apareció. En consecuencia, Ralder se enfadó porque Eralie no le ayudó. Es cierto o me estoy equivocando?

Eralie si es un dios conciliador, eso de la «crueldad de la edad media» no refleja para nada las intenciones de esta entidad.

De hecho, si tenemos que poner arquetipos a los dioses actuales Eralie es un defensor de todo lo que se deje defender. Recordemos que se manifestó en Eirea con el deseo expreso de protegerlo de Seldar, sin ningún tipo de afán de conquista. Sus políticas son de integración, defensa y vida. Eralie es, sobre todo, un dios creador y acepta muchos adoradores sin ningún tipo de recelo.

Otra cosa son los seguidores de Eralie y su comportamiento. Si bien los dioses (no solo Eralie) influyen en sus seguidores, no tienen un control absolutos sobre los mismos. Podrían manifestare y que absolutamente toda su palabra fuese ley -ejerciéndola mediante su propia fuerza y voluntad-, pero personificarse continuamente en el plano material implica que 1) pueden morir y 2) gastan sus reservas de energía, cosa que los dioses apenas hacen porque tardan en recuperarla y puede ponerles en desventaja contra otros dioses; este es el motivo por el que no vemos avatares de Seldar y de Eralie batallando constantemente: eligen muy bien sus batallas. Si hoy seldar y eralie tienen 5 millones de puntos de energía (por decir algo) y uno de ellos gasta 1.000.000 en hacer un milagro, estaría en desventaja contra el otro, que ahora tendría más poder para «hacer algo más gordo». Esto se complica cuando hay más de un actor en el panteón con sus propios intereses. Pensad en esto como en la política: si hay una mayoría absoluta sería posible conquistar el plano. Actualmente la balanza de poder está equilibrada (de una forma o de otra) así que los dioses tienen que andarse con cuidado.

Esto implica que, de forma general, no tienen un gran control sobre sus seguidores quienes pueden hacer cosas que violen sus doctrinas mas básicas, esto ya sin tener en cuenta que los textos religiosos son interpretaciones, no cosas que haya dictaminado el propio dios (salvo excepciones).

El caso de Ralder lo aclaro, porque me parece que tenéis una percepción errónea:

• Khaol obtuvo las piezas de un arma (más bien herramienta) de poder infinito.
• Para cumplir sus maquinaciones (que no voy a explicar aquí) repartió las piezas dándole una a cada dios.
• Gedeón, en su papel de guardián de la continuidad, vio lo que intentaba hacer Khaol y previó lo que pasaría si su plan llegaba a fruición (la «balanza de poder» de la que hablaba antes se desequilibraría).
• En un intento de modificar la cadena de eventos a venir, se manifestó ante Ralder y lo manipuló en aras de que, en lugar de mostarse pasivo (como era su naturaleza) se esforzase en ganar más adoración (que se traduce en poder).
• Ralder mordió el cebo pues no es un dios de intrigas, sino de instintos primales y arrebatos, lo que no lo hizo muy dificil.
• Esta acción llevó al enfrentamiento/despertar de Izgraull y, finalmente, lo llevó al bosque de Wareth donde Naphra (moribunda y casi sin poder) se fusionó a él.

Así pues, no es que «Eralie no le hiciese caso» o «tuviese otros intereses», es mucho más complejo y, sinceramente, a Ralder le importa más bien poco lo que piense Eralie. Si estaba bajo su panteón es porque éste le respetaba y le integraba en su seno, no había ningún tipo de contrato tácito o vasallaje. Nótese que antes (importante este «antes»), Ralder mostraba desidia y desinterés por ganar adoradores. Os aclaro que los adoradores (y su fe) son las que realmente dan poder a los dioses.

¿Por qué hizo esto Gedeon?, pues ya lo dejo como ejercicio de interpretación del lector, hasta que haya más eventos desencadenados.

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 6 months por Satyr.

He aprendido hoy mucho 🙂

Gracias @Satyr

Seguiría hablando del tema pero es desvirtuar el hilo entonces no.

He perdido un poco el hilo en los últimos posts.., a ver si recapitulo sobre lo que quería decir, un par de ideas.

La primera: Respecto al tema de lo personal que se comenta, es así y siempre va a quedar así, porque nunca hay intención de hablar nada. Me he pasado días y días en el Discord sin ver nadie entrar a hablar. Creo que se han dicho tantas cosas a estas alturas, que a más de uno (yo mismo, si queréis, para evitar el «y tú más») le debe dar vergüenza entrar. Pero bueno, ese no es el tema de este post.

La segunda:

1. Estaría bien que en las leyes de Golthur y de cualquier ciudad, se omitieran palabras como: NPC, AFK o… PK… En un juego de rol fantástico leer en las leyes de una ciudad: Non player character queda como… raro (roleramente). Eso se puede reservar para ayudas, manuales, guías… Y si no encontramos el término, a exprimirse las neuronas. (Lo digo por la ley de: prohibido atacar a NPCS. Hay que buscar una alternativa y si no la hay, eso puede significar algo IMO).
2. Supremacia Racial se define por sí misma: Al ser «racial» (de raza) no se puede dar el mismo derecho a un semi-drow que a un orco, por mucho que se valore la violencia y la fuerza. Lo que comentaba: Entre orcos nos ahostiamos, pero si vemos un «payo» dejamos nuestras diferencias y le ahostiamos a él, porque «a mi primo solo le pego yo». Se debería enfocar más así.
3. No entiendo la idea de : Anarquía + Protección Racial: Se premia la violencia… pero queremos «proteger nuestra raza». Se protege ella sola con la «selección natural» del más fuerte, se supone. La historia de: Toda hostia es válida, pero no puedes atacar a orcos NPC… más que una ley rolera, parece una ley económica mercantil (impuesto) para sacar tajada de Mergan y NPCS varios. Es parecido al punto 1, esto.
4. Toda criatura malvada tiene nuestras puertas abiertas para demostrar su sed de sangre: ¿Eso incluye Dendra, Grim, etc. ? ¿estando en guerra? ¿Por malvada se entiende alineamiento malvado o como va?

Yo creo que el problema viene de que los anárquicos más allá de chamanes y soldados no tienen ninguna otra clase atractiva y eso hace que por jugabilidad necesiten los renegados si o si.

garthok wrote:

Yo creo que el problema viene de que los anárquicos más allá de chamanes y soldados no tienen ninguna otra clase atractiva y eso hace que por jugabilidad necesiten los renegados si o si.

Vaya por delante que pregunto porque lo desconozco. ¿Los empaladores y los bárbaros? No veo nunca ninguno, y no sé exactamente el motivo.

El motivo por el que no ves gragbdurs es por q están plagados de bugs y desfasados, y según tengo entendido no se van a mirar, en cuanto a bárbaros con el no poder concatenar stuns están bastante en la mierda eso sin contar Q llevan igual desde Q conozco el mud, en cuestión dos oj plagados de bugs y ms desfasados que nada el el juego. En cuanto a anrquicos el tirador también atrae pero solo 3 clases no dan para mucho

Los Gragbadurs o tienes demoniaca o no haces nada de nada. Y con demoniaca pse.

Los gragbadur yo creo Q con 2 armas hacen tanto como con demoníaca, la cuestión es que golpeas sigues a tu enemigo y no le das, el jugarreta muchas veces no stunea, el abrazar si no llevas ekipo de pinchos es una basura y tienes Q desempeñar todo, además si un aliado kiere pegar al abrazado lo más seguro Q de al gragbadur, el ansia es un furia Q no puedes tirar cuando kieras solo cuando hay charco de sangre y hoy día todo el mundo suda de chapa Q es lo mejor Q tiene el gragbadur, y el feretro jamás tira descarga por que el gragbadur no tiene estilo parada así Q quien lo va a jugar??? Solo yo Q toy zumbando jajaja

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 6 months por sokoth.