Preguntas reflexivas para cargos de la Horda Negra

¿Qué diferencia hay entre ser mandatario (Tirano) de una ciudad y no serlo a efectos prácticos?

Ninguna, actualmente el caudillo ostenta todo el poder y creo que irse a otro modelo, tipo «prescindir de caudillo y hierofante, dejándolo todo en manos de tiranos».

¿Tiene sentido tener mandatarios cuando no pueden ejercer nada… o deberían suprimirse los cargos ante la figura ejecutora del “jefe”?

La idea era que los tiranos aportasen algo. Actualmente se ha prescindido de ellos por parte de los jugadores y se ha creado una sociedad un poco rara.

¿Podrían llegar a tener algún peso y tomar decisiones siempre y cuando no sean diametralmente opuestas a las ideas del Caudillo?

Supongo que te refieres a ahora. Puede que en la horda negra estén supeditados al caudillo, pero en sus ciudades siguen mandando ellos.

Si el «gobierno federal» dice algo y el «estado» hace otra cosa, éste último está en su derecho, si bien luego tendrá problemas por una cosa u otro.

¿Tiene sentido a nivel de jugabilidad que un solo jugador tenga el control de todas las ciudades de un bando?

Creo que no.

Personalmente a mí no me gusta como está esta organización.

Cito.

»La idea era que los tiranos aportasen algo. Actualmente se ha prescindido de ellos por parte de los jugadores y se ha creado una sociedad un poco rara.»

Aquí no se ha prescindido de nadie según como yo lo veo, cada tirano puede aportar, crear leyes, o dirigir y administrar su ciudad como lo vea conveniente siempre dentro de una lógica y una supervisión por sus líderes, al fin y al cabo es un Tirano que lo consigues con 5 PKs, tienen superiores.

Lo que no se puede permitir es que una ficha conecte un par de horas y con 30 puntos de horda se haga tirano y empieze a modificar estatus de los jugadores, retirada de dinero en las arcas, multas a X, y todo ésto sin ningún motivo. Será denunciable, pero luego tocar reparar los daños, y ésto te deja el paladar agrio.

Se ha creado una sociedad un poco rara por la falta de jugadores, la clase como gragbadur sinceramente no es nada competitiva frente a las otras, y si no me creéis metedle un abrazar a alguien. Los bárbaros siguen fallando y no se pueden jugar con tantos bugs en una clase y sinceramente el atractivo de un barbaro orco miembro de la horda no lo tiene cualquiera pero quien juega así?

Para mí el sistema de puntos actualmente no me gusta , hecho en falta una anarquía más salvaje o »antigua», donde los mandatarios se hacían como tal al asesinar a su líder, es decir, se premiaba al que jugaba y luchaba por esforzarse para conseguir ese puesto, eso es superación y eso es lo que motiva a la gente.

El sistema de puntos actual, es ver entrar un anárquico que pkeo hace 5 años, dejarlo idle un tiempo breve y orbitar, recuperando su liderazgo y sus derechos para no volver a jugar.

Lo dicho, se hecha en falta una anarquía más agresiva y más original, que estar a espensas de los orgos o dendras o lagartos y tener el mismo sistema que ellos y masificando el juego en bando malo y bando bueno.

Esto es mi reflexión, de momento el juego está así y hay que coger lo que nos dan, yo estoy abierto a nuevos cambios y opiniones pero lo que no voy a permitir siempre que yo pueda impedirlo,  es que me vengan jugadores con dia y medio de ficha y que se crean el mismo Caudillo, donde quieren publicar ellos sus propias leyes , hacer sus propios cambios en el puente de control , y demás. Y si no lo haces, eres una mala persona y post al foro.