Remodelación CDJ

En respuestas a los temas que son importantes aclarar primero:

• Quién ha de formar parte del consejo. -> Como hasta ahora, jugadores activos de la comunidad.
• Criterios de selección del consejo. -> En general creo que la mejor opción sería coger jugadores de temple moderado, y cuantas menos vinculaciones amistosas internas mejor, con esto quiero decir, que lo ideal es que no formen parte o en la menor medida posible de ningún «grupo de jugadores» (a falta de una expresión mejor). En cualquier caso cualquier tema relacionado con un player de cual se le conozca afinidad con un miembro del consejo descartaría inmediatamente el voto de ese miembro del consejo para ese player, lo mismo en el caso de que se conozca una hostilidad. Es decir A y B forman parte del consejo que va a juzgar a Z, y se sabe que A y Z son colegas y B y Z se llevan fatal, inmediatamente se descartaría el voto de A y B.
• Organización del mismo (¿es necesaria una jerarquía entre los avatares o se asume que son iguales?). –> Todos iguales, pero siempre moderados por una persona sin derecho a voto. Es decir, que una persona presente los cargos y las pruebas encontradas en contra del acusado, pero esta persona no sea la que decida sobre el castigo. Así se evitan que una persona que tienda a «caer mal» por un carácter seco, o borde sea juzgado por eso en vez de por sus pruebas. Es decir una persona que diga este es el delito que se le imputa, y estas son las pruebas halladas en su favor y en su contra. Debéis abstraeros de cualquier otra cosa. Es decir el CDJ sería el jugado y la persona que presenta los cargos sería el juez. Es el juez quien decide que pruebas se desestiman, cuales se evalúan etc, el juzgado solo recoge esa información facilitada por el juez y evalúa. Simplemente dice si es culpable o inocente, el castigo lo impone el juez en función de la legislación (en nuestro caso la tabla de castigos).
• Como un último punto que es algo que no se hace y creo que es imprescindible, es que creo que el acusado tiene derecho a defenderse frente al consejo. Es decir, evaluar las pruebas esta bien y todo eso, pero creo que es legitimo para cualquier persona poder defenderse del órgano acusador. Todos sabemos que se pueden malinterpretar muchas cosas en un chat, al carecer de la entonación que le podrías dar a una conversación hablada. Creo que es importante que una persona pueda defenderse directamente frente al consejo, ya sea en directo o mediante algún sistema de comunicación, y que tanto el consejo pueda hacerle preguntas como él dar aclaraciones. A modo de ejemplo (y él mismo si se acuerda podrá atestiguarlo) una vez tuve una «discusión» con eckol por tell, por una frase que dije que mi intención era decirla en broma y el la entendió como una ironía y tras unos minutos de discusión le dije, oye que esto que te escribí antes era una broma, y una vez aclarado todo cobró sentido.

Hacer un consejo de jugadores no me parece la forma mas objetiva de revisar un castigo. Yo llevo jugando a esto muchos años y me considero una persona bastante imparcial, pero es inevitable que en un mud, al que se le dedican muchas horas, haya gente que te cae bien y gente que te cae mal y, por muy imparcial que seas, no siempre miras con imparcialidad sino barriendo hacia tu amigo o hacia tus propios intereses, bando.

Como ya he dicho yo me considero bastante imparcial, pero el que se considere 100% imparcial, o no es jugador del mud o miente.

Un saludo

lordsoth wrote:

Como un último punto que es algo que no se hace y creo que es imprescindible, es que creo que el acusado tiene derecho a defenderse frente al consejo. Es decir, evaluar las pruebas esta bien y todo eso, pero creo que es legitimo para cualquier persona poder defenderse del órgano acusador. Todos sabemos que se pueden malinterpretar muchas cosas en un chat, al carecer de la entonación que le podrías dar a una conversación hablada. Creo que es importante que una persona pueda defenderse directamente frente al consejo, ya sea en directo o mediante algún sistema de comunicación, y que tanto el consejo pueda hacerle preguntas como él dar aclaraciones. A modo de ejemplo (y él mismo si se acuerda podrá atestiguarlo) una vez tuve una “discusión” con eckol por tell, por una frase que dije que mi intención era decirla en broma y el la entendió como una ironía y tras unos minutos de discusión le dije, oye que esto que te escribí antes era una broma, y una vez aclarado todo cobró sentido.

Yo creo que ésto hace mucha falta.

Pero después en cuanto al resto hay que tener en cuenta que no todo el mundo quiere o cumple con los requisitos para formar parte del consejo, lo cual lleva a que al final tengas que buscar seguramente por lo menos a «alguien» que se ofrezca voluntario… Si bien sabemos que las acciones a realizar son desinteresadas o al menos es lo que se intenta conseguir, no se hasta que punto existirán buenos samaritanos que decidan emplear su tiempo de forma tan altruista. Por lo que a lo mejor conseguir que se mejore el sistema de consejeros tal como lo conocemos ahora, no sea posible tan fácilmente.

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por dgferrin.

Satyr wrote:

A día de hoy no es solo activos, es activos y sin reincidencias en el último año.

No veo tan relevante que no tenga incidencias sinceramente. Por ejemplo hoy mismo he estado hablando con otro jugador, Kirtsaevin, y ambos discrepábamos sobre si una acción se consideraría multi o no. Era una acción hipotética y ambos disentíamos en el resultado. Eso quiere decir que esa acción acontecida por uno de nosotros y juzgada por el otro, sería castigada por ejemplo mientras la otra persona sigue considerando que no debía ser una infracción. En ningún caso creo que eso sea impedimento para que forme parte del CDJ

Satyr wrote:

A día de hoy, en la mayoría de los casos, es el propio sistema quien reporta los cargos (por eso existe el comando “reportar” que pide tanta información, para recabar pruebas el mismo).

Pero eso da siempre una versión parcial de los hechos dado que yo puedo indicar momentos, acciones, conversaciones que a mi me favorezcan y no una versión total de los hechos. Es decir igual la acción realizada por un player es la consecuencia de otra acontecida hace 20 minutos, que el consejo no valorará por no saber de su existencia.

Aun refuerza más el argumento de que es necesario una comunicación de infractor con el consejo para poder esclarecen el asunto.

Yo creo que el Cdj debe estar formado por jugadores e inmortales. Lo ideal es que sean personas neutrales por lo que en el caso de los inmortales es recomendable que no jueguen regularmente, llamarme loco. En el caso de los jugadores siempre va a haber desviaciones de la neutralidad. Es muy difícil encontrar jugadores imparciales 100%, seguro que los hay no obstante. Esto se corrige habiendo gente de todos los grupos y bandos y llevando un registro de los casos/posición de los jugadores. A la larga se podría ver quién es realmente neutral y quien no. Obviamente si se detecta alguien del Cdj que no es objetivo en sus votaciones/posiciones debería dejar el Cdj porque no aporta lo que hay que aportar.

Esto es una opinión personal para ir entrando en materia. Animaros a participar y dar vuestro punto de vista por favor.

Un saludo genios.

Satyr wrote:

El sistema da información, pero los CDJ tienen comandos para examinar ellos mismos y ver el “contexto general” del problema. De nuevo, no estoy opiniando de nada, solo explico como funciona ahora para que tengáis más contexto general.

Si si, te entiendo, yo solamente estoy argumentando.

El CDJ puede tener las herramientas y puede consultarlas pero igual no en todos los casos saben que deben consultar… la conversación mantenida por tell entre fulanito y menganito 15 minutos antes.

La propuesta que hicimos es la siguiente:

• Cada bando debe tener una representante en el cdj. Los jugadores se presentarán y serán elegidos por los miembros de los otros bandos.
• La misión de estos jugadores será solo la de revisar los datos que le expongan y elegir una sentencia.
• Si un jugador deja de lado reportes por ser de sus amistades y no los vota, o los votos son fraudulentos, se sancionará a ese jugador sin poder pertenecer mas a este grupo. Se creará una tabla de castigos nuevos para este grupo, pudiendo llegar a importantes castigos si se demuestra que dicho jugador ha realizado uso fraudulento del sistema de forma continua.
• Se avisará a los jugadores cuando son reportados, para que ellos también puedan guardar sus logs y así poder defenderse de alguna forma.
• Un inmortal será el encargado de entregar los datos a los jugadores y encargarse de la supervisión de dicho grupo.
• Si un jugador se vuelve inactivo, su plaza quedará vacante y se volverán a abrir las elecciones al cargo de cdj para dicho bando.
• Los actuales avatares seguirían con todas sus funciones exceptuando la de revisar reportes de castigos, así podrían tener más tiempo tanto para gestas, registros o lo que sea que se encuentren haciendo.

Ahora mismo es lo que recuerdo, espero que esté todo correcto.

Un saludo.

Athewin wrote:

La propuesta que hicimos es la siguiente:

• Si un jugador deja de lado reportes por ser de sus amistades y no los vota, o los votos son fraudulentos, se sancionará a ese jugador sin poder pertenecer mas a este grupo.

No sé si estoy de acuerdo con esto, debería tener la opción de recusarse o apartarse de juzgar un caso que le es cercano.

En la noticia admin al respecto se deberían expresar los argumentos de los cdjs ocultando su identidad.

Un jugador tiene derecho a defenderse, pero no aportando logs sino argumentos, ya que dichos logs pueden ser tergiversados con facilidad y los cdjs tienen comandos para ver el log original.

Planteo sobre la mesa noticias de reportes que no han resultado en castigos, también con los argumentos de los cdjs de por qué no se ha castigado. ¿qué os parece?

Perfecto que haya un cdj como mínimo por bando y creo que dichos cdjs deben tener la posibilidad de no juzgar un caso por el motivo que sea, llámese afinidad, enfermedad, trabajo, etc.

Por supuesto todo esto debe ir controlado por un inmortal, en mi opinión con voto, pero sin influenciar en la decisión de los demás, siempre respetando las opiniones

Buenos dias, voy a exponer mi opinion sobre el tema.

Por partes, primero generalizo, hablais mucho de formar un consejo imparcial, que si el inmo hace esto, que si lo otro… os dais cuenta del sueldo que cobra esta gente? llevo jugando desde el año 2004 y el cdj siempre a tenido el mismo problema, es que no hay voluntarios para formar parte del consejo, recuerdo ( e estado un par de años sin jugar) pero recuerdo igual hace 10 años o asi que continuamente se pedia voluntarios para el CDJ, y esto no a cambiado que yo sepa nunca, siempre se tuvo falta de personas para formar parte de tal, eso por un lado. Athewin habla de un miembro por bando, par que? que quieres conseguir con esto? lo que necesitas es un consejo que haga esto porque quiere, porque si alguien tiene que dedicar tiempo a algo que no quiere, veo muy complicado que consigas una persona por bando, y si lo haces esa persona no seria imparcial, y creo que no se busca eso, se busca un consejo imparcial. Luego se habla de la mecanica de los castigos… y yo digo, de los que estan opinando, cuantos se leyeron la tabla de castigos? es publica, yo creo que todo este problema nacio por la gravedad del castigo, no por la sancion en si, si la sancion fuera un ban de 1 semana estoy seguro que no estabamos discutiendo nada de esto. Otro punto, lo de defenderse que comentais varios, esto que yo sepa siempre a sido asi, si alguien no se a podido defender es porque estaba claro y el consejo no tenia duda del caso (esto no quiere decir que no se puedan equivocar)

Voy a exponer lo que yo creo que seria el consejo ideal:

1- El consejo deberia estar formado solo por players, como cualquier «organo/organizacion» tiene que tener un lider/responsable/representante, poner la etiqueta que querais, dicha persona debe ser aprobada por quien sea la administracion del mud, porque esto no es un juego publico, es un juego privado aun que no paguemos nada por jugar, y tiene una administracion/direccion que deciden el camino que va a llevar y hay que entender que esto no puede quedar en las manos de alguien que quiere joder el mud porque lo «votaron los jugadores» dicho responsable tendra las tareas de ver que los casos se van tratando y en caso de un CDJ inactivo pues comunicarlo para poder buscar otra persona pa dicho puesto, o tambien si dicha persona ve que esta votando siempre a favor de un grupo de personas o de bando… pues darle un toque de atencion porque lo que se busca es la imparcialidad y esto debe hacerse.

2- Dicho consejo, quien lo formara? yo en mi humilde opinion creo que esto deberain ser como siempre, voluntarios que les apetezca hacer dichas funciones porque no creo que sea nada agradable, aparte de tener que dedicarle un tiempo, y no vamos a conseguir una persona con dichas cualidades que no tenga antecedentes, es obvio, no pueden tener antecedentes por lo menos en X tiempo por una cosa logica, alguien meteria a un ladron a custodiar un banco? no, pues creo que no se necesita mas explicacion.

3- Dicho consejo tendra contacto con los inmortales si quiere hablar/consultar algo esto es logico, pero el responsable, en situaciones delicadas deberia/podria consultar dichos problemas con los altos cargos en el mud (como puede ser Satyr, Eckol, Sierephad o cualquier otro que guste) pero siempre sera dicho responsable el que decida sobre ese caso que se quedo a medio decidir por el consejo y ni va para delante ni para atras, se entiende que dicho responsable fue escogido por su buen hacer y su imparcialidad y se entiende que va velar por lo mejor y nunca favoreciendo a nadie.

4- Escogido el consejo, aclarado el funcionamiento, vamos a alguien que esta sancionado, no estoy deacuerdo con mi sancion por esta razon, pues tendra derecho a una revision del caso, presentando pruebas logicamente o dando datos concretos para que el «consejo de revision» o como se le quiera llamar tenga o bien datos para juzgar o informacion para recaudar datos, quien formara este «consejo de revision» yo creo que deberian hacerlo los inmortales en conjunto con el responsable de los CDJs (que este basicamente explicara a los inmortales porque hicieron el castigo ya que los inmortales no formaran parte del CDJ y no tienen porque estar al tanto) para poder tomar una decision.

PD: Me gustaria que valorarais la realidad, dar ideas esta muy bien, seria genial que un asesino de niños dejara de matar, pero yo no dejaria a un asesino de niños con mis hijos… y nadie de vosotros lo haria por lo cual no tiene sentido que se meta en el CDJ a alguien con antecedentes o alguien que esta todo el dia armando escandalo, hay que ser conscientes que esto es algo que les llevara un tiempo al CDJ y nadie paga nada, no creo que den platinos a nadie o armas epicas por formar parte del CDJ, asi que hay que ser realistas, y hay que recordar que esto es un juego privado, nadie viene a mi empresa a decirme como tengo que llevarla, si quieres comprar en mi tienda compras, yo voy a intentar «contentar» a mis clientes para que vuelvan, pero ser «jefe» es dificil porque NUNCA vas a contentar a todo el mundo, yo e tenido buena relacion con algun inmortal que otro porque eran muy cercanos a los players (cuando jugaba hace 10 años) y tambien e tenido discusiones fuertes con algun que otro que pense que me caeria un ban… pero cuando tratas a los demas con respeto no pasa nada, una cosa es discutir siendo respetuoso y otra es faltar al respeto y esperar que te den la razon (mi padre siempre decia que el dia que pierdes las formas y hablas mal a alguien… da igual lo que digas, perdiste todo el derecho a opinar y perdiste la razon) y comento este ultimo punto porque e visto faltas de respeto tanto a otros jugadores como a la plantilla de inmortales y eso me apena mucho la verdad.

Bueno me olvidaba de algo importante, hablais de cdjs por bando, yo a mi parecer los cdjs no deberian ser conocidos, porque cuando un inmo o un cdj es conocido por sus players luego es atacado/insultado, y eso hace que la gente se canse, porque hablais de un cdj por bando entiendo que sera «escogido» por lo cual sera conocido, y sera atacado, valorar bien ese punto, porque no creo que a la gente le guste que lo molesten cuando esta jugando y menos que lo insulten y cosas del estilo

Comente al principio de mi post si alguien se habia leido la tabla de castigos, yo lo hice, y la verdad es que no creo que tenga mucho que modificar, ahora bien los castigos igual en algunas categorias (como fue el castigo por el que se monto todo este follon) yo revisaria algunos castigos de algunas categorias y ya.

Athewin wrote:

Cada bando debe tener una representante en el cdj. Los jugadores se presentarán y serán elegidos por los miembros de los otros bandos.

Totalmente en desacuerdo. Al final el CDJ estará formado por el que tenga mas amigos en el mud, lo cual lo hará menos imparcial.

Yo creo que el sistema anonimo es el mejor, y de hecho yo expulsaría del consejo a cualquier persona que revele a otro jugador que forma parte del consejo.

lordsoth wrote:

Athewin wrote:

Cada bando debe tener una representante en el cdj. Los jugadores se presentarán y serán elegidos por los miembros de los otros bandos.

Totalmente en desacuerdo. Al final el CDJ estará formado por el que tenga mas amigos en el mud, lo cual lo hará menos imparcial. Yo creo que el sistema anonimo es el mejor, y de hecho yo expulsaría del consejo a cualquier persona que revele a otro jugador que forma parte del consejo.

Explicame como quieres escoger un cdj de cada bando, que lo vote dicho bando y a la vez mantener su anonimato? no lo entiendo.

Y sin animo de ofender, pero no creo que el CDJ se formase nunca por el que tiene mas amigos en el mud, y si ves mis reflexiones (creo que no las leiste) podras ver donde explico que es algo que da trabajo, roba tiempo a jugar y al final, los que juegan mucho no quieren ser CDJ, y los que no juegan mucho tampoco tienen muchos amigos para ser «influenciado» lo que se debe buscar es justamente eso la imparcialidad, y creeme, eso es imposible si coges a una persona de cada bando, porque tirara para su bando asi como lo planteais

No se busca que los jugadores mantengan el anónimato, pues lo del anónimato siempre ha sido una mentira en la que la que jugamos muchas horas sabemos quien es cada uno. Y al votar cada bando a los del resto de bandos se busca que elijan a jugadores que ellos crean que puedan ser lo más justos posibles, así se evita el tema de amiguismos de cada bando.

Athewin wrote:

No se busca que los jugadores mantengan el anónimato, pues lo del anónimato siempre ha sido una mentira en la que la que jugamos muchas horas sabemos quien es cada uno. Y al votar cada bando a los del resto de bandos se busca que elijan a jugadores que ellos crean que puedan ser lo más justos posibles, así se evita el tema de amiguismos de cada bando.

1- Primero el anonimato es primordial, porque sabes que si no hay anonimato empiezan las criticas y siguen por los insultos si no haces «lo que el bando quiere» y no tienes que hacer lo que el bando quiere, tienes que ser imparcial.

2- No tiene que votar un bando, tiene que votar un miembro del CDJ siendo imparcial (es casi la respuesta uno)

3- No se exactamente que te refieres con el tema de amiguismos de cada bando, pero una de dos, o el CDJ en cuestion vota a favor de su bando (no seria imparcial) o si es publico su voto y su identidad sera criticado por votar en contra de players de su bando (lo cual e snormal si comete una ilegalidad)

PD: Creo que no eres realista con lo que dices, llevas jugando muchos años como yo, y sabes que esto no es viable

Creo que hay algo en lo que no estáis cayendo, si arreglamos bien la tabla de castigos no va a dejar lugar a los amiguismos ni nada por el estilo. Pues será aplicar la tabla y listos, el único tema a debatir entre los nuevos consejeros será si es o no castigable su acción, cosa que teniendo un inmortal que supervise sin votar si todo se está aplicando bien es más que suficiente.

Por otra parte no creo que el problema del actual consejo sea o no sea la parcialidad, para mi es más bien un problema de ser vagos, la gente solicita ser avatar y cuando se ve el curro que se tiene se deja de lado ya seas de balance gestas o consejo, haciendo que se tomen decisiones rápidas y sin examinar las cosas a fondo, por eso para mi el mayor punto que se tiene que conseguir con el nuevo consejo es gente Comprometida.

lordsoth wrote:

Athewin wrote:

Cada bando debe tener una representante en el cdj. Los jugadores se presentarán y serán elegidos por los miembros de los otros bandos.

Totalmente en desacuerdo. Al final el CDJ estará formado por el que tenga mas amigos en el mud, lo cual lo hará menos imparcial. Yo creo que el sistema anonimo es el mejor, y de hecho yo expulsaría del consejo a cualquier persona que revele a otro jugador que forma parte del consejo.

Perdon en este post no vi desacuerdo, vi deacuerdo

Szhysszh wrote:

Creo que hay algo en lo que no estáis cayendo, si arreglamos bien la tabla de castigos no va a dejar lugar a los amiguismos ni nada por el estilo. Pues será aplicar la tabla y listos, el único tema a debatir entre los nuevos consejeros será si es o no castigable su acción, cosa que teniendo un inmortal que supervise sin votar si todo se está aplicando bien es más que suficiente. Por otra parte no creo que el problema del actual consejo sea o no sea la parcialidad, para mi es más bien un problema de ser vagos, la gente solicita ser avatar y cuando se ve el curro que se tiene se deja de lado ya seas de balance gestas o consejo, haciendo que se tomen decisiones rápidas y sin examinar las cosas a fondo, por eso para mi el mayor punto que se tiene que conseguir con el nuevo consejo es gente Comprometida.

1- Estoy «deacuerdo» revisar la tabla, no la tabla de los castigos, sino la parte de las sanciones cuando ya seleccionaste el castigo, esa «forma» de trabajar del CDJ creo que es tal cual como funciona.

2- Este segundo problema existira siempre, porque como bien dije arriba no se cobra, y la gente un dia esta mas animada y otro dia menos, y esta es la parti complicada conseguir gente que lo haga, y menos viable es lo de escoger uno por bando, porque si ya de forma global es un problema… imaginate si tienes que sacar uno por bando

Entiendo lo que dices Johan pero creo que todos tenemos que hacer un reset de chip y pensar que si no aportamos nuestro granito de arena el juego tarde o temprano se irá a la mierda, entonces la pregunta que se debería hacer es, queréis eso? Hay que concienciarse que no sólo pueden estar aportando cosas los inmortales.

Szhysszh wrote:

Entiendo lo que dices Johan pero creo que todos tenemos que hacer un reset de chip y pensar que si no aportamos nuestro granito de arena el juego tarde o temprano se irá a la mierda, entonces la pregunta que se debería hacer es, queréis eso? Hay que concienciarse que no sólo pueden estar aportando cosas los inmortales.

Leiste lo que e escrito? yo propongo sacar del consejo a los inmortales en su tatalidad, no dejaria ni uno como responsable, mira mi post porfavor

Buenas tardes.

Yo pienso que es bastante necesario hoy en día, tener información transparente sobre lo que ocurre en el CDJ, los votos que efectúan, y conocer un poquito como va el sistema.

Yo disculpadme lo que voy a comentar pero, desde mi experiencia, el CDJ actual deja muchisimo que desear ya que existen casos donde han habido castigos muy injustos. Sinceramente, he sufrido varios castigos de multiplaying en los que seguiré defendiendo que no estaba haciendo multiplaying y mucho menos mi intencion sería esa, asimismo he reportado varios casos de multiplaying en los que descaradamente eran multiplaying y votaron que no era multiplaying.

Bien, no se me dió opción alguna ha defenderme, tuve que crear otra cuenta, y con esa cuenta hablar con un inmortal y realizar los reportes. Directamente ellos opinaron que estaba haciendo multiplaying, y así me lo tragé, su respuesta era que mantenían el castigo( estoy muy seguro que no miraron bien los logs, y con el log del reportador en las horas claves que el decidió poner, pero yo no tenia ningun derecho a defenderme ya que me metieron ban de cuenta.)

La otra situacion que reporté claramente lo era no entro en detalles con ningunas de mis experiencias, pero resumiendo, me dijeron que su decision era de no multiplaying cuando si que lo era, »usar informacion con una ficha para explotarla con otra» (incondicionales).

Hay más casos similares, a otros jugadores también les ha pasado, hasta el último castigo.

El consejo debería formarse por jugadores activos y »veteranos». Jugadores con un amplio conocimiento del juego que , de forma voluntaria, demuestren un interés en beneficio de la comunidad, realizando labores de votación, asuntos de balance, etc. Alguien que se esfuerze en el avance del juego y la labor del dia a dia para todos los que juegan activamente. Lo de los bandos en un principio me costaba verlo, pero es una forma de motivar a los jugadores del bando a aportar su granito de arena a esta comunidad, y ver así quien se esfuerza realmente. En cuanto a las reincidencias, estoy totalmente de acuerdo con Lordsoth, una cosa es un pique o cometer alguna accion por error no debería tachar a un jugador de tramposo o rabioso en un juego competitivo y empatico.

¿Debe mostrarse imparcial?

Por su puesto que sí, si se actuara de forma parcial se le vería el plumero, como ya comente, reporte con pruebas basado en las normas y la tabla, si no se vota correctamente se le vería el plumero.

Estoy de acuerdo con que el acusado sea informado al momento para así poder aportar su version con sus logs.

Pienso que los asuntos deberiamos resolverlos entre los jugadores y podamos recurrir a un inmortal para que revise el caso, asimismo pienso que debería haber transparencia en todo momento, informar con cuantos votos y comentarios se han cerrado los reportes o algo similar. Por su puesto no deben ser anomimos los CDJS,

¿porqué no pueden ser anonimos? Yo creo que el se presente a CDJ de forma voluntaria, debe estar comprometido y dispuesto a trabajar en ello, sin importar que me dirán el grupo de jugadores este, y el otro. Si te importan más que dirán tus amistades no te presentes.

Yo sinceramente ofrecería la oportunidad de nuevos puestos de CDJ o que los que quieran aportar su granito de arena tengan la oportunidad de hacerlo.

,

Otro detalle que podría ser interesante, es evitar que los miembros del consejo se conozcan entre si, es decir anonimos entre ellos mismos, que ni ellos mismos sepan quein lo forman, así cada uno evalua las pruebas de manera independiente sin que otro CDJ pueda influenciar en la decisión.

johan wrote:

Explicame como quieres escoger un cdj de cada bando, que lo vote dicho bando y a la vez mantener su anonimato? no lo entiendo.

Es qeu yo no quiero eso precisamente, creo que es una mala idea. Porque eso solo conseguira que el que tenga mas amiguitos sea el CDJ, lo cual hará que probablemente sea menos imparcial. Esta claro que en un mundo ideal, la gente no votaria a su colega sino a quien creyese más justo, y este jugador con una moral intachable jamás intercedería de manera favorable ni por su propio hermano, pues su honor esta ne juego…. pero esto no es un mundo ideal, y habrá gente que diga, va venga votemos todos a este y así tenemos un miembro del consejo que nunca vote en nuestra contra. Yo lo de la votación popular no lo veo ni de coña. Y más viendo la cantidad de malos rollos que se forman, y no hay más que ver el foro para darse cuenta.

Para mi el CDJ ideal sería una persona que juegue y no conozca absolutamente a nadie. Como eso es inviable, creo que al menos hay que evitar que sea el que más amigos tenga ergo, descartaría totalmente la votación popular.

lordsoth wrote:

Otro detalle que podría ser interesante, es evitar que los miembros del consejo se conozcan entre si, es decir anonimos entre ellos mismos, que ni ellos mismos sepan quein lo forman, así cada uno evalua las pruebas de manera independiente sin que otro CDJ pueda influenciar en la decisión.

johan wrote:

Explicame como quieres escoger un cdj de cada bando, que lo vote dicho bando y a la vez mantener su anonimato? no lo entiendo.

Es qeu yo no quiero eso precisamente, creo que es una mala idea. Porque eso solo conseguira que el que tenga mas amiguitos sea el CDJ, lo cual hará que probablemente sea menos imparcial. Esta claro que en un mundo ideal, la gente no votaria a su colega sino a quien creyese más justo, y este jugador con una moral intachable jamás intercedería de manera favorable ni por su propio hermano, pues su honor esta ne juego…. pero esto no es un mundo ideal, y habrá gente que diga, va venga votemos todos a este y así tenemos un miembro del consejo que nunca vote en nuestra contra. Yo lo de la votación popular no lo veo ni de coña. Y más viendo la cantidad de malos rollos que se forman, y no hay más que ver el foro para darse cuenta. Para mi el CDJ ideal sería una persona que juegue y no conozca absolutamente a nadie. Como eso es inviable, creo que al menos hay que evitar que sea el que más amigos tenga ergo, descartaría totalmente la votación popular.

Perdon, te habia leido mal

Con todos mis respetos, pero hay cosas que me hacen bastante gracia

Work wrote:

Yo pienso que es bastante necesario hoy en día, tener información transparente sobre lo que ocurre en el CDJ, los votos que efectúan, y conocer un poquito como va el sistema. ,

En esto estoy deacuerdo contigo, transparencia, ahora, eso de los votos… yo insisto en que sois poco realistas de la situacion, si tu ahora tienes un problema con un tio sabes que tiene otra ficha y vas a ir a por el, y sabes que en el 90% de los casos es asi, como te caiga mal le vas a amargar la vida, imaginate si es un cdj que te castiga (como es tu caso) y tu lo ves injusto (como es tu caso) pero tu estas en tus quinientas de que tu eres inocente, pero fuiste sancionado, que pasa si un cdj no piensa igual que tu? vamos a juzgar los players los casos y si no estamos deacuerdo con el cdj que es visible, que todos lo conocemos ? que pasara? porque da igual lo publico que sea todo, nunca llueve a gusto de todos, tu piensas una cosa, y otros pensaran otra cosa, es que lo que se esta proponiendo no tiene ningun sentido, no veo donde va solucionar nada, esque lo unico que se consigue asi es tener cosas que reprochar a la gente, o hacer que si un cdj tiene dudas y esta un 60% a favor y un 40% en contra de dicho caso (un reporte de un multi) si nadie sabe lo que va a votar, vota lo que el considera, que es a favor, pero si es un player que juega todos los dias conmigo, y sabe que voy a votar, y estoy casi seguro que si pero existe un margen de duda (porque los casos no siempre van estar claros al 100%) al final votara que no por miedo a repercusiones, y esto no debe pasar, por eso yo en mi postura del «nuevo» cdj propongo entre otras la oportunidad de reclamar dicho castigo.

No voy a entrar en el tema de los castigos, porque no tengo informacion para analizar, pero yo llevo un equipo de gente (en mi trabajo) que uno tiene que tomar decisiones dificiles, tenga o no tenga razon, eso si, siempre que tomes una decision que perjudica a alguien ese alguien en el 70% de los casos lo va a ver injusto y no va a estar deacuerdo en dicha decision, esto te lo puedo asegurar y no hablo del mud, hablo en general.

Work wrote:

¿Debe mostrarse imparcial? Por su puesto que sí, si se actuara de forma parcial se le vería el plumero, como ya comente, reporte con pruebas basado en las normas y la tabla, si no se vota correctamente se le vería el plumero.

Estoy deaceurdo en la transparencia, pero con el ejemplo de arriba te aseguro que tal como lo planteas… no lo veo viable, la idea es muy bonita no te lo voy a negar, pero sabes que opino? que si todo fuera tan bonito como tu lo pintas, el CDJ no deberia existir porque nadie haria trampas, pero todos sabemos que esto no es asi.

La verdad estoy de acuerdo con @johan

johan wrote:

En esto estoy deacuerdo contigo, transparencia, ahora, eso de los votos… yo insisto en que sois poco realistas de la situacion, si tu ahora tienes un problema con un tio sabes que tiene otra ficha y vas a ir a por el, y sabes que en el 90% de los casos es así, como te caiga mal le vas a amargar la vida, imaginate si es un cdj que te castiga (como es tu caso) y tu lo ves injusto (como es tu caso) pero tu estas en tus quinientas de que tu eres inocente, pero fuiste sancionado, que pasa si un cdj no piensa igual que tu? vamos a juzgar los players los casos y si no estamos deacuerdo con el cdj que es visible, que todos lo conocemos ? que pasara? porque da igual lo publico que sea todo, nunca llueve a gusto de todos, tu piensas una cosa, y otros pensaran otra cosa, es que lo que se esta proponiendo no tiene ningun sentido, no veo donde va solucionar nada, esque lo unico que se consigue asi es tener cosas que reprochar a la gente, o hacer que si un cdj tiene dudas y esta un 60% a favor y un 40% en contra de dicho caso (un reporte de un multi) si nadie sabe lo que va a votar, vota lo que el considera, que es a favor, pero si es un player que juega todos los dias conmigo, y sabe que voy a votar, y estoy casi seguro que si pero existe un margen de duda (porque los casos no siempre van estar claros al 100%) al final votara que no por miedo a repercusiones, y esto no debe pasar, por eso yo en mi postura del “nuevo” cdj propongo entre otras la oportunidad de reclamar dicho castigo.

Ese es precisamente el motivo por el cual yo opino que los CDJs, como decia antes, deben ser personas con el mínimo de vinculación con más gente, y por supuesto, anónimos, tanto entre otros players como entre ellos.

Este segundo aspecto viene recalcado en el hecho de que esto no funciona como un juicio con juez y jurado, pese a que asemejarse a eso es lo que en mi opinión sería lo más conveniente. Como exprese en post anteriores la figura del juez vendría remarcada por un inmortal que sería el encargado de recopilar las pruebas y pasárselas al jurado, indicando cuales se deben desechar y cuales se admiten a tramite, el motivo de que esto sea un inmortal es que muchas de ellas tienen que ver con programación, o con direcciones IP, etc… Yo puedo acusar a un tío de multicuenta porque así lo creo y todo mi indica que si, pero el inmo es el que puede ver las IPs de conexión etc etc etc…

Entrando al tema que decía antes del anonimato tanto con jugadores del mud, como entre ellos mismos, viene dado a que no vamos a utilizar un sistema 100% como un juicio. En un juicio, si uno de los jurados opina que el acusado es no culpable, automáticamente la persona tiene un no culpable, y se acabo. No es una mayoría simple como aquí. El sistema de un veredicto unanime en el mud no funcionaría, porque igual que en un juicio los jurados no conocen a los acusados, aquí seguro que alguno de los cdjs conoce al acusado y puede verse influenciado por ello, y de ahí que tenga más sentido una mayoría simple, pero creo que para evitar influencias de unos cdjs a otros seria interesante que nadie supiera quienes son, ni si quiera entre ellos. Así a un cdj se le presentan las pruebas, valora los resultados, solicitaría hacer preguntas a los acusados y tomarían sus decisiones de manera totalmente independiente. Es la mejor manera de que sea justo y no haya manipulación de un cdj sobre otro.

Por otro lado algo que se me ha ocurrido que no se que opinará el resto de la comunidad, es que al igual que para una declaración de inocente o culpable, llegue con una mayoría simple, para aplicar los castigos más drásticos (los borrados) deba de haber unanimidad en el veredicto, es decir, solo se borrará a una persona en el caso de que, con las reincidencias determinadas adecuadas para que le pueda tocar borrado, el 100% de los integrantes del CDJ le declaren culpable. Me parece que si existe la más mínima duda, no debería aplicarse «la pena máxima».

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por lordsoth.

lordsoth wrote:

Por otro lado algo que se me ha ocurrido que no se que opinará el resto de la comunidad, es que al igual que para una declaración de inocente o culpable, llegue con una mayoría simple, para aplicar los castigos más drásticos (los borrados) deba de haber unanimidad en el veredicto, es decir, solo se borrará a una persona en el caso de que, con las reincidencias determinadas adecuadas para que le pueda tocar borrado, el 100% de los integrantes del CDJ le declaren culpable. Me parece que si existe la más mínima duda, no debería aplicarse “la pena máxima”.

La unanimidad es inviable como sistema, se puede mirar de proponer un 2/3 por ejemplo.

Lo primero que quiero decir es que me parece lamentable todo lo acontecido, me han parecido aún mas lamentables las formas con las que se ha llegado a esta situación y me parece tremendamente lamentable el daño irreparable que se ha hecho a lo que yo pensaba era la administración mas «legal» de cuantos muds he jugado a lo largo de 20 años.

He sido objeto de muchos castigos, alguno de ellos objetivamente merecidos, pero otros, por mucho tiempo que pasen no dejarán de ser cosas injustas que me provocan gran indignación y más tras quedar claro que el CDJ estaba podrido y era muy poco imparcial.

Se me ha castigado 15 días sin canales a Mahyrd, por «provocaciones» a un jugador al poner reir x tras matarlo (QUINCE DIAS REALES). Me he comido durante un puto año, el castigo de 15 minutos de no poder entrar con una ficha (y que casi acaba con el hecho de volver a jugar) porque se decidió que tras comerme Y CUMPLIR el castigo vigente en ese momento, se añadió este nuevo castigo y se aplicó de forma retroactiva, vamos, el primer subnormal que se come dos castigos en uno. Me he comido un castigo tras la acción parcial de un inmortal que decidió mirar logs sin ninguna denuncia previa de jugadores,  porque vio que Meldon tenia una azotainfieles, arma que su jugador quería y no tenía y se puso a buscar y rebuscar como lo había conseguido. El objeto se había hecho AÑO Y MEDIO antes con Thualin, que se quedó Lyriasel, que éste se lo dió a otro jugador, Artaud, que acabó dándoselo a Essel y al final lo compra Meldon. Se ve que hay que tener un registro de los ítems que uno hace y que pasan por 4 manos. Para mas inri, el castigo fue de mayor categoría porque el item era muy poderoso (como si fuera una Ira, no te jode) y según ellos, solo había 2 en todo el mud y ambas las había hecho yo con Thualin. Ni siquiera valió con demostrarles que en el mud habían 7 u 8 mas de las que ellos decían, en baúles y mas pjs. Para ellos, fue todo premeditado por una frase que hasta el mas racional de los seres humanos la puede interpretar como les salga de las pelotas.

Y por ultimo, el borrado de Elian, que decir… borrar a un jugador por matar a otro jugador, Xeroxs, que el día de antes lo había intentado matar el en Golthur, cuando estaba prohibido el pk entre jugadores del mismo bando no anárquicos. Yo lo ataqué, si, como represalia por su ataque del día anterior, pero no murió, sin embargo, entro y salió varias veces de Grimoszk a cultivos a atacarme el a mi, y cuando se me inflaron los huevos, le puse cepo y murió….. resultado Elian borrado y Xeroxs ni advertido… ni por el ataque del día de antes ni por los continuos intentos posteriores hasta que muere. Eso si, para borrar a Elian, ni 24 horas, de gatillo rápido y fácil.

Y ahora que me he desahogado un poco con lo mío, voy mas allá para un par de reflexiones. Que garantías tiene cualquier jugador castigado y sobretodo borrado que su proceso no se ha realizado bajo el mismo análisis parcial que se ha demostrado con el caso que nos ha llevado aquí?. Solamente se va a analizar este caso de borrado, porqué?, no es justo.

Cuando un jugador consciente o no consciente comete un error, lo paga con un castigo y/o borrado, pero cuando un inmortal borra a un jugador bajo su criterio, saltándose a la torera el sistema implantado en el mud y a los pocos días filtra a un jugador información interna para que la haga pública, porque bajo su criterio  la acción del CDJ no era correcta, que clase de castigo tiene?. Aquí la gente es consciente del daño que esto causa a la transparencia del juego?. Si mañana otro inmortal piensa que su criterio es el correcto con otra cosa, también lo hará público?. Que garantías tenemos el resto de jugadores que no se está filtrando, se filtra o se filtrará por este o algún otro inmortal, cualquier otra información sensible que afecte al desarrollo normal del juego?. No se, pero personalmente, no me da ningunas, lo siento.

A partir de aquí no leo nada que me convenza, ser imparcial es muy complicado entre jugadores, solamente vale un pk, un insulto, o cualquier estupidez para dejar de serlo, sed realistas. Alguno piensa que con el amor que desprendo en el bando renegado, si tienen la oportunidad de darme por el culo, no me van a dar?, venga VA!.

Y si no aporto nada mas es porque pienso sinceramente que estamos pensando en remodelar algo que creoo que tiene su principal problema en como llega la información a ese organismo. Apostar por hacer estructuras verticales, horizontales o piramidales estará mas o menos mejor, pero el como viaje la información creo que es lo mas importante para tener un sistema claro y transparente al margen de quien esté detrás.

Saludos.

Sierephad: ‘Porfavor, ciñase exclusivamente al tema del foro…’

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Sierephad.

A mi también me gustaría saber cómo se filtra la información de ese caso a un jugador para que la publique y porqué no hay noticia al respecto sobre el inmortal responsable. ¿Los trapos sucios se lavan en casa? ¿Hay cosas de las que se tiene que enterar todo el mundo y otras no?

Si se pide transparencia e imparcialidad se pide para todo. El consejo debería tener más de 5 miembros para empezar, es complicado, pero sería lo mejor. Eso que comentan que sea gente que no tenga relación de amistad o enemistad con los grupos de jugadores es también muy complicado, pero yo prefiero que que la tengan. Y que de cada caso y votación en la que participen todos, quede registrado el caso, el denunciado y los votos, de esa forma poder ver o estimar la parcialidad o no de cada miembro. E iría mucho más lejos aun, de ser demostrada la animadversión de un miembro del consejo contra algún jugador, que sea sancionado de forma ejemplar. De esta forma nos aseguramos que se lo piensen dos veces antes de actuar de forma parcial influencia por amistad o enemistad.

Sierephad: ‘Porfavor, ciñase exclusivamente al tema del foro…’

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Sierephad.

Yo, lo primero que haría, sería meter gente de CDJ, que no tenga reincidencias sobre trampas (PK abusivo, multis, o cosas parecidas) pero recalco, sin reincidencias.

El tema de CDJ por bandos, no lo aplicaría, ya que al final, tenemos gente como Soto o Cabesa, que han tocado todos los bandos, asi que, ¿De que bando se les consideraría? Un día puedes jugar buenos durante un año, y otro día querer jugar mercenarios, me parece un requisito absurdo.

Luego, miraría quienes se han preocupado de buscar todo el tema de los logs de este caso anterior, y primero, lo promotearia, y segundo le dejaría al cargo del CDJ pero sin derecho a voto.

Otra cosa mas, una de las funciones que haría el CDJ, sería la de vigilar también a los inmortales, ya que TODOS somos comunidad y según me cuentan, hay inmortales que se han dedicado a insultar y faltar al respeto a varios players, pero para mas INRI, cuando se le ha denunciado, ese inmortal se ha dedicado a  borrar esa denuncia evitando que se le investigara, en consecuencia, pediría transparencia total por parte de los inmortales. Si tanto creen en el juego y en la comunidad, no tienen nada que esconder.

Se que hay gente, que no juega y que siguen estando pendientes del mud, y no hablo de mi, que también. Tal vez, esa gente quieran ser cdjs y no intervenir con los players, cosa que me parece ideal, ya que se evitan amiguismos y se podría valorar los casos con criterio. Esa gente, me parece que podría ser ideal, siempre y cuando quisieran comprometerse.

Y cada año, haría unas elecciones o una encuesta a los players para que valoraran tanto a CDJS como a inmortales. Que les dijera sus puntos fuertes, asi como sus puntos flojos y en que pueden mejorar, creo que también puede aportar algo.

Una ultima cosa, haría una vez al mes, directos en el canal, comentando cosas del mud, en que han dedicado su tiempo los inmos, como valoran el mud durante ese mes, y preguntas por el chat en directo al equipo de inmortales, o a players, tanto da. El caso, es darle uso al youtube, que lo teneis parao…. 😛

Y ahora os dejo, que tengo un sueño de la hostia. 😛

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por annaryan.

Me decepciona un poco todo esto y lo digo en general por la comunidad porque la comunidad somos todos desde el novel recien creado hasta el inmo mas inmo.

El inmo filtrando información me ha sorprendido bastante y decepcionado a la vez.

En particular, echo de menos los reportes semanales del CDJ donde se explicaban los reportes de la semana. Al menos se podría apreciar una mejor transpariencia que ahora. Como también comenté más arriba noticias admin o una nueva categoría de noticias que sea cdj en la cual se publiquen también reportes que no han sido castigados y los motivos, así como los argumentos de los cdjs de forma anónima. Esto también se apica a los reportes castigados.

De acuerdo con @annaryan Una ultima cosa, haría una vez al mes, directos en el canal, comentando cosas del mud, en que han dedicado su tiempo los inmos, como valoran el mud durante ese mes, y preguntas por el chat en directo al equipo de inmortales, o a players, tanto da. El caso, es darle uso al youtube, que lo teneis parao….

La reflexión que dejo es la que siempre he pensado, juega y deja jugar, pero por lo visto es imposible odio entre jugadores, tramposos, etc etc

Cuando yo empecé a jugar había muy buen ambiente o eso me lo parecía a mí pero ahora está todo enbravecido es una pena

Si os digo la verdad juego por el mud no por vosotros porque algunos me decepcionaron mucho y mil historias que no me parecen bien y me callo

bueno ya me desahogue tambien ahora me piro a desayunar

Sierephad: ‘Porfavor, ciñase exclusivamente al tema del foro…’

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Sierephad.

Cras94 wrote:

Me decepciona un poco todo esto y lo digo en general por la comunidad porque la comunidad somos todos desde el novel recien creado hasta el inmo mas inmo. El inmo filtrando información me ha sorprendido bastante y decepcionado a la vez. En particular, echo de menos los reportes semanales del CDJ donde se explicaban los reportes de la semana. Al menos se podría apreciar una mejor transpariencia que ahora. Como también comenté más arriba noticias admin o una nueva categoría de noticias que sea cdj en la cual se publiquen también reportes que no han sido castigados y los motivos, así como los argumentos de los cdjs de forma anónima. Esto también se apica a los reportes castigados. De acuerdo con @annaryan Una ultima cosa, haría una vez al mes, directos en el canal, comentando cosas del mud, en que han dedicado su tiempo los inmos, como valoran el mud durante ese mes, y preguntas por el chat en directo al equipo de inmortales, o a players, tanto da. El caso, es darle uso al youtube, que lo teneis parao…. La reflexión que dejo es la que siempre he pensado, juega y deja jugar, pero por lo visto es imposible odio entre jugadores, tramposos, etc etc Cuando yo empecé a jugar había muy buen ambiente o eso me lo parecía a mí pero ahora está todo enbravecido es una pena Si os digo la verdad juego por el mud no por vosotros porque algunos me decepcionaron mucho y mil historias que no me parecen bien y me callo bueno ya me desahogue tambien ahora me piro a desayunar

Gurlen wrote:

A mi también me gustaría saber cómo se filtra la información de ese caso a un jugador para que la publique y porqué no hay noticia al respecto sobre el inmortal responsable. ¿Los trapos sucios se lavan en casa? ¿Hay cosas de las que se tiene que enterar todo el mundo y otras no?

annaryan wrote:

Otra cosa mas, una de las funciones que haría el CDJ, sería la de vigilar también a los inmortales, ya que TODOS somos comunidad y según me cuentan, hay inmortales que se han dedicado a insultar y faltar al respeto a varios players, pero para mas INRI, cuando se le ha denunciado, ese inmortal se ha dedicado a  borrar esa denuncia evitando que se le investigara, en consecuencia, pediría transparencia total por parte de los inmortales. Si tanto creen en el juego y en la comunidad, no tienen nada que esconder.

Aquí ya pienso que os estáis columpiando un poco demás xD

Primero porque en cierta manera os equivocáis. Yo llevo poco tiempo jugando todo el mundo lo sabe, pero si he visto concretamente un log de un player, en el cual un inmortal le pregunta a un jugador si quiere que demoteen (le quiten el rango de inmortal) a una persona, precisamente porque pillaron al inmortal intentando trampear ciertas cosas para tener una excusa para borrar a ese player. Hablamos de hace mucho tiempo así que no penséis en los inmos de ahora…

Segundo porque en el fondo, el juego es suyo xD. Si blizzard te pilla haciendo trampas en el wow, te borra la cuenta, y pierdes tu tiempo y tus putos 13 pavos que has pagado mes a mes y te quedas con cara de tonto. Y busca tu poner una reclamación igual en 3 meses consigues que un tío majísimo te mande a la mierda en inglés, eso si con todos sus respetos y con un cuestionario de valoración de la atención recibida al final. La transparencia mola, todos somos iguales mola, etc etc, pero al final el juego es suyo y jugamos con sus normas.

Es decir, hay varias formas de actuar, en AK todo el mundo hacia trampas y no se castigaban (era una manera de estar igualados todos, eso si, ley de la selva xD), en el 23 Aokromes se levantaba con un mal día, y te borraba porque le salía de los huevos y a ver si así se animaba un poco bañándose en las lagrimas de la gente que borraba, y olvídate de intentar reportar algo, porque te baneo la IP xD. En este mud intentan involucrar a la gente para que sea lo más justo del mundo, pero hey, que igualmente es licito que después de leer todas nuestras propuestas digan, las rechazamos todas y hacemos lo que nosotros creemos conveniente. Recordad siempre que al final, el juego es de ellos, y vosotros jugáis a su juego porque ellos lo permiten, lo gestionan, y se lo curran, así que por eso digo que igual es columpiarse EXIGIENDO transparencia. Podéis pedirla, pero no exigirla xD

Sierephad: ‘Porfavor, ciñase exclusivamente al tema del foro…’

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por lordsoth.
• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Sierephad.
• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Sierephad.

Cierto, en el wow te borran la cuenta y adios 13 pavos mensuales todo por ser TRAMPOSO. Aqui, el tramposo sigue jugando. Somos una comunidad pequeña donde todos somos importtantes, y donde se dan mas oportunidades a un tramposo que a un player normal. De primeras porque al año, 0 reincidencias. Se premia al tramposo por no hacer trampas en un año. Y al que no hace trampas, ¿Seble premia?

No voy a decir nicks, y no es un ataque hacia esa persona, pero, no hace mucho habia un player con inmo que miraba donde estaban el resto de players con el inmo, se hacia teleport al player y se los cargaba. A dia de hoy hasta pide explicaciones de una situación que ha servido para ayudar a devolver 2 players borrados injustamente porque les cae mal esos 2 players. ¿ ¿Donde esta el criterio?

Sierephad: ‘Porfavor, ciñase exclusivamente al tema del foro…’

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Sierephad.

@lordsoth lo del inmo filtrando información es cierto. Yo no estuve delante pero me lo contaron anoche 2 jugadores que dicho inmo lo reconocio por canal bando. No hablo más, pues como dije no estaba presente solo eso que estoy un poco decepcionado en general con todo

pd: es un inmo de ahora

Sierephad: ‘Porfavor, ciñase exclusivamente al tema del foro…’

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Sierephad.

@lordsoth totalmente cierto con lo de las normas, 100% de razon llevas y por eso muy muy muy pocas veces me habrás visto a mí quejándome de algo de forma seria, ya sea leyes o balance. Suelo jugar «esto es lo que hay y punto».

Yo me callo ya y disculpad por el desvirtue del tema

Coincido con Nadrak en varios puntos,

he sido tambien objeto de varios castigos totalmente INJUSTOS, donde nadie dió un  duro por mí.

Sospechaba que el reportado era amigo de alguien del CDJ y aun sigo sospechandolo, en este caso de borrado, se tenían enlaces con el CDJ, el reportado tambien era amigo de varios miembros del CDJ y mira como ha salido.

El decir que los numeros de votos fueron unanimes es un poco ridiculo en el caso este de borrado. No se quiso hablar del tema en la reuniond el discord pq querian centrarse en la remodelacion, pero es un tema que hay que hablar y debatir.

Cómo podemos remodelar el CDJ, hoy en día, cuando no se han dado buenas explicaciones sobre lo que ha ocurrido aqui, vale, remodelamos el CDJ, pero y qué, el problema va a seguir existiendo.

Sinceramente el INMORTAL, que se preocupó por este caso ya que creía firmemente que el CDJ no estaba haciendo su trabajo dando lugar a muchísimas sospechas, fue el que destapó la incompetencia del CDJ actual, por lo que para mí ese Inmortal tiene mis mas preciados respetos.

No obstante, eché en falta a algun inmortal cuando me estaba ocurriendo a mí ya que era totalmente injusto aun así me comí el castigo, y Johan, a lo que dijsites, el CDJ decidió que me comiera el castigo, yo seguia pensando q era inocente, el CDJ me declaro culpable. Disculpame lo que te voy a decir aunque seas miembro del CDJ, pero el CDJ apesta, y se sospecha mucho, y haciendo un trabajo como este borrado anterior.

El castigo que me comí fue totalmente manipulado, provocado, y sobretodo, estuvo a punto de matar a mi ficha , como no lo consiguió lo reportó.

Si este inmortal no hubiera destapado lo que se cuece en el CDJ y alrededores, aquí todos seríamos objetos de castigos injustos porque a unos cuantos les conviene.

Lo que dice, LordSoth, el juego es suyo, y te digo yo ahora, y qué ?

El juego es suyo, nosotros somos jugadores, cuando a ellos les parezca pueden cerrarlo, borrarlo, y torearnos, vale y qué?,

El juego tiene jugadores que mientras el servidor esté activo, vamos a opinar, reventar, reirnos, llorar y lo que haga falta, por esto estamos todos hablando por aquí, hasta el día que lo cierren, una vez pase eso, todos a seguir con sus vidas y a jugar a mas juegos al q le guste.

El CDJ actual, para mí, no vale ni pa plantar patatas, cuando conozco que el borrado fue una votacion unanime, mi castigos tambien fueron votacion unanima, y leyendo a Nadrak, las autenticas barbaridades que se ha COMIDO, no tengo más que decir que el CDJ APESTA.

Ya sinceramente, no se me ocurriría en como remoledar el CDJ, al principio me pareció bien la idea de los bandos,etc pero pasaría algo parecido. No tengo ideas sobre un CDJ nuevo, pero sin duda, EL CDJ EJEMPLAR ES UN CDJ QUE TRABAJA Y SE PREOCUPA POR LOS JUGADORES, y no se dedican a bailarle el agua a sus ídolos.

Ya sé que mis ideas son bonitas »Johan» pero prefiero soñar con ilusion a ser una rata corrupta.

Sierephad: ‘Porfavor, ciñase exclusivamente al tema del foro…’

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Sierephad.
• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Sierephad.

Ahora no nos quejemos todos de que tenemos cosas injustas. Si se borra un pj, normalmente no es por borrar,   suelen haber reincidencias detrás. Lo ideal es que dejarais de ser unos TRAMPOSOS , y que no se castigara a nadie. Es que dais por hecho que se castiga porque si. A mi no me han borrado un pj en la vida.

Sierephad: ‘Porfavor, ciñase exclusivamente al tema del foro…’

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Sierephad.

Señores (por llamarles de alguna manera), este hilo, como bien indica su TITULO, es para aportar ideas de cara a la próxima REMODELACION DEL CDJ.

Para comentar cualquier otra cosa no relacionada con esa aportación de ideas, teneis el resto del foro.

• Esta respuesta fue modificada hace 5 years, 7 months por Sierephad.

Dios, deje del leer el post porque nadie opinaba nada, y como se desvirtuo.

E visto muchas opiniones, pero la verdad es que no e visto nunguna aportacion, yo lo que os invito, es (como hice yo) a puntualizar lo que para cada uno (insisto para cada uno, esto quiere decir no hablar con el vecino a ver que piensa, y opinar lo mismo) esto se trata de llegar a un conseso entre players y ver el «mejor» consejo y lo pongo entre comillas porque eso no existe, cada uno tenemos nuestri criterio y lo que sera bueno para mi no sera bueno para el Athewin (lo pongo como ejemplo porque fue el que mas o menos dijo lo que queria del consejo) asi que el tema es dar la opinion todos, dejar de rajar, dejar de poner ejemplos que solo lian el tema y no aclaran nada, resumirlo a dolor, dicho esto pongo mi opinion (copia y pega de lo que puse porque no creo que todos los que opinaron leyeran todo el post entero)

Si yo pusiera el CDJ seria de la siguiente manera:

1- El consejo deberia estar formado solo por players, como cualquier “organo/organizacion” tiene que tener un lider/responsable/representante, poner la etiqueta que querais, dicha persona debe ser aprobada por quien sea la administracion del mud, porque esto no es un juego publico, es un juego privado aun que no paguemos nada por jugar, y tiene una administracion/direccion que deciden el camino que va a llevar y hay que entender que esto no puede quedar en las manos de alguien que quiere joder el mud porque lo “votaron los jugadores” dicho responsable tendra las tareas de ver que los casos se van tratando y en caso de un CDJ inactivo pues comunicarlo para poder buscar otra persona pa dicho puesto, o tambien si dicha persona ve que esta votando siempre a favor de un grupo de personas o de bando… pues darle un toque de atencion porque lo que se busca es la imparcialidad y esto debe hacerse.

2- Dicho consejo, quien lo formara? yo en mi humilde opinion creo que esto deberain ser como siempre, voluntarios que les apetezca hacer dichas funciones porque no creo que sea nada agradable, aparte de tener que dedicarle un tiempo, y no vamos a conseguir una persona con dichas cualidades que no tenga antecedentes, es obvio, no pueden tener antecedentes por lo menos en X tiempo por una cosa logica, alguien meteria a un ladron a custodiar un banco? no, pues creo que no se necesita mas explicacion.

3- Dicho consejo tendra contacto con los inmortales si quiere hablar/consultar algo esto es logico, pero el responsable, en situaciones delicadas deberia/podria consultar dichos problemas con los altos cargos en el mud (como puede ser Satyr, Eckol, Sierephad o cualquier otro que guste) pero siempre sera dicho responsable el que decida sobre ese caso que se quedo a medio decidir por el consejo y ni va para delante ni para atras, se entiende que dicho responsable fue escogido por su buen hacer y su imparcialidad y se entiende que va velar por lo mejor y nunca favoreciendo a nadie.

4- Escogido el consejo, aclarado el funcionamiento, vamos a alguien que esta sancionado, no estoy deacuerdo con mi sancion por esta razon, pues tendra derecho a una revision del caso, presentando pruebas logicamente o dando datos concretos para que el “consejo de revision” o como se le quiera llamar tenga o bien datos para juzgar o informacion para recaudar datos, quien formara este “consejo de revision” yo creo que deberian hacerlo los inmortales en conjunto con el responsable de los CDJs (que este basicamente explicara a los inmortales porque hicieron el castigo ya que los inmortales no formaran parte del CDJ y no tienen porque estar al tanto) para poder tomar una decision.

PD: Animo a todo el mundo que sigue este hilo a que de su opinion clara de como seria el CDJ, no es juzgar mi opinion ni la de los demas, es decir como seria el CDJ ideal para vosotros y explicarlo lo mejor posible, para que se pueda valorar puntos positivos y negativos de unos y de otros para buscar la mejor solucion.

Un saludo

Me parece bueno el de @johan pero repito lo que dije al principio:

el acusado tiene derecho a defenderse pero sus logs aportados no serían de validez pues estos pueden ser manipulados fácilmente con cualquier editor de textos y los CDJs tienen comandos para ver el log original.

Para aumentar la transparencia, en dichas noticias la explicación del voto de cada avatar de forma anónima por supuesto, así mismo con reportes que no fueron castigados. En este segudn ocaso, si supone mucha tarea pues un mudmail al reportador y/o víctima

Pienso tambien que los CDJs deben ser anónimos, como hasta ahora.

Quizás matizaría que los inmortales puedan ir supervisando los casos de forma pasiva sin intervenir en ningun momento para evitar fraudes o parcialidad.

johan wrote:

1- El consejo deberia estar formado solo por players, como cualquier “organo/organizacion” tiene que tener un lider/responsable/representante, poner la etiqueta que querais, dicha persona debe ser aprobada por quien sea la administracion del mud, porque esto no es un juego publico, es un juego privado aun que no paguemos nada por jugar, y tiene una administracion/direccion que deciden el camino que va a llevar y hay que entender que esto no puede quedar en las manos de alguien que quiere joder el mud porque lo “votaron los jugadores” dicho responsable tendra las tareas de ver que los casos se van tratando y en caso de un CDJ inactivo pues comunicarlo para poder buscar otra persona pa dicho puesto, o tambien si dicha persona ve que esta votando siempre a favor de un grupo de personas o de bando… pues darle un toque de atencion porque lo que se busca es la imparcialidad y esto debe hacerse.

De acuerdo con que haya un lider, que basicamente puede ocuparse de eso, de poner las notas aclaritivas de los motivos por los cuales alguien es culpable/inocente, etc.. Pero debería ser un voto normal, como el de cualquier otro. Unicamente es el representante por decirlo de alguna manera.

johan wrote:

2- Dicho consejo, quien lo formara? yo en mi humilde opinion creo que esto deberain ser como siempre, voluntarios que les apetezca hacer dichas funciones porque no creo que sea nada agradable, aparte de tener que dedicarle un tiempo, y no vamos a conseguir una persona con dichas cualidades que no tenga antecedentes, es obvio, no pueden tener antecedentes por lo menos en X tiempo por una cosa logica, alguien meteria a un ladron a custodiar un banco? no, pues creo que no se necesita mas explicacion.

Más que no tengan atencedentes, que no tengan reincidencias creo yo, es decir que pueda tener una falta, pero no haber reincidido en ella (como hasta ahora). Y también indicar que deben ser jugadores activos, es decir, que conecten asiduamente.

Cras94 wrote:

3- Dicho consejo tendra contacto con los inmortales si quiere hablar/consultar algo esto es logico, pero el responsable, en situaciones delicadas deberia/podria consultar dichos problemas con los altos cargos en el mud (como puede ser Satyr, Eckol, Sierephad o cualquier otro que guste) pero siempre sera dicho responsable el que decida sobre ese caso que se quedo a medio decidir por el consejo y ni va para delante ni para atras, se entiende que dicho responsable fue escogido por su buen hacer y su imparcialidad y se entiende que va velar por lo mejor y nunca favoreciendo a nadie.

Unicamente añadiría dos cosas, la primera que sea un inmortal el que presente las pruebas al consejo por si hay que desestimar alguna, ya que al final son ellos los que lo han programado, y saben como funciona, así que presentarían las pruebas al consejo desestimando las aquellas que deban ser eliminadas, así el consejo no se «contamina» de pruebas que no tienen valor. Y segundo, lo que comente en su momento, que los CDJs sean ciegos entre si, es decir, que no se conozcan unos a otros para evitar manipulaciones de unos a otros, ni tu me rascas la espalda y ya después te la rasco yo a ti. En el momento en el que un CDJ se sepa quien es, yo diría que debería abandonar su cargo.

Cras94 wrote:

Escogido el consejo, aclarado el funcionamiento, vamos a alguien que esta sancionado, no estoy deacuerdo con mi sancion por esta razon, pues tendra derecho a una revision del caso, presentando pruebas logicamente o dando datos concretos para que el “consejo de revision” o como se le quiera llamar tenga o bien datos para juzgar o informacion para recaudar datos, quien formara este “consejo de revision” yo creo que deberian hacerlo los inmortales en conjunto con el responsable de los CDJs (que este basicamente explicara a los inmortales porque hicieron el castigo ya que los inmortales no formaran parte del CDJ y no tienen porque estar al tanto) para poder tomar una decision.

Creo que ya desde un principio el CDJ debería poder tener contacto con los acusados para poder esclarecer el caso. Se podría hacer que el consejo pudiera comunicarse con el acusado directamente con un correo llamado Consejo al cual todos tuvieran acceso para poder leer todos las preguntas y respuestas, y formular ellos nuevas preguntas en caso de querer aclarar algo más, o lo ideal, que fuera en directo (pero eso a veces puede no ser posible por horarios).

Una vez pasado este tramite, todos votarían, y el veredicto de inocente/culpable vendría determinado por una mayoría simple. La aplicación del castigo sería determinada por la tabla de castigos. La única excepción sería la de los borrados, en cuyo caso yo creo que dado a que es el castigo más extremo la votación debería ser unanime, o como comentaba Hagalnae (creo) previamente, de un 75% de unanimidad con respecto al veredicto de culpabilidad.

Por mi parte creo que eso es todo.

Buenas.

Voy a permitirme varias consideraciones.
Algunas pueden parecer sugerencias y otras cuestiones que vienen a ser irse por las ramas pero yo creo que todas van de la mano.

1. CDJ Compuesto por…..
   gente imparcial, sin amigos (qué triste suena esto) justos, trabajadores, comprensivos, que publiquen todas las semanas informes de su trabajo, vídeos en youtube, que permitan a los acusados defenderse (menudos hilos en el foro oye), independientes de los inmortales (que son los dos o tres que llevan años en esto y lo sostienen), sin reincidencias, uno por cada bando, que se comprometan, que lo hagan bien, que no se equivoquen….. y todo lo demás.

Las sugerencias anteriormente citadas dicen mucho de como está la comunidad hoy en día….
Vamos a ver. ¿Un cdj por cada bando?
Yo, inocente de mí, que pensaba que esto era un juego minoritario donde unos treinta o cuarenta jugadores habituales y algunos más temporales o accidentales echaban el rato tranquila y amistosamente y descubro que para eliminar una muy, muy pequeña parte de las suspicacias cada supuesto bando de un juego que no es real tiene que estar representado por una persona para que no se cometan desmanes, cual miembros de las Naciones Unidas que velan por la paz mundial. ¿Tan diferentes son los bandos? ¿Tan aniquilados y extorsionados están unos y tan cubiertos de regalos y suerte otros?
¿Y si tienes varias fichas en varios bandos?

Para mí la sugerencia del bando solo demuestra que el mud se ha convertido en una maraña de jugadores malenquistados y enemistados a muerte que, casi sin escepción, intentan putear, perjudicar o amargar a los demás y que por tanto sospechan que el otro bando pueda estar mejor relacionado que ellos.
Repito, esto en un jueguito con treinta pelagatos activos.
Así, lo que se desea es tener un representante en las altas esferas que defienda tus intereses como bando, no sea que otro bando lo esté más..
Me gustaría saber, anticipándome a los acontecimientos, qué opinarán los jugadores del bando X cuando su representante tenga algún altercado, meta la pta y se le castigue, se le demotee, etc, y que dirán/pensarán de los del otro bando/os.
Porque, si hemos llegado a este nivel de suspicacia obsesiva el escándalo y las acusaciones, hachazos, insultos y demás iban a ser mayúsculos.

Cdjs que no conozcan los nombres de los personajes que juzgan.
Esto ya se comentó, es imposible y carece de sentido.
Otra vez se demuestra la nula falta de confianza de la comunidad en sí misma salvo en «mis dos o tres conocidos más allegados».

Cdjs que no tengan relación con jugadores o que tengan poca.
Sí, eso sucede cuando no juegas, y no juegas durante mucho tiempo.
Todos lo sabemos pero no sobra decirlo, inmortales/cdjs o lo que sea que dediquen horas y horas a un mud y jueguen tan poco que no tengan algún tipo de amistad o relación con alguien del mud solo tenemos a dos o tres.
Es muy raro en una comunidad tan pequeña que aparezca mucha gente de este tipo… porque simplemente cuando el mud te aburre o te cansa te vas y no te dedicas a pasarte horas y horas leyendo reportes, logs y programando para un juego que no te divierte.

Cdjs que no pasen información.
Será por el mud porque hay quinientos mil medios por donde un inmortal o cdj puede pasar toda la información que le dé la gana a cualquiera.
Porque si yo mañana tengo un inmortal puedo dedicarme a ver donde se suelen guarecer los jugadores y nadie jamás va a poder demostrar si a mí me apetece chivarle por whatsapp a un amigo donde suele idlear y donde no, que nivel es que equipo tiene, si se le está juzgando pro esto o por aquello, si Satyr dijo nosequé o lo puso en la lista de gente a la que hay que observar, etc.
Nuevamente caemos en lo mismo, total falta de confianza de la comunidad en sí misma, falta de confianza que en lugar de arreglar algo lo estropea todo.
Lo de pasar información puede pasar o no pasar siempre, pasó y pasará siempre, lo único es el nivel de descaro.

Cdjs imparciales.
Bueno, para esto está la tabla de castigos, mejor o peor… y los inmortales que están por encima.
¿Cómo vamos a saber lo parcial o imparcial de alguien?
Porque esto es enormemente subjetivo salvo casos extremos y lo seguirá siendo siempre.
Nuevamente vuelvo a lo mismo, falta de confianza de la comunidad en sí misma.
Si los anteriores o los anteriores cdjs pudieron ser, de forma acertada o equivocada de poco parciales en tal o cual caso, ¿creéis que no lo van a ser ahora?
Porque hay que vivir muy en los mundos de yupi para saber que eso no va a suceder así sometáis a los nuevos cdj a las pruebas estas de la Nasa para ser astronauta.
Y si todo se basa en tablas de todo tipo el cdj no es necesario.

Cdjs comprensivos, trabajadores, que den parte semanal de sus actividades y decisiones.
Sí, y que debatan los casos, miren logs, piensen, reflexionen, hablen con los acusados… todo hermosísimo si no fuera porque la gente también tiene que comer, cagar, dormir, follar, salir de copichuelas y vivir su vida en general y con lo poco que se paga por cdj a lo mejor no les compensa tanto trajín.
Ponte tú y hazlo mientras se te acusa por todas partes de ser esto y aquello.
Nuevamente estamos entrando en el problema de la comunidad. En este caso no es desconfianza si no exigencia egoísta y ánimo 90% destructivo 10% constructivo.
El que entra en puesto de CDJ, ibmortal, gestor, está aquí para servirme y encima que está donde está no lo hace bien. Yoooo no lo hago, pero lo critico a rabiar y le exijo que lo haga bien. Bien, según mi criterio que puede ser igual o distinto al de los otros treinta jugadores, se entiende.

¿Alguien se ha preguntado que coño aporta a una persona colaborar en el juego rompiéndose los cuernos programando, investigando logs infinitos, organizando eventos, etc?
¿Alguien se ha parado a pensar el tiempo que lleva eso y lo bonito es que se pague todo ello con sospechas de todo tipo y malas palabras?
Veo mucha exigencia de criba, de control, de sojuzgamiento pero pocos voluntarios para ponerse como saco de boxeo mientras curran como semidrows.
claro, lo ideal también sería que los cien primeros millonarios del mundo se aliaran para terminar con el hambre perooooooo por eso es lo ideal, porque no va a suceder.
Yyyy por último y como colofón, jugadores modélicos.
Claro, como no, y, ¿algo más?
Descartamos a doscientos jugadores de treinta, ¿cuántos nos quedan?

Y después de todo esto…. yo lanzo algunas preguntitas:
¿Cuántos voluntarios habrá para el nuevo cdj?
¿Cuánto creéis que van a durar en sus puestos con este nivel de trabajo/exigencia?
Porque a mí no me valen sugerencias sobre el cdj con verbos en condicional como «debería…., tendría que… lo bueno sería….». Porque debería pero no es posible, si «tendríaque…» que levante la mano el que tiene, y no me vale «lo bueno sería que..» porque lo que me interesa es lo que puede ser, no lo que sería bueno que fuese.

En mi opinión el Cdj debería de estar formado por jugadores voluntarios independientemente de la ficha o bando en el que jugasen, que se pudiesen basar en una tabla de castigos y reincidencias y bajo la supervisión de los inmortales que son los únicos, si es que hay alguien, que casi no juegan o no pueden verse excesivamente influídos por afectos y odios.
Qué jodido eh, eso de tener que decir que no se vean afectados por odios en un juego de treinta individuos.
Vaya, lo que se tenía hasta ahora.
En tal caso lo que debiera de modificarse es la tabla de castigos, reincidencias.
Además, en casos de castigo definitivo como baneo de cuenta, yp, borrado de ficha la decisión no podría tomarse a la ligera ni en un par de días.
Yo creo que aquí tanto el cdj como los inmos deberían de dar su opinión aunque solo votase el cdj.
Y, en cualquier caso, habría que meditarlo más, poner de alguna manera un mecanismo más de seguridad, o de justicia para que el borrado no sea tan a la ligera, que me consta que hasta ahora nunca lo fue.
Creo que el cdj y los inmos en general ppueden equivocarse y lo han hecho y lo harán sean quienes sean.
El problema es que para un player hay toda clase de oportunidades, haga lo que haga y se exprese como se exprese y aporte lo que aporte a la comunidad. Yo ahora mismo puedo cagarme en todos los muertos de cualquier inmortal, por aquí, a cara perro y con total descaro y no me va a caer un nongrato que es lo que debiera de pasar sin cdjs ni votaciones por el medio.
Imaginaos que lo haga un cdj en un momento de calentón con otro jugador.

Sí, es obvio y notorio que a mayor responsabilidad ha de mostrarse un comportamiento más intachable pero lo cierto y verdad es que para un inmortal o cdj un error equivale al ostracismo absoluto. Léase el caso que nos ha llevado hasta aquí con disolución del cdj.
Por cierto, ¿qué tal le habrá sentado a la gente del cdj que solo por un error, mayor o menor, fuesen expulsados de sus cargos así como así y se les vierta una tonelada de mierda encima?
En lugar de un… chiiicos, chicos, os habéis, nos habemos equivocado, revisémos los errores, aprendamos, pidamos disculpas, incluso organicemos un evento chorra para sellar la equivocación, que participen todos los players sin tener en cuenta bando y todos felices.

¿Creéis que estarán ansiosos de volver a ayudar y participar mejorando la comunidad?
¿Voluntarios para ponerse en el cadalso en su lugar, or favor?
Pero bueno, tampoco importa mucho, somos treinta personas y si denostamos a cinco seis o diez quedan muchísimos más que pueden ocupar su puesto.

Estoy en líneas generales, bastante de acuerdo con lo expresado por Johan y Krash.
A veces se nos olvida que esto es de todos y blablabla y que bonito el amor fraterno pero quienes programan, pagan el server, se tiran horas discutiendo e intercambiando puntos de vista con los jugadores y entre sí, a menudo a brazo partido, de forma totalmente gratuita y en sus ratos de ocio, repito, sus ratos de ocio cuando llegas cansao de trabajar, son los inmortales y son pocos.

Me parece muy bien toda la transparencia y la participación pero esto se está convirtiendo por exceso de libertad o más bien libertinaje, más en una anarquía que en una democracia.
Y la democracia en ciertos momentos y lugares no funciona.
Hecho mucho de menos más mano dura por parte de los inmortales, es decir, los dueños del mud.
Un «te borro porque me da la gana y a la próxima te me vuelves a poner impertinente si te parece» quitaría muchos males y me parece que íbamos a andar todos mas tiesos que velas por la cuenta que nos trae. Algunos dirían que la gente se quejaría porque le resultaría injusto. Claro, y ¿ahora no? Llega un momento en el que no se pueden discutir las decisiones porque si no esto no es viable ni funcional.

Pero ahora mismo todo se vota, todo se discute en el foro o por chat o por discord, o por su puta madre en salsa y claro, el resultado es nulo porque no, no todos podemos tener el mismo derecho a decidir y a opinar en ciertas cosas porqe no todos somos igual de dialogantes, no todos tenemos la misma capacidad para entender, no todos somos igual de confiados, no todos entendemos que las diferencias con la administración se solucionan a gritos… o parlamentando tranquilamente, etc..
Johan lo comparó con una empresa y me parece algo acertado.
Si todos tuviésemos sentido común…. pero ya sabemos como está la cosa y cuanta más participación y más democracia y más gaitas la gente más se engorila y se creen con derechos que no tienen.
Un par de cerraditas de mud de dos o tres semanas al año curarían estas cosas porque nadie quiere que pase, porque los humos se iban a bajar enseguida y al que destacara se le podría castigar con más efectividad.
Repito, junto con el cdj como ya he descrito yo vería en casos de necesidad muy adecuado la mano dura de un inmortal. Sin contemplaciones ni tonterías. Te baneo un mes por esto, te dejo sin canales dos semanas porque me parece que lo necesitas, te borro la ficha porque lo juzgo necesario.

Es interesante reseñar que, además, la mayor parte de lo que se dice aquí sobre el antiguo cdj o los inmortales no son hechos probados.
O sobre jugadores o sobre cualquier cosa. Es gratis soltar la pullita dejarla ahí cocer y adiós.

Es decir, me dijo un colega que leyó que le dijeron que le pareció ver que supuso.
Por lo tanto, los rumores crecen y crecen, y todos y me incluyo ayudamos a que crezcan y al final, la impresión que queda es que todos los miembros del cdj eran unos corruptos de la virgen y algún que otro inmortal también.

A esto también debería de ponérsele coto.
Hay cosas, casos, asuntejos que los inmortales a veces no explicáis bien.
Se quedan ahí, en silencio y no salen a la luz pero la gente los recuerda, elucubra y los adorna y sospecha.
No vendría mal un post en el foro sobre «administradores» donde se clarificasen todas estas cosas.
Y mano dura contra los que diseminan rumorcitos.
Si un inmortal mete la pata pues joder, se cuenta y ya está y no pasa nada.
A mí, llamadme raro, pero veo un inmortal que me atiende siempre que puede, que me hace zonas, bichos, objetos, y que una vez o dos se le scapa la mano con esto o aquello y oye…. le perdono varias veces en serie si hace falta porque me aporta más de lo que me perjudica.
Pensad que total, no contarlo causa problemas también.

Por último, más que reformas del cdj yo lo que veo es que la que necesita una reforma de diez pares es la mismísima comunidad.

El mud se ha convertido en bloques de jugadores enfrentados a muerte que se odian, se putean mutuamente para cabrearse cada vez más, donde la mayoría de la gente se ignoran unos a otros para no verse, donde se intenta provocar para generar reportes que perjudiquen al jugador enemigo, y donde se intenta retorcer hasta el último hecho o palabra para reportar al enemigo y hundirlo en la miseria y regocijarse cuando es castigado, si lo es.
Los reportes son más un arma que una herramienta y el ignorar un modo de negar la existencia de otro jugador.

Si entendemos esto como un juego y por tanto dotado de un sentimiento de deportividad uno puede darse cuenta que de eso y de compañerismo en la comunidad no hay absolutamente nada ya, fuera de los grupúsculos de jugadores.
Si el jugador x sabe que A y B quieren hacer tal o cual cosa en tal parte va inmediatamente allí para estropear el intento.
Si se puede quitar tal o cual objeto al jugador A o B mejor, porque luego se le someterá al puteo y burla generalizados.
No confundir esto con los piques sanos que a todos gustan, hablo del mud en la actualidad.
¿Cuánto tiempo hace que no veis a dos enemigos devolverse equipo, dinero, evitar cruzarse porque uno en ese momento no puede mirar a la pantalla o tiene mala conexión, etc?
Son unos pocos ejemplos pero, insisto, esto muestra el pésimo ambiente dentro de la comunidad.
Y conste que no defiendo un mud happyflower pero son detallitos, detallitos que en exceso causan empalago y cuando desaparecen hacen que el ambiente sea deleznable.

Y digo todo esto porque con este ambiente jamás habrá un equipo de administración al gusto del personal y los que entren durarán poco porque todo el mud es una misma sospecha, inquina y desconfianza plenas que no pueden permitir a nadie sancionar o trabajar cómodamente.
Yo he visto a gente quejarse hasta por las construcciones o roleos en otras ciudades o zonas, lo cual me parece el colmo, como si tú mañana no pudieses jugar aquí o allí.

Finalizo el tostón haciendo otra reflexión.
Hace un año más omenos había tres inmortales de los de siempre activos y a menudo visibles, con los que se podía charrar por chat cómodamente, tres avatares de rol activos y haciendo cosillas y un cdj en pleno funcionamiento, por no hablar de balance aprendices y todo eso.

Ahora mismo quedan tres inmos a los que rara vez se ve visibles o presentes, a medias enemistados porque todo lo de estos días les pasaría factura, las gestas están olvidadas por falta de personal y el CDJ disuelto.
Podría ser una casualidad pero a mí más que casualidad me parece una serendipia.
Por lo tanto, no reside tanto el problema en cómo formar el cdj si no en como conservamos a la gente que participa en él y en eso los jugadores tienen mucho que hacer y decir, o quizás mucho que callar.

Sobre la desconfianza sobre el cdj y los inmortales de la actualidad me viene a la memoria una frase de Gandalf:
–Todos los mentirosos son desconfiados.
Un saludete.

Hola buenas.
Coincido absoluta y plenamente con cada palabra de lo expuesto por Gotrek y por satyr.
Esto no es una democracia, y mientras nos empeñemos en que lo sea, la cosa irá de mal en peor.
Para que esto sea una democracia necesitaríamos una comunidad ejemplar, que confiara en si misma y que no estubiera plagada de manzanas podridas con manía persecutoria y egos inflados.
Pero como esto no es así, en mi opinión, el consejo no debería ser mas que un órgano con la única función de descargar de trabajo absurdo a los inmortales, para que estos nos programen cosas, por que si, programan cosas para nosotros, para que nos entretengamos y el juego crezca, y eso es lo mas importante.
Sinceramente me la trae absolutamente al pairo si borran a pepe o a juan, si este reporta al otro o el otro se siente ofendido por que luisito le hizo un reir, esto y el empleo del reportar como un arma mas que como una herramienta son absurdeces patéticas que lo único que dan es vergüenza agena.
Os oigo defender mucho a capa y espada a este o a aquel, cual valerosos caballeros en defensa de la verdad mas honorable, pero la verdad es, os guste o no, que cuando la mierda te salpica, es por que estás demasiado cerca de ella, o dicho d otra manera, cuando el derevar suena es por que agua lleva… pero claro, los triggeros somos los demás xD.

En fin, un par de puntos clave que considero importantes y ya se han dicho por auqí pero los repito:

1. un consejo para descargar de trabajo a los inmos, que gestione los casos en función de unas tablas clarísimas que cualquiera puede consultar… vaya, lo que ya teníamos xD.
   Ahora, tirad vosotros a buscar voluntarios, supongo que todos estos caballeros honrrosos que tenemos por aquí darán un paso adelante los primeros en aras de la verdad, la justicia y el buen hacer… y si lo hacen mal, linchamiento publico en la plaza de anduar.
2. Mano dura por parte de los inmortales, tolerancia 0 con los irrespetuosos, los difamadores y los mentirosos.

3. Una norma básica: El juego es de los inmortales, que por alguna razón disfrutan creando un mundo virtual para que juguemos en el. El que dañe, entorpezca o perjudique a la comunidad, al trabajo de los inmortales, o al mud en general en cualquier aspecto, patada en el culo y a jugar al wow.

Un saludo!

@Gotrek, solo te puedo decir: PLAS, PLAS, PLAS, PLAS!!!´+1 a todo lo que has dicho. De hecho mi intención era no participar en este hilo, porque no considero necesario remodelar el cdj, fuera a parte de que se quiera que solo esté formado por jugadores y los inmos supervisen, bien, compro, pero el resto, yo no pensaba decir nada, porque considero que nada hay que cambiar. De todos modos,  no me extiendo, porque mejor de lo que tú lo has dicho, no lo voy a hacer yo.

Solo darte las gracias, porque aunque no te ubico como jugador, lo mío y recordar nicks ya sabéis que no es compatible XD, me ha reconfortado mucho leerte y saber que hay más gente con las ideas tan claras y próximas a mi opinión.

gotrek wrote:

Buenas. Voy a permitirme varias consideraciones. Algunas pueden parecer sugerencias y otras cuestiones que vienen a ser irse por las ramas pero yo creo que todas van de la mano.

1. CDJ Compuesto por….. gente imparcial, sin amigos (qué triste suena esto) justos, trabajadores, comprensivos, que publiquen todas las semanas informes de su trabajo, vídeos en youtube, que permitan a los acusados defenderse (menudos hilos en el foro oye), independientes de los inmortales (que son los dos o tres que llevan años en esto y lo sostienen), sin reincidencias, uno por cada bando, que se comprometan, que lo hagan bien, que no se equivoquen….. y todo lo demás.

Las sugerencias anteriormente citadas dicen mucho de como está la comunidad hoy en día…. Vamos a ver. ¿Un cdj por cada bando? Yo, inocente de mí, que pensaba que esto era un juego minoritario donde unos treinta o cuarenta jugadores habituales y algunos más temporales o accidentales echaban el rato tranquila y amistosamente y descubro que para eliminar una muy, muy pequeña parte de las suspicacias cada supuesto bando de un juego que no es real tiene que estar representado por una persona para que no se cometan desmanes, cual miembros de las Naciones Unidas que velan por la paz mundial. ¿Tan diferentes son los bandos? ¿Tan aniquilados y extorsionados están unos y tan cubiertos de regalos y suerte otros? ¿Y si tienes varias fichas en varios bandos? Para mí la sugerencia del bando solo demuestra que el mud se ha convertido en una maraña de jugadores malenquistados y enemistados a muerte que, casi sin escepción, intentan putear, perjudicar o amargar a los demás y que por tanto sospechan que el otro bando pueda estar mejor relacionado que ellos. Repito, esto en un jueguito con treinta pelagatos activos. Así, lo que se desea es tener un representante en las altas esferas que defienda tus intereses como bando, no sea que otro bando lo esté más.. Me gustaría saber, anticipándome a los acontecimientos, qué opinarán los jugadores del bando X cuando su representante tenga algún altercado, meta la pta y se le castigue, se le demotee, etc, y que dirán/pensarán de los del otro bando/os. Porque, si hemos llegado a este nivel de suspicacia obsesiva el escándalo y las acusaciones, hachazos, insultos y demás iban a ser mayúsculos. Cdjs que no conozcan los nombres de los personajes que juzgan. Esto ya se comentó, es imposible y carece de sentido. Otra vez se demuestra la nula falta de confianza de la comunidad en sí misma salvo en “mis dos o tres conocidos más allegados”. Cdjs que no tengan relación con jugadores o que tengan poca. Sí, eso sucede cuando no juegas, y no juegas durante mucho tiempo. Todos lo sabemos pero no sobra decirlo, inmortales/cdjs o lo que sea que dediquen horas y horas a un mud y jueguen tan poco que no tengan algún tipo de amistad o relación con alguien del mud solo tenemos a dos o tres. Es muy raro en una comunidad tan pequeña que aparezca mucha gente de este tipo… porque simplemente cuando el mud te aburre o te cansa te vas y no te dedicas a pasarte horas y horas leyendo reportes, logs y programando para un juego que no te divierte. Cdjs que no pasen información. Será por el mud porque hay quinientos mil medios por donde un inmortal o cdj puede pasar toda la información que le dé la gana a cualquiera. Porque si yo mañana tengo un inmortal puedo dedicarme a ver donde se suelen guarecer los jugadores y nadie jamás va a poder demostrar si a mí me apetece chivarle por whatsapp a un amigo donde suele idlear y donde no, que nivel es que equipo tiene, si se le está juzgando pro esto o por aquello, si Satyr dijo nosequé o lo puso en la lista de gente a la que hay que observar, etc. Nuevamente caemos en lo mismo, total falta de confianza de la comunidad en sí misma, falta de confianza que en lugar de arreglar algo lo estropea todo. Lo de pasar información puede pasar o no pasar siempre, pasó y pasará siempre, lo único es el nivel de descaro. Cdjs imparciales. Bueno, para esto está la tabla de castigos, mejor o peor… y los inmortales que están por encima. ¿Cómo vamos a saber lo parcial o imparcial de alguien? Porque esto es enormemente subjetivo salvo casos extremos y lo seguirá siendo siempre. Nuevamente vuelvo a lo mismo, falta de confianza de la comunidad en sí misma. Si los anteriores o los anteriores cdjs pudieron ser, de forma acertada o equivocada de poco parciales en tal o cual caso, ¿creéis que no lo van a ser ahora? Porque hay que vivir muy en los mundos de yupi para saber que eso no va a suceder así sometáis a los nuevos cdj a las pruebas estas de la Nasa para ser astronauta. Y si todo se basa en tablas de todo tipo el cdj no es necesario. Cdjs comprensivos, trabajadores, que den parte semanal de sus actividades y decisiones. Sí, y que debatan los casos, miren logs, piensen, reflexionen, hablen con los acusados… todo hermosísimo si no fuera porque la gente también tiene que comer, cagar, dormir, follar, salir de copichuelas y vivir su vida en general y con lo poco que se paga por cdj a lo mejor no les compensa tanto trajín. Ponte tú y hazlo mientras se te acusa por todas partes de ser esto y aquello. Nuevamente estamos entrando en el problema de la comunidad. En este caso no es desconfianza si no exigencia egoísta y ánimo 90% destructivo 10% constructivo. El que entra en puesto de CDJ, ibmortal, gestor, está aquí para servirme y encima que está donde está no lo hace bien. Yoooo no lo hago, pero lo critico a rabiar y le exijo que lo haga bien. Bien, según mi criterio que puede ser igual o distinto al de los otros treinta jugadores, se entiende. ¿Alguien se ha preguntado que coño aporta a una persona colaborar en el juego rompiéndose los cuernos programando, investigando logs infinitos, organizando eventos, etc? ¿Alguien se ha parado a pensar el tiempo que lleva eso y lo bonito es que se pague todo ello con sospechas de todo tipo y malas palabras? Veo mucha exigencia de criba, de control, de sojuzgamiento pero pocos voluntarios para ponerse como saco de boxeo mientras curran como semidrows. claro, lo ideal también sería que los cien primeros millonarios del mundo se aliaran para terminar con el hambre perooooooo por eso es lo ideal, porque no va a suceder. Yyyy por último y como colofón, jugadores modélicos. Claro, como no, y, ¿algo más? Descartamos a doscientos jugadores de treinta, ¿cuántos nos quedan? Y después de todo esto…. yo lanzo algunas preguntitas: ¿Cuántos voluntarios habrá para el nuevo cdj? ¿Cuánto creéis que van a durar en sus puestos con este nivel de trabajo/exigencia? Porque a mí no me valen sugerencias sobre el cdj con verbos en condicional como “debería…., tendría que… lo bueno sería….”. Porque debería pero no es posible, si “tendríaque…” que levante la mano el que tiene, y no me vale “lo bueno sería que..” porque lo que me interesa es lo que puede ser, no lo que sería bueno que fuese. En mi opinión el Cdj debería de estar formado por jugadores voluntarios independientemente de la ficha o bando en el que jugasen, que se pudiesen basar en una tabla de castigos y reincidencias y bajo la supervisión de los inmortales que son los únicos, si es que hay alguien, que casi no juegan o no pueden verse excesivamente influídos por afectos y odios. Qué jodido eh, eso de tener que decir que no se vean afectados por odios en un juego de treinta individuos. Vaya, lo que se tenía hasta ahora. En tal caso lo que debiera de modificarse es la tabla de castigos, reincidencias. Además, en casos de castigo definitivo como baneo de cuenta, yp, borrado de ficha la decisión no podría tomarse a la ligera ni en un par de días. Yo creo que aquí tanto el cdj como los inmos deberían de dar su opinión aunque solo votase el cdj. Y, en cualquier caso, habría que meditarlo más, poner de alguna manera un mecanismo más de seguridad, o de justicia para que el borrado no sea tan a la ligera, que me consta que hasta ahora nunca lo fue. Creo que el cdj y los inmos en general ppueden equivocarse y lo han hecho y lo harán sean quienes sean. El problema es que para un player hay toda clase de oportunidades, haga lo que haga y se exprese como se exprese y aporte lo que aporte a la comunidad. Yo ahora mismo puedo cagarme en todos los muertos de cualquier inmortal, por aquí, a cara perro y con total descaro y no me va a caer un nongrato que es lo que debiera de pasar sin cdjs ni votaciones por el medio. Imaginaos que lo haga un cdj en un momento de calentón con otro jugador. Sí, es obvio y notorio que a mayor responsabilidad ha de mostrarse un comportamiento más intachable pero lo cierto y verdad es que para un inmortal o cdj un error equivale al ostracismo absoluto. Léase el caso que nos ha llevado hasta aquí con disolución del cdj. Por cierto, ¿qué tal le habrá sentado a la gente del cdj que solo por un error, mayor o menor, fuesen expulsados de sus cargos así como así y se les vierta una tonelada de mierda encima? En lugar de un… chiiicos, chicos, os habéis, nos habemos equivocado, revisémos los errores, aprendamos, pidamos disculpas, incluso organicemos un evento chorra para sellar la equivocación, que participen todos los players sin tener en cuenta bando y todos felices. ¿Creéis que estarán ansiosos de volver a ayudar y participar mejorando la comunidad? ¿Voluntarios para ponerse en el cadalso en su lugar, or favor? Pero bueno, tampoco importa mucho, somos treinta personas y si denostamos a cinco seis o diez quedan muchísimos más que pueden ocupar su puesto. Estoy en líneas generales, bastante de acuerdo con lo expresado por Johan y Krash. A veces se nos olvida que esto es de todos y blablabla y que bonito el amor fraterno pero quienes programan, pagan el server, se tiran horas discutiendo e intercambiando puntos de vista con los jugadores y entre sí, a menudo a brazo partido, de forma totalmente gratuita y en sus ratos de ocio, repito, sus ratos de ocio cuando llegas cansao de trabajar, son los inmortales y son pocos. Me parece muy bien toda la transparencia y la participación pero esto se está convirtiendo por exceso de libertad o más bien libertinaje, más en una anarquía que en una democracia. Y la democracia en ciertos momentos y lugares no funciona. Hecho mucho de menos más mano dura por parte de los inmortales, es decir, los dueños del mud. Un “te borro porque me da la gana y a la próxima te me vuelves a poner impertinente si te parece” quitaría muchos males y me parece que íbamos a andar todos mas tiesos que velas por la cuenta que nos trae. Algunos dirían que la gente se quejaría porque le resultaría injusto. Claro, y ¿ahora no? Llega un momento en el que no se pueden discutir las decisiones porque si no esto no es viable ni funcional. Pero ahora mismo todo se vota, todo se discute en el foro o por chat o por discord, o por su puta madre en salsa y claro, el resultado es nulo porque no, no todos podemos tener el mismo derecho a decidir y a opinar en ciertas cosas porqe no todos somos igual de dialogantes, no todos tenemos la misma capacidad para entender, no todos somos igual de confiados, no todos entendemos que las diferencias con la administración se solucionan a gritos… o parlamentando tranquilamente, etc.. Johan lo comparó con una empresa y me parece algo acertado. Si todos tuviésemos sentido común…. pero ya sabemos como está la cosa y cuanta más participación y más democracia y más gaitas la gente más se engorila y se creen con derechos que no tienen. Un par de cerraditas de mud de dos o tres semanas al año curarían estas cosas porque nadie quiere que pase, porque los humos se iban a bajar enseguida y al que destacara se le podría castigar con más efectividad. Repito, junto con el cdj como ya he descrito yo vería en casos de necesidad muy adecuado la mano dura de un inmortal. Sin contemplaciones ni tonterías. Te baneo un mes por esto, te dejo sin canales dos semanas porque me parece que lo necesitas, te borro la ficha porque lo juzgo necesario. Es interesante reseñar que, además, la mayor parte de lo que se dice aquí sobre el antiguo cdj o los inmortales no son hechos probados. O sobre jugadores o sobre cualquier cosa. Es gratis soltar la pullita dejarla ahí cocer y adiós. Es decir, me dijo un colega que leyó que le dijeron que le pareció ver que supuso. Por lo tanto, los rumores crecen y crecen, y todos y me incluyo ayudamos a que crezcan y al final, la impresión que queda es que todos los miembros del cdj eran unos corruptos de la virgen y algún que otro inmortal también. A esto también debería de ponérsele coto. Hay cosas, casos, asuntejos que los inmortales a veces no explicáis bien. Se quedan ahí, en silencio y no salen a la luz pero la gente los recuerda, elucubra y los adorna y sospecha. No vendría mal un post en el foro sobre “administradores” donde se clarificasen todas estas cosas. Y mano dura contra los que diseminan rumorcitos. Si un inmortal mete la pata pues joder, se cuenta y ya está y no pasa nada. A mí, llamadme raro, pero veo un inmortal que me atiende siempre que puede, que me hace zonas, bichos, objetos, y que una vez o dos se le scapa la mano con esto o aquello y oye…. le perdono varias veces en serie si hace falta porque me aporta más de lo que me perjudica. Pensad que total, no contarlo causa problemas también. Por último, más que reformas del cdj yo lo que veo es que la que necesita una reforma de diez pares es la mismísima comunidad. El mud se ha convertido en bloques de jugadores enfrentados a muerte que se odian, se putean mutuamente para cabrearse cada vez más, donde la mayoría de la gente se ignoran unos a otros para no verse, donde se intenta provocar para generar reportes que perjudiquen al jugador enemigo, y donde se intenta retorcer hasta el último hecho o palabra para reportar al enemigo y hundirlo en la miseria y regocijarse cuando es castigado, si lo es. Los reportes son más un arma que una herramienta y el ignorar un modo de negar la existencia de otro jugador. Si entendemos esto como un juego y por tanto dotado de un sentimiento de deportividad uno puede darse cuenta que de eso y de compañerismo en la comunidad no hay absolutamente nada ya, fuera de los grupúsculos de jugadores. Si el jugador x sabe que A y B quieren hacer tal o cual cosa en tal parte va inmediatamente allí para estropear el intento. Si se puede quitar tal o cual objeto al jugador A o B mejor, porque luego se le someterá al puteo y burla generalizados. No confundir esto con los piques sanos que a todos gustan, hablo del mud en la actualidad. ¿Cuánto tiempo hace que no veis a dos enemigos devolverse equipo, dinero, evitar cruzarse porque uno en ese momento no puede mirar a la pantalla o tiene mala conexión, etc? Son unos pocos ejemplos pero, insisto, esto muestra el pésimo ambiente dentro de la comunidad. Y conste que no defiendo un mud happyflower pero son detallitos, detallitos que en exceso causan empalago y cuando desaparecen hacen que el ambiente sea deleznable. Y digo todo esto porque con este ambiente jamás habrá un equipo de administración al gusto del personal y los que entren durarán poco porque todo el mud es una misma sospecha, inquina y desconfianza plenas que no pueden permitir a nadie sancionar o trabajar cómodamente. Yo he visto a gente quejarse hasta por las construcciones o roleos en otras ciudades o zonas, lo cual me parece el colmo, como si tú mañana no pudieses jugar aquí o allí. Finalizo el tostón haciendo otra reflexión. Hace un año más omenos había tres inmortales de los de siempre activos y a menudo visibles, con los que se podía charrar por chat cómodamente, tres avatares de rol activos y haciendo cosillas y un cdj en pleno funcionamiento, por no hablar de balance aprendices y todo eso. Ahora mismo quedan tres inmos a los que rara vez se ve visibles o presentes, a medias enemistados porque todo lo de estos días les pasaría factura, las gestas están olvidadas por falta de personal y el CDJ disuelto. Podría ser una casualidad pero a mí más que casualidad me parece una serendipia. Por lo tanto, no reside tanto el problema en cómo formar el cdj si no en como conservamos a la gente que participa en él y en eso los jugadores tienen mucho que hacer y decir, o quizás mucho que callar. Sobre la desconfianza sobre el cdj y los inmortales de la actualidad me viene a la memoria una frase de Gandalf: –Todos los mentirosos son desconfiados. Un saludete.

Mi buen señor, llévese mi +1 y mi aplauso. Y un pedacito de admiración por su verbo. Estamos cuatro gatos y queremos hacer aquí comisiones de investigación que ni el congreso…

Buenos días,

Hace mucho que no entro al juego, pero me gusta seguirlo y ver el foro de vez en cuando. Así que comento alguna idea propia por si os resulta interesante.

Pienso que tener una tabla de castigos sanciones lo mas amplia y concreta posible es lo más correcto, para cuando haya una infracción (leves, graves y muy graves) no haya duda sobre que sanción aplicar. Esta tabla debe contener como mínimo: Tipificación (nombre), descripción y sanción.

Partiendo de este punto, creo que lo más correcto es tener un CdJ anónimo, fiable (si tiene infracción grave o muy grave vetado), con fecha de caducidad y reelegible. Este CdJ sera el encargado de aplicar las sanciones por las infracciones generales y fáciles de aplicar, o de votar para elevar una infracción dudosa al tribunal publico (incluyendo consulta sobre en que infracción debería incluirse).

¿Que es el tribunal publico? Por ejemplo, casos como el que se dio hace poco, en el que parece que no se juzgo correctamente, se eleve para que todos los jugadores (incluido inmortales si quieren con mismo voto) puedan votar si ese «caso» debe ser sancionado o no, requiriendo una mayoría absoluta(más de 50% de votos de las cuentas que han jugado en el ultimo mes/semana).

Un sistema de alegaciones, donde el sancionado pueda reclamar de alzada ante el tribunal general (previa conformidad del CdJ, si piensa que la sanción no debe ser sancionada) o de reposición ante el propio CdJ (si piensa que la sanción es desproporcionada a la infracción).

En cualquier momento, el CdJ podrá añadir/variar/modificar la tabla de sanciones mediante un procedimiento de votación.

Básicamente es aplicar la ley de enjuiciamiento criminal española (que aunque malisima, se aplica desde 1882) a las necesidades del mud.

Y totalmente de acuerdo con la transparencia sobre actividades del CdJ, y añadiría la posibilidad de ver toda la info sobre cada sanción, incluyendo logs.

Atentamente y que paséis buen día.

Muchas gracias por todas vuestras aportaciones.

Después de analizar las posibles opciones, los Administradores del juego os proponemos lo siguiente.

• El CdJ estará formado por avatares, como hasta ahora, que serán jugadores (no inmortales). La identidad de los avatares se mantendrá secreta como hasta ahora.
• Cualquier jugador que quiera puede presentarse al CdJ. Los únicos requisitos que se tendrán en cuenta son:
  • No tener reincidencias
  • Tener al menos 1 mes de juego acumulado, y no ser novel.
• Los inmortales no intervendrán ni se involucrarán en las tareas del CdJ.
• Si un jugador está en desacuerdo con una decisión del nuevo CdJ, podrá reclamar. Esto supondrá que se revise todo el caso y se haga pública una explicación con todos los datos y los motivos de la decisión (o cambio de decisión en el caso de que el veredicto original fuera erróneo).

Hay muchas propuestas que aunque son buenas ideas, no son viables. Ejemplos de eso son, por ejemplo, que la identidad de los avatares sea pública (provoca el acoso a sus personajes jugador), elegir CdJs por bandos (no hay suficiente gente para eso).

Esta propuesta de CdJ concede una gran responsabilidad al organismo. El CdJ debe ser el órgano con el cual la comunidad se gestiona a si misma, y queda en vuestras manos como queréis que eso pase.

Otros comentarios (de este hilo o a lo largo de estas últimas semanas), como por ejemplo revisar la tabla de castigos o consultar al reportado, quedan en manos del nuevo CdJ. Del mismo modo, otros detalles como que los CdJs estén activos y participen se dejan en manos de los nuevos consejeros para organizarlos como vean oportuno.

Vamos a dejar unos días para que aportéis comentarios sobre esta propuesta, pero los casos se están acumulando rápidamente. Cualquiera que quiera presentarse para el nuevo consejo puede hacerlo ya con el comando reportar nadie (el medio habitual es el formulario de la página web, pero dado que los criterios ahora son simplemente no tener reincidencias y tener un mínimo de tiempo de juego, no es necesario aportar todos esos datos).

lordsoth wrote:

Una de las cosas que propuse y creo que casi todo el mundo secundo, es la posibilidad de poder comunicarse entre acusado/jueces para relatar su versión de los hechos etc…

Me cito a mi mismo:

eckol wrote:

Otros comentarios (de este hilo o a lo largo de estas últimas semanas), como por ejemplo revisar la tabla de castigos o consultar al reportado, quedan en manos del nuevo CdJ.

Personalmente, creo que es una muy buena idea, y creo que es una opinión que comparten los demás Administradores, pero preferimos dejar que sea el nuevo CdJ el que decida como organizarse. Y esto vale tanto para ideas que salieron aquí como para otras que puedan salir en el futuro. Al fin y al cabo, el CdJ no es «el jurado que castiga a players», es el órgano que representa a los jugadores, o visto de otra forma, es el mecanismo para que la comunidad tenga voz y se autogestione. Creo (pero es mi opinión) que es labor del CdJ escuchar y responder a este tipo de ideas.