Rol y otras cosas

no se pk se confunden cosas, a mi lo del proteger me pasa igual con el antipaladin y no monto estas escandaleras cuando se me olvida tocar el consentir y ya se me ha olvidao alguna vez (al final termine haciendome un alias especifico xD).

El error es tuyo/suyo por no usar/conocer bien las herramientas que tienes, si hay gente tan sucia como para explotar esos puntos flacos, pues que se le va a hacer, yo he visto mil tacticas iguales y peores (la del dar, la del invitar, la de dejar cosas en el suelo, la del item maldito…)en muchos muds y bandos. Lo que no puedes hacer es pedir una sancion por que alguien se aproveche de un error, que al fin y al cabo tu has cometido.

Me hace mucha gracia cuando alguien saca pecho con el tema rol, y a renglon siguiente confunde profundamente conceptos como rol y funcionamiento interno del codigo. Los buenos roleadores no suelen confundir rol con otras cosas, asi que antes de sacar pecho por nada suele ser mejor meditar.

PD: yo ni pincho ni corto en esta movida, hoy he llegao y he visto el chat closed y he dicho eins? Lo ke me hace mogollon de gracia es leer aki k esto no es una rallada no, es una decision bien meditada. Pues si esto no es una rallada y de las gordas, que baje dios y lo vea.

Primero, yo no pido sanción para nadie. Segundo yo no he dicho que no fuera error mío tener el consentir proteger on, Y por último, tampoco he dicho que no esté rallada, claro que lo estoy y por eso voy a pensar que hago, si lo dejo o cambio mi forma de jugar. Nadie ha dicho que lo haya super meditado, sino que lo tengo que pensar para ver que hago yo y punto.
Y si la gente ve cosas que no le parecen bien ni le parece ir con su rol, se es libr eo para callarte o para decirlo. Ambas cosas son muy lícitas pero si los demás hacen algo distinto a lo que hace stú, no creo que sea una chorrada, es igual de lícito.
Y reafirmo lo dicho por mi compañero druida, el rol del druida toca mucho las narices con su neutralidad y no poder agruparte con Eralies no ciudadanos de Thorin o con estatus de Thorin para que se me entienda bien, así que si, me ralla una y mil veces tener que tragar con lo que no me parece rolero, y no creo confundir rol con jugabilidad ni posibilidad de programación, sinceramente.

solo t dire yune que todo lo que tu creas k es rastrero, para un goblin es rol.

Y yo creo que tu, emradine, para todo te escudas en el rol. No es que hagas cosas ilegales o algo por el estilo, pero el rol, la interpretación, no tiene nada que ver con:

• Matar caídos
• Atacar idles
• Abusar de bugs
• Usar «fallos rastreros» como el del proteger

Usas la palabra «rol» muy a la ligera -tú y otros tantos- cuando esta se limita a la manera en que tu personaje actúa, ¿has actuado alguna vez? Actuar no es matar al que veas diciendo que sigues tu rol de orco, matar a alguien caído diciendo que eres un goblin o cosas por el estilo; me parece que tenéis una concepción equivocada del término.

Respeto muchísimo las maneras de jugar de cada uno, pero no metais el rol donde no hay rol.

@dauzzy wrote:

Y reafirmo lo dicho por mi compañero druida, el rol del druida toca mucho las narices con su neutralidad y no poder agruparte con Eralies no ciudadanos de Thorin o con estatus de Thorin para que se me entienda bien, así que si, me ralla una y mil veces tener que tragar con lo que no me parece rolero, y no creo confundir rol con jugabilidad ni posibilidad de programación, sinceramente.

Me gustaba jugar el druida pq era una ciudadanía tranquila, con lo que teniamos , ahora .. exijo pq me han quitado lo que me dieron anteriormente (formas).. ahí mi error, exigir de vuelta lo que casi nunca tuve.

Thorin estaba bien.. no eramos tantos… era algo tranquilo para jugar… no tenía ese rol impuesto (que no lo veo lógico), a hoy en día, conectar a thorin es un pesar más que un alivio.

ayuda proteger:

Permite proteger a un personaje con tu cuerpo.
Sólo puede haber una persona protegiendote así que si no quieres que alguien se cambie por tu protector, mantén el
‘consentir proteger off’.
Mientras proteges a un personaje, cuando ambos estais en la misma sala, si el personaje es atacado, existe una
probabilidad de que logres interponerte entre el ataque y el personaje que proteges. Si logras protegerle con éxito tú
pasarás a ser el objetivo del ataque, no podrás intentar esquivarlo, así que deberás pararlo o sufrir el ataque, por
esta razón son buenos protectores los personajes con una gran capacidad de parada (BP).
Algunos efectos, como por ejemplo la enajenación producida por la «furia» hacen que fallen todos los chequeos de
protección. Además algunos efectos mágicos como el ‘parpadeo’ hacen imposible proteger a nadie.

Si quieres dejar de proteger a alguien usa el comando ‘desproteger ‘. Para ello no hace falta que estés en su
misma sala.
Si alguien orbita al limbo dejarás de protegerle de forma automática.

Usar un comando para lo que NO es, es decir aprobecharte de que puedes hacer que un protector deje de proteger a álguien, es aprobecharse de un bug. Estás usando el comando proteger para lo que no es, no forma parte de ningún rol de goblin, sino de un alias astuto.
Este problema del proteger ESTÁ SUBSANADO con el consentir proteger. De modo que es posible evitarlo con un consentir. ¿Deja eso como «legal» el aprobecharse del mismo bug para aquella gente que no ha sido cuidadosa con el consentir? Pues eso está a juicio del que juzga, claramente, que por si a álguien se le ha pasado por la cabeza, no soy ni mucho menos yo.

También hay vigilancia en los bancos, pero no por eso se deja por «legal» robar cuando no hay guardias, por poner un símil.

La rayada de Dauzzy(Ella indica que no es una pataleta, lo que no signifique no pueda rayarse XD), para el que todavía no lo entienda, viene de que ella no puede hacer mil millones de cosas «por culpa» de RESPETAR UN ROL (obviamente, no se puede programar que álguien respete un rol, para eso está el CDJ, al igual que no se puede programar el averiguar las intenciones de álguien cuando protege a otra persona: si para protegerla de verdad o para que deje de hacerlo su pet) y luego para otra serie de cosas, la manga es mucho más ancha.

Y reitera en que no sugiere sanción alguna, sólo que este planteamiento llega a cansar: y así lo expresa. Ni siquiera ha abierto el debate ella en el foro.

Por si fuera poco, cualquier demagogia sólo echa más leña al fuego y no aporta nada.

No tiene sentido escribir un post así sin una reflexión final:
El que haya un consentir no asegura que la gente no se pueda aprobechar del proteger. El que haya un consentir deja en manos de los jugadores la responsabilidad de no ser abusados por el consentir:eso parece que exime al abusador(Qué hiciste? Abusadoraaa). Toda la carga «moral» por tanto, recae sobre el que usa el comando inapropiadamente, obviamente. Los alias son vuestros amigos, usadlos con cabeza ( No me refiero a hacer alias para proteger a tu enemigo, sino para incluir los consent en ellos 😉 )

Un saludo

No quiero entrar en malos rollos y tal pero si no tiene el consentir proteger off no es que yo me haya aprovexado de nada sino mas bien es un fallo de ella, si fuera aprovexarse de bug ya estaria mas k arreglao es mas yo lo notifique hace eones y m dijeron que no era bug por tanto lo utilizo para poder usar todas mis armas simplemente si realmente lo veis como aprovecharse de bug pos arregladlo y banearme como la ley lo indica.

Ya bueno, cuando hay huecos legales se suelen decir esas cosas. No se trata de legalidad o no, se trata de moralidad y amoralidad y es algo que se ve en el mud bastante.

«Es legal no?» <— y con esto ya justificamos esos huecos/acciones que no se contempla como falta pero que son tocada de principios, por decir algo.

Nadie se ha planteado el no abusar/usar ese tipo de cosas? supongo que al principio si pero siempre hay peña que va a joder se acaba uno contagiando.

Al final seran 4 gatos los que queden y no se si habra inmos programando o si les merecera la pena.

Yo no voi a joder pero bueno es como dice satyr pensais que van a por vosotros pero weno si quereis verlo asi a mi realmente como que me resbala XD aqui cada uno ve lo que quiere ver cuando yo ataco y me salen 5 en grupo y me siguen la invocacion a mi no me veis quejandome o dejando el mud por ello eso te lo aseguro y eso tampoco tiene mucho de moral a que no?No creo tampoco que fuese para tanto ui me protegen entro ciudad decir singla protegerme consentir proteger off solucionado ale.

No te pongas a la defensiva que nadie te ha atacado ni te ha señalado con el dedo, pasa a relax mode 😛 y si, es tan amoral lo de seguir a la invoca como lo del proteger, y alguna otra treta de jugador que no tiene que ver con ser goblin o enano cabron o dendrita rastrero, haga quien lo haga y sea como sea su pj.

Esas son cosas que hay que exponer, y que de las que abusando terminan quemando a gente y que pueden conducir a lo que dije.

Creo que voy a repetir cosas que ya se han dicho, pero así me sumo a la cordura, y a ver si entran en razón los que no se dan cuenta.

Proteger a un enemigo no es rol goblin. Por tanto, proteger a alguien para que, por código de programación, la invocación deje de proteger se trata de unso indebido del comando. Si no es bug, no se puede decir que es aprovechamiento de bug, y por tanto no hay sanción. Pero si que es aprovechamiento de vacíos legales y entra en juego la moralidad de cada uno.

Por otra parte, sabiendo que hay players que usan esos vacíos legales para ganar combates injustamente, porque no se pone solución a ello? Es tan facil como publicar una noticia comunidad diciendo que es «trampa» usar el comando proteger para lo que no se debe, y a partir de ahí, si alguien lo hace, se le sanciona.

Emradine, lo de seguir la invocación no lo veo mal desde ningún punto de vista… no se a que te refieres exactamente como posible queja.

Como dice Satyr en su post, no confundais el rol del pj con cosas que puede hacer un goblin (por ejemplo) con cosas que puede hacer un player. Es decir, tu te imaginas un goblin protegiendo a un eralie? no, pues ya esta, no es rol goblin, es rastrerismo de player, no de goblin.

lo de seguir invocacion rondath lo decia porque al seguir 1 player ya te siguen todos los del grupo contando k ademas no me los puedo quitar de encima pero ese es otro tema,por lo k a lo demas respecta yo dejo aki ya el tema podeis pensar lo que querais para eso sois libres de hacerlo igual que yo pienso que cada vez que se mata a alguien a de encontrarse alguna pega tipo esque el retener ta dopao,que si proteger que si mabeis gitaneo xk erais mas etc….  pero weno como ya digo el pensamiento es libre.

@rondath wrote:

Por tanto, proteger a alguien para que, por código de programación, la invocación deje de proteger se trata de unso indebido del comando. Si no es bug, no se puede decir que es aprovechamiento de bug, y por tanto no hay sanción. Pero si que es aprovechamiento de vacíos legales y entra en juego la moralidad de cada uno.

Cuando se puede usar un comando para otro fin que el que no está programado, se puede decir que hay un bug.
Es imposible averiguar las intenciones de la gente por programación, así que hay mecanismos externos para poder controlar el proteger, que es el consentir.
Este mecanismo, a nivel legal del mud actualmente (hasta donde tengo entendido), exime al que abusa del bug de hacerlo, porque hay algo para evitarlo.
Esa es la razón de que no haya sanción. Pero las cosas se llaman por su nombre, abuso de bug.

Entrar en otros temas tipo: A mi me matan cuando me siguen y no digo nada (paradógico?) o siempre hay escusas para cuando se hace pk, me parecen bastante demagogos y falaces, que no aportan nada al hilo, sólo es un burdo intento de justificación que se queda un poco pobre. Y acudo a una frase que me encanta para este tipo de casos:
«Excusatio non petita, accusatio manifesta».

A mi entender, el objetivo del hilo es expresar cierto sentimiento de desazón porque a los druidas se les exige un nivel de «rol» que luego en otros aspectos no se ve reflejado para nada ( aka, te voy a matar y para ello te protejo para que no lo haga tu invocación).

Yo me reafirmo en mi conclusión que no repetiré XDDDD

Saludos

como bien dices tu elwe como hay algo para evitar ese progeter pos k lo usen y no vayan llorando por las esquinas asi de simple sin hablar de que esto se usa desde hace añacos ya y nunca se dijo nada pero weno sera xk lo uso yo aora XD.Y rogaria que se siga el hilo del post que es el rol y dejar ya el temita del abuso de bug porque si nio lo han arreglado sera porque no es bug y si no es bug no hay abuso.

Volvemos a lo de antes: ¿Es legal , no? pues ale xD y asi seguiremos y asi nos ira xD
Juego para mucho rol no es que de, pero bueno.
El rol de druida es dificil decis pero tambien es como debe ser, que teneis diplomacia neutral con todo eralie, que implica que podeis ir de aventuras por ahi pero sin obligacion de defender, una sola relacion de amistad ademas libre comercio,…que no se que haceis con dinero en Thorin pero vaya xD las restricciones las poneis vosotros mismos al querer hacer algo para lo que no es el druida ni otras clases de Thorin, es distinto de jugar y creo que os deberian ayudar mas con el no-pk y sacar alguna idea para el personaje.

Hombre podríamos seguir así hasta el infinito:

Tú dices que no es bug, y por tanto no es abuso, y yo te argumento por qué si es bug aunque no te penalicen…

No entiendo tus ganas de provocar(Aquí nadie ha llorado, si acaso el post copiado del tablón puede parecerte un lloro, sin duda un tablón no es una esquina, y la valoración de lloro queda muy a tu pesar, como objetiva y personal) aunque sin duda no estan dando resultado, y me parece cuanto menos curioso y descarado que seas tú precisamente el que pida que se siga ontopic ( precisamente cuando lo acabo de mencionar yo) cuando has hecho tú de este hilo, un lugar para defenderte como un gato panzarriba y justificar tus actos cuando nadie te ha pedido que lo hagas.

Y por favor, te ruego que te leas las respuestas aunque sea un poco detenidamente porque me parece haber explicado aquí como dos o tres veces por qué el proteger no se puede «arreglar», y es simple, te lo repito una vez más que parece que no te has enterado: Es imposible programar la «intención» de los players, así que por eso no se puede corregir y necesita de un comando externo:el consentir.

y yo t repito a ti k parece k TU tampoco me lees a mi que si existe el consentir lo usen punto y final, i yo ganas de provocar ningunas si da esa sensacion pido perdon, en cambio el que parece que quieras crisparme es tu a mi pero como esto no va  allegar a buen recaudo yo por mi parte cierro el post.

No, el post lo cierro yo.

No tengo intención de intervenir más por aquí, pero quería aclarar nada más dos cositas.
Una dicha por Venturis y que me consta que lo piensa así mucha gente. Los druidas no es que no debamos por neutralidad defender una ciudad, eso implicaría que yo no debo pero si quiero pues lo hago… y no, los druidas no podemos defender ciudades, ni atacarlas a no ser que hayamos recibido un ataque previo por parte de esa ciudadania. Muchas veces atacan Takome y lo vemos en Thorin mordiendonos los dedos por no poder ir, por tener que decir a la gente que nos hace tells que no podemos.
En cuanto a lo del dinero es una idea interesante a considerar, aunque no lo veo factible en plan trueque porque somos Ealies y comerciamos con Eralies, por lo cual necesitamos el dinero. Todo sería verlo … pero quizá esto ya sería para otro tema a parte.

En cuanto al tema de este post… Yo puse en el tablón de Thorin aquello, porque soy la sabio gran druida, no un player cualquiera que puede desaparecer unos días o para siempre sin dar explicaciones. Me debo a mi cargo y me comprometí con Thorin, de ahí lo que hice y puse, pero no pretendía ser una llorona, solo una rallada XD
Emradine, yo no quiero tú sanción, eso ni me va ni me viene y creo que incluso te hice no se que broma cuando morí, porque esto es un juego y tú, el tú jugador no eres un goblin. Vamos, que no he muerto yo veces ni na como para llevarme una pataleta. La cosa es simplemente, que es la primera vez que me pasa que me hagan esto de protegerme o la primera vez que me haya dado cuenta vaya. Y es el hecho lo que no veo rolero ni lógico, no que lo hagas tú o pepito el de los palotes que me da igual.

Y termino por mi parte, lanzando la idea de que al igual que yo siendo eralie y neutral, puedo atacar a otro eralie, porque oye, por comandos puedo al igual que puedo poner el consentir proteger on u off, pero incluso hay una noticia que nos recuerda que eso es sancionable, creo por tanto, que el uso indebido de un comando también debería ser tratado así.

Y no tengo nada más que decir porque ya otros lo habéis dicho todo y mucho mejor dicho 🙂

Se os puso neutralidad pienso yo porque no hay estatus que defina vuestra situacion concreta, neutralidad es la que mas se acerca sin llegar a hostilidad. Antes no se os vigilaba y pasaban cosas raras o no consecuentes, de ahi los tells que si vais o no y los druidas que andan por ahi, que si voy de la mano, que si me meto en una ciudad y luego atacan…cosas de esas, esto debio de hacerse mucho antes y a dia de hoy estaria la gente acostumbrada.

Siempre podrias cambiar items por otros o por recursos o servicios y reflexionando, que hacen las gentes de Thorin con moneda cantante y sonante si no tienen ni un banco ni taberna? sacan todo de la naturaleza, cierto? Interes comercial? …Otra cosa son las relaciones de algunos…

El tablon supuestamente es solo para Thorin, se entiende creo, o entendimos todos que era un ejemplo puesto por Yune.

Animate, vale ? 🙂

Bueno creo q el tema queda zanjado con esta pregunta. Protegeria un goblin a un eralie ? Creo que la respueta no da lugar a dudas de ningun tipo . Sea bug o no. Esta claro que no es rol. Y mira q io de rol Sudo bastante pero al menos pocas cosas tengo clara como saber que un goblin nunca protegeria a un eralie.( donde digo goblin … digo kobold, orco, dendrita,…. y el resto de escoria)

Con lo lloricas que sois los unos y los otros… comenzamos a hacer apuestas sobre cuanto tiempo falta para que se cierre o se mande al puño llameante este post?

No se que quereis conseguir: Vale, los verdes actuaron mal. Si es penable o no lo diran los admins. Que sea inmoral lo sabemos todos. Si son unos niñatos que hacen una cosa y lloran cuando se la hacen, que ellos se aguanten. Si un enemigo te mata idle es inmoral, pero para eso existen las tabernas e idlear en los arboles xD.

El dia que vea a mas de una persona a la vez siguiendo el rol de su personaje y no solo.. «voy a machacar s, te vienes?» Entonces podreis discutir sobre si esto es rol o no. El 90% dais penita con quejas sin fundamento.

Pues mira por donde, se me acaba de ocurrir una solucion rolera a este problema tan poco rolero 😀 (lo siento Stigma, pero creo que es una solucion, y que ademas es rolera).

El problema, por supuesto, es el hecho de que un enemigo pueda protegerte… La solucion que se me ocurre es que un pj no puede atacar, ni hacer habis ofensivas, ni formular nada ofensivo, ni en definitiva, hacer nada ofensivo contra un pj o npc al que este protegiendo. Vamos, que atacar a un pj al que estas defendiendo tenga las mismas restricciones que si fueses tu mismo. De esta forma, si alguien va a defender al que luego quiere matar, no podra (lo se, hay formas de poder, pero no podeis negar que las posibilidades de usar malintencionadamente este comando se reducen drasticamente).

En cuanto al tema de poder hacerlo: no se si estrictamente es bug, pero creo que entra en la definicion que he visto mas de una vez en las noticias: «si es demasiado bueno para ser verdad, es bug». Pues eso, que por hacer un comando sin gastar hb ni pgs ni nah consigas desproteger pjs, es demasiado bueno para ser verdad.

Ya se ha repetido hasta la saciedad, pero desde luego, los motivos son obvios para decir que el rol no lo justifica, bajo ningun concepto.

Y como yo no soy inmo, ni cdj, ni nada parecido, no me metere en el asunto de si es sancionable o no…

Y hasta aqui mi post. Solo queria dar mi opinion y, algo que no he visto hasta ahora, una solucion al tema.

Pues eso.

  @stigma wrote:

El dia que vea a mas de una persona a la vez siguiendo el rol de su personaje y no solo.. «voy a machacar s, te vienes?» Entonces podreis discutir sobre si esto es rol o no. El 90% dais penita con quejas sin fundamento.

No entiendo muy bien cual es tu posición con respecto a este tema que tratamos, pero decir gratuitamente que «el 90% dais penita» sabiendo que «la gente se inventa estadísticas con tal de intentar demostrar algo y eso lo sabe el 14 % de la gente» (Homer Sinson)) no me dice mucho además de parecerme ofensivo. En lugar de eso, podrías decir que quejas no te gustan (yo no veo queja como tal) y por que.
Y me explico con lo de no ver quejas. Realmente que ha pasado aquí? He puesto una nota en tablón rallada porque sigo un rol con mi druida con unas normas y he visto algo antirolero total. Me da igual si la gente rolea o no rolea, creo que clama al cielo tal y como si hubiera visto a un eralie matando a otro.
No me parece justo que cada vez que se abra la boca para dar una opinión sobre algo con lo que no se está de acuerdo se tache de lloro porque digo yo que los foros están para algo y precisamente este tema yo no lo he entendido como si lo que sharzug hizo está bien o mal sino si está bien o mal que un enemigo pueda protegerte, si es rolero, si se debe permitir, etc.

@Archmer wrote:

De esta forma, si alguien va a defender al que luego quiere matar, no podra (lo se, hay formas de poder, pero no podeis negar que las posibilidades de usar malintencionadamente este comando se reducen drasticamente).

Uf, si, se reducen un monton. Basicamente a hacer «alias joderPenya proteger $*$;desproteger $*$»… sin duda es un metodo eficaz.

Se puede evitar de dos maneras:

• La primera, bastante sencilla es que os hagais un alias que haga que el convocado os proteja y luego meta el consetir proteger a off (de verdad, no creo que sea tan complicado). ¿Pudiendote curar irias de pk con media vida perdida? No, pues no vayas permitiendo que te quiten tu protector.
• La segunda seria recodificar el proteger para que impidiera hacerlo segun panteon o relacion diplomatica, lo cual seria algo asi como dos o tres lineas de codigo incluyendo el «no seas cafre, no puedes proteger a enemigos». ¿Por que no se ha hecho antes? Seguramente porque desde el equipo de creadores os vemos como jugadores que, si se os da otra via, la usareis y no como gente que quiera todo hecho.

Lo del proteger… más que recodificarlo yo le pondria algo chulo:D
Si proteges a miembros de otro panteon, tu dios se pondria furioso y te bajaria la fe o te quedas sin estatus etc…

Me ha hecho mucha gracia este hilo así que voy a escribir yo también lo que pienso:

Cuando alguien te mata de forma más o menos rastrera lo primero que se suele hacer (a no ser que te la sople como a algunos  ;D) es patalear y patalear y lloriquear y blablabalbla…

De lo que curiosamente no nos damos cuenta, o no queremos asumir, es que en el 90% de los casos hemos muerto por nuestra culpa. Es así de claro, si me matan idle es sólo, y tan sólo por mi culpa. Si me matan caido pues al fin y al cabo es por mi culpa (realmente puede ser por mi conexión o por mi puta mierda de ordenador pero vamos, no al menos culpa del que te mata eso lo tengo claro XD). Y si me matan de forma que meten un seguir o un proteger a mi invoca, tengo el consent hechizos on o un largo etc. de casos «rebuscados» también es por mi culpa.

Punto, no hay que buscarle más historia al asunto. Si te han matado, aprende de la situación de qué pie cojea cada uno. A mi personalmente el morir en situaciones que por aquí habeis denominado amorales (para mí sinceramente no lo son ya que cada uno tiene el límite de la moralidad donde le sale del realísimo orto  ;D) me ha servido para ser mejor player, o sino mejor, más listo y espabilado, esto lo tengo clarísimo.

Si alguien mata a otro pj, sea por lo que sea, incluso en reto honorable blablabala, es absurdo escudarse en el rol. El que mata es el player, el que le está dando a las teclitas. Por mucho que se hable de rol al final las situaciones, por roleras o «ambientadas» que sean, las provoca el propio player como le da la realísima gana. Y a mí, personalmente, en este caso en concreto, pues me parece de putisima madre que el goblin se haya cargado al druida porque lo único que veo es que ha sido más listo.

Más que debatir de lo que es y no es moral, de lo que es y no es rol, yo lo que personalmente haría despues de patalear (reflexionar, opinar o como queráis llamarlo), sería aprovechar lo que me ha pasado para aprender 1 a ser un player más espabilado, y 2 a conocer cómo juegan otros players para saber a qué atenerme.

Saludakens!

Obviamente si hablaba de modificar el proteger, no es por que se escusasen en el rol. Como bien dijo satyr, aprovecharse de un error de codigo no se puede escusar por el rol tramposo de un goblin, pero tampoco puedes llorar diciendo que eso no es rolero.

El bug del proteger es que por alguna razon se prefirio hacer un consent antes que simplemente evitar que se pueda proteger. El consent en muchos casos sera mejor. Por ejemplo, si evitas que se protejan entre enemigos, en una omiq de flag no podran protegerse o al contrario, en una omiq si vas protegido puede venir uno de tu bando y protegerte para fastidiarte.

Ya se dijo hace tiempo que no es un bug penable y todos sabemos que la actitud del goblin fue tan rastrera como equivocada la del druida. La verdad, no se que hay que discutir. Si solo es una llorera, ya habeis llorado. Si quereis pedir que se modifique el proteger teneis el cdj aunque, la verdad, no creo que se modifique y la utilidad de este foro seria recordaros la existencia de los consent.

La moral es cosa de cada uno, y cada uno la entiende como kiere, correcto. Pero las cosas ke uno considera amoral, le joden mas ke las normales. El hecho de ke para uno no sea amoral hacer multi, le permite hacerlo sin ban? no creo.
Esta no es una situacion de ban, pero se puede hacer ke sea. Con algo tan sencillo como lo ke ha propuesto archmer, no evita ke se pueda hacer, correcto, pero si lo vuelve penable. Si por codigo no puedes atacar a alguien ke proteges (habria ke ver si proteger a alguien ke atacas o cosas asi), ke utilices proteger-desproteger-atacar… es una via para saltarte ese codigo con lo cual un abuso, en este caso si.
Yo lo siento pero me niego a ver los consentires como un hechizo proteccion antilistos. El hecho de ke me olvide las llaves en la puerta de casa, no es una invitacion a ke me desvalijen, y el olvidarme sin usar un consent, no da derecho a dar por culo. Con esto ke kiero decir, ke si, uno haciendo a, b o c puede evitar ke en un monton de ocasiones le maten. Una cosa es poder evitar ke te estafen, y otra ke te esten intentando estafar en cada eskina del mud. y uso estafar como algo amoral, no tan ilegal como robar, y ser una accion propia de ‘listos’.

Yo le veo un fallo a los consentires. Sobre todo al consentir hechizos lo renombraria a consentir tonto. Consientes en ser tan tonto de kerer ke te pegue la lepra? Consientes en ser tan tonto de buscar algun abrojo medianamente bien puesto y pincharte en el?

Y por ultimo para ke el post no se salga del tema, tengo ke decir ke esto no es rolero, y ya.

Primero, se puede atacar a alguien a quien proteges. Al hacerlo se le desprotege automaticamente.

Segundo, no es bug porque cuando en su momento se puso el consentir proteger se aviso de las consecuencias de llevarlo on.

Tercero, por codigo si se puede evitar que se proteja a enemigos. Tengo la teoria de que cuando se puso el consentir proteger (que viene de antiguo) no estaban las ciudadanias y por lo tanto no habia manera de evitar que por ejemplo un lagarto protegiera a un dendrita y luego le chopeara (pues si se hacia por bando podia saltarse esta restriccion y si se hacia por religion no podian ir agrupados). Ahora que tenemos ciudadanias es tan sencillo como poner tres lineas de codigo contadas. La cosa es, se cree necesario y se quiere poner? Obviamente, si se pusiera esa restriccion y se encontrase una via alternativa para saltarsela, se estaria comentiendo un abuso de bug.

Cuarto, tienes razon, este post no habla ya de rol… pero me temo que nunca lo ha hablado

Bloqueo el tema ya que llegó a un punto en el que sólo se estaba discutiendo por discutir.

Cosas que sacamos en claro:

• el proteger y consentir proteger es confuso
• la gente confunde la interpretación con lo que hace con su jugador a otros jugadores in-game

Si bien es cierto que si hay un consentir, es un despiste del propio jugador el no llevarlo, también es cierto que es poco usable la habilidad de esa manera; veremos como podemos cambiarlo.

Intentaremos solventar todo esto de alguna manera en cuanto tengamos tiempo, ya se nos ocurrirá algo.
Gracias por las aportaciones